https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1115943 ,Mitäs veikkaatte,mitä MTK tekee
kun omia lyödään? On kai aktiivi etujärjestöläinen?

Ehkä Snellu olisi voinut vastata, että 'Snellman jakaa tuottajakentän huolen'. (ym. diplomaattista skeidaa)

Siinäpä se, MTK ei koskaan ole tällaisiin asioihin tarttunut.Kelluu vain mukana  ja on olevinaan

Epäilen ettei mitään. Jos joku erehtyy kysymään mtk:n kantaa niin vastaus on jotain tyyliin ettei yksittäisen tuottajan tilanteesseen puututa.

Mtk:lla on liian kiire huolehtia maidontuottajien asemasta että muistaisivat että on muitakin tuotantosuuntia..

Epäilen ettei mitään. Jos joku erehtyy kysymään mtk:n kantaa niin vastaus on jotain tyyliin ettei yksittäisen tuottajan tilanteesseen puututa.

Mtk:lla on liian kiire huolehtia maidontuottajien asemasta että muistaisivat että on muitakin tuotantosuuntia..

Eiköhän kumminkin sikapuolenkin ole aika ottaa se lusikka ihan omaan kauniiseen käteen ja etsiä syyllisiä muualta kuin toisista tuotantosuunnista. Kauppa ja muut asiaan liittyvät loiset kuppaa mennen tullen ja palatessa,mutta syy näkyy kumminkin löytyvän aina toisista viljelijöistä.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 15.06.20 - klo:08:18

Epäilen ettei mitään. Jos joku erehtyy kysymään mtk:n kantaa niin vastaus on jotain tyyliin ettei yksittäisen tuottajan tilanteesseen puututa.

Mtk:lla on liian kiire huolehtia maidontuottajien asemasta että muistaisivat että on muitakin tuotantosuuntia..

Eiköhän kumminkin sikapuolenkin ole aika ottaa se lusikka ihan omaan kauniiseen käteen ja etsiä syyllisiä muualta kuin toisista tuotantosuunnista. Kauppa ja muut asiaan liittyvät loiset kuppaa mennen tullen ja palatessa,mutta syy näkyy kumminkin löytyvän aina toisista viljelijöistä.

Se on tolle kateelliselle aivan sama mitä kirjoitat . Se parka sattuu vihaamaan maidontuottajaa eikä usko vaikka sille mitä sanois .
Ei MTK voi sopimuksiin puuttuakkaan , eikä ole kiintiöistäkään jyrähtänyt koska asialle ei mitään voi .

Epäilen ettei mitään. Jos joku erehtyy kysymään mtk:n kantaa niin vastaus on jotain tyyliin ettei yksittäisen tuottajan tilanteesseen puututa.

Mtk:lla on liian kiire huolehtia maidontuottajien asemasta että muistaisivat että on muitakin tuotantosuuntia..

Näyttäis tuon kirjoituksen mukaan lihataloilla olevan sikatilojen ahdinkoon syy eikä maidontuottajilla .

Lainaus käyttäjältä: Magia - 15.06.20 - klo:12:31

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 15.06.20 - klo:08:18

Epäilen ettei mitään. Jos joku erehtyy kysymään mtk:n kantaa niin vastaus on jotain tyyliin ettei yksittäisen tuottajan tilanteesseen puututa.

Mtk:lla on liian kiire huolehtia maidontuottajien asemasta että muistaisivat että on muitakin tuotantosuuntia..

Eiköhän kumminkin sikapuolenkin ole aika ottaa se lusikka ihan omaan kauniiseen käteen ja etsiä syyllisiä muualta kuin toisista tuotantosuunnista. Kauppa ja muut asiaan liittyvät loiset kuppaa mennen tullen ja palatessa,mutta syy näkyy kumminkin löytyvän aina toisista viljelijöistä.

Se on tolle kateelliselle aivan sama mitä kirjoitat . Se parka sattuu vihaamaan maidontuottajaa eikä usko vaikka sille mitä sanois .
Ei MTK voi sopimuksiin puuttuakkaan , eikä ole kiintiöistäkään jyrähtänyt koska asialle ei mitään voi .

Sorkkikselle taitaa sarkasmi olla vieras asia.. olet siinä oikeassa että mtk kun ei voi muuta kuin voivotella tilannetta eikä se voi sopimuksiin puuttua.

Ja magia kyllähän sä siinä olet oikeassa, että kauppa se suurin roisto kenties on, mutta tuottajatkin ovat kyllä aika tyhmiä. Alan kannattavuus on ollut reilut 10 vuotta niin huono että yhtään uutta investointia ei olisi kannattanut tehdä. Joku kuitenkin uskonut ja investoinnut ja reilusti. Ei ole tuotanto tippunut tarpeeksi ja tavaraa senkun työntää tulemaan.. ei kaupan tarvii tehdä mitään kun sika kasvaa joka päivä.. sama se on maidossakin investoikaa vaan sillä ette hintaa saa nousemaan..

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 15.06.20 - klo:16:47

Lainaus käyttäjältä: Magia - 15.06.20 - klo:12:31

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 15.06.20 - klo:08:18

Epäilen ettei mitään. Jos joku erehtyy kysymään mtk:n kantaa niin vastaus on jotain tyyliin ettei yksittäisen tuottajan tilanteesseen puututa.

Mtk:lla on liian kiire huolehtia maidontuottajien asemasta että muistaisivat että on muitakin tuotantosuuntia..

Eiköhän kumminkin sikapuolenkin ole aika ottaa se lusikka ihan omaan kauniiseen käteen ja etsiä syyllisiä muualta kuin toisista tuotantosuunnista. Kauppa ja muut asiaan liittyvät loiset kuppaa mennen tullen ja palatessa,mutta syy näkyy kumminkin löytyvän aina toisista viljelijöistä.

Se on tolle kateelliselle aivan sama mitä kirjoitat . Se parka sattuu vihaamaan maidontuottajaa eikä usko vaikka sille mitä sanois .
Ei MTK voi sopimuksiin puuttuakkaan , eikä ole kiintiöistäkään jyrähtänyt koska asialle ei mitään voi .

Sorkkikselle taitaa sarkasmi olla vieras asia.. olet siinä oikeassa että mtk kun ei voi muuta kuin voivotella tilannetta eikä se voi sopimuksiin puuttua.

Ja magia kyllähän sä siinä olet oikeassa, että kauppa se suurin roisto kenties on, mutta tuottajatkin ovat kyllä aika tyhmiä. Alan kannattavuus on ollut reilut 10 vuotta niin huono että yhtään uutta investointia ei olisi kannattanut tehdä. Joku kuitenkin uskonut ja investoinnut ja reilusti. Ei ole tuotanto tippunut tarpeeksi ja tavaraa senkun työntää tulemaan.. ei kaupan tarvii tehdä mitään kun sika kasvaa joka päivä.. sama se on maidossakin investoikaa vaan sillä ette hintaa saa nousemaan..

On sikapuolella investoitu ja saadaan parempia tukia investonnin jälkeen .

Ne sikalat kenen omistajille maksettiin 20.000 € vuodessa lopettamis tukia on vuokrattu sianlihantuottajille lisätiloina , uusia ei ole siis tarvinnut rakentaa .

On sikapuolella investoitu ja saadaan parempia tukia investonnin jälkeen .

Niin A ja S kai maksaneet jotain invetointilisiä. Ja tietysti erilaiset ehk jutut jos on sellasia korjauksia tehty.

Ne sikalat kenen omistajille maksettiin 20.000 € vuodessa lopettamis tukia on vuokrattu sianlihantuottajille lisätiloina , uusia ei ole siis tarvinnut rakentaa .

Joo tossa kävi lapsus jonka ainakin mä tajusin heti. Tollahan oli tarkotus saada lopettamaan ne pienet sikalat, mutta toisin kävi. Isojakin lopetti.

Voi olla että ei oo tarvinu investoida, mutta tuotantoa oli kuitenkin tarkoitus saada vähenemään. Vasta viime vuosina on kaiketi enemmän panostettu siihen ennakointiin, että minkä verran lihaa on tulossa.

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 17.06.20 - klo:07:15

On sikapuolella investoitu ja saadaan parempia tukia investonnin jälkeen .

Niin A ja S kai maksaneet jotain invetointilisiä. Ja tietysti erilaiset ehk jutut jos on sellasia korjauksia tehty.

Lainaus

Ne sikalat kenen omistajille maksettiin 20.000 € vuodessa lopettamis tukia on vuokrattu sianlihantuottajille lisätiloina , uusia ei ole siis tarvinnut rakentaa .

Joo tossa kävi lapsus jonka ainakin mä tajusin heti. Tollahan oli tarkotus saada lopettamaan ne pienet sikalat, mutta toisin kävi. Isojakin lopetti.

Voi olla että ei oo tarvinu investoida, mutta tuotantoa oli kuitenkin tarkoitus saada vähenemään. Vasta viime vuosina on kaiketi enemmän panostettu siihen ennakointiin, että minkä verran lihaa on tulossa.

Lopetusbonuksissa olis voinu olla jonkunlainen porrastus, eli mitä isompi lopettaja, sen pienempi bonus....no siitähän taas  olisi huuto noussut että epäoikeudenmukaista yms.
Itse lopetin juuri bonuksen houkuttelemana. Jatkaakseni tuotantoa olisi pitänyt remontoida kalliilla tai rakentaa kokonaan uusi sikala, ei oikein houkutellut.
Lantala ja oloauhdevaatimusten kiristyminen vaikuttivat myös omaan ja muiden lopettamiseen.
Eu-jäsenyyden alkuvuosina oli sikapuolella vielä hyvät tuet, silloin pienetkin sikalat pärjäsi ja sinnitteli mukana, mutta sitten 2000-luvulla tuet tippui ja useimmat pienet ja keskisuuret sikalat on lopettaneet tuotannon.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 17.06.20 - klo:08:40

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 17.06.20 - klo:07:15

On sikapuolella investoitu ja saadaan parempia tukia investonnin jälkeen .

Niin A ja S kai maksaneet jotain invetointilisiä. Ja tietysti erilaiset ehk jutut jos on sellasia korjauksia tehty.

Lainaus

Ne sikalat kenen omistajille maksettiin 20.000 € vuodessa lopettamis tukia on vuokrattu sianlihantuottajille lisätiloina , uusia ei ole siis tarvinnut rakentaa .

Joo tossa kävi lapsus jonka ainakin mä tajusin heti. Tollahan oli tarkotus saada lopettamaan ne pienet sikalat, mutta toisin kävi. Isojakin lopetti.

Voi olla että ei oo tarvinu investoida, mutta tuotantoa oli kuitenkin tarkoitus saada vähenemään. Vasta viime vuosina on kaiketi enemmän panostettu siihen ennakointiin, että minkä verran lihaa on tulossa.

Lopetusbonuksissa olis voinu olla jonkunlainen porrastus, eli mitä isompi lopettaja, sen pienempi bonus....no siitähän taas  olisi huuto noussut että epäoikeudenmukaista yms.
Itse lopetin juuri bonuksen houkuttelemana. Jatkaakseni tuotantoa olisi pitänyt remontoida kalliilla tai rakentaa kokonaan uusi sikala, ei oikein houkutellut.
Lantala ja oloauhdevaatimusten kiristyminen vaikuttivat myös omaan ja muiden lopettamiseen.
Eu-jäsenyyden alkuvuosina oli sikapuolella vielä hyvät tuet, silloin pienetkin sikalat pärjäsi ja sinnitteli mukana, mutta sitten 2000-luvulla tuet tippui ja useimmat pienet ja keskisuuret sikalat on lopettaneet tuotannon.

Niinpä.. sorkkiksen ja monen muun mukaan nautitaan edelleen valtavia tukia.. totuus on hieman toinen..

Nyt kun tuo etelä suomen sikatuki pienenee kokoajan eikä sillä oikeastaa ole enää mitään merkitystä niin jäljelle jää peltojen kautta maksettava lhk korotus joka alkaa suuruudellaan olla myös yksi naurettavuus..

Jäljelle ei jääkkään kuin ehk joka nimensä mukaisesti on korvaus tehdystä työstä. Toisin kuin esim. Ympäristökorvauksessa kun jättää töitä tekemättä eli muokkaamatta syksyllä niin saa rahaa.. ehk:ssa rahakkaimmat toimenpiteet vaativat reilusti töitä jolloin mielekkyys vähenee kokoajan.

Lainaus käyttäjältä: Rakkine - 17.06.20 - klo:11:14

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 17.06.20 - klo:08:40

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 17.06.20 - klo:07:15

On sikapuolella investoitu ja saadaan parempia tukia investonnin jälkeen .

Niin A ja S kai maksaneet jotain invetointilisiä. Ja tietysti erilaiset ehk jutut jos on sellasia korjauksia tehty.

Lainaus

Ne sikalat kenen omistajille maksettiin 20.000 € vuodessa lopettamis tukia on vuokrattu sianlihantuottajille lisätiloina , uusia ei ole siis tarvinnut rakentaa .

Joo tossa kävi lapsus jonka ainakin mä tajusin heti. Tollahan oli tarkotus saada lopettamaan ne pienet sikalat, mutta toisin kävi. Isojakin lopetti.

Voi olla että ei oo tarvinu investoida, mutta tuotantoa oli kuitenkin tarkoitus saada vähenemään. Vasta viime vuosina on kaiketi enemmän panostettu siihen ennakointiin, että minkä verran lihaa on tulossa.

Lopetusbonuksissa olis voinu olla jonkunlainen porrastus, eli mitä isompi lopettaja, sen pienempi bonus....no siitähän taas  olisi huuto noussut että epäoikeudenmukaista yms.
Itse lopetin juuri bonuksen houkuttelemana. Jatkaakseni tuotantoa olisi pitänyt remontoida kalliilla tai rakentaa kokonaan uusi sikala, ei oikein houkutellut.
Lantala ja oloauhdevaatimusten kiristyminen vaikuttivat myös omaan ja muiden lopettamiseen.
Eu-jäsenyyden alkuvuosina oli sikapuolella vielä hyvät tuet, silloin pienetkin sikalat pärjäsi ja sinnitteli mukana, mutta sitten 2000-luvulla tuet tippui ja useimmat pienet ja keskisuuret sikalat on lopettaneet tuotannon.

Niinpä.. sorkkiksen ja monen muun mukaan nautitaan edelleen valtavia tukia.. totuus on hieman toinen..

Nyt kun tuo etelä suomen sikatuki pienenee kokoajan eikä sillä oikeastaa ole enää mitään merkitystä niin jäljelle jää peltojen kautta maksettava lhk korotus joka alkaa suuruudellaan olla myös yksi naurettavuus..

Jäljelle ei jääkkään kuin ehk joka nimensä mukaisesti on korvaus tehdystä työstä. Toisin kuin esim. Ympäristökorvauksessa kun jättää töitä tekemättä eli muokkaamatta syksyllä niin saa rahaa.. ehk:ssa rahakkaimmat toimenpiteet vaativat reilusti töitä jolloin mielekkyys vähenee kokoajan.

Ei ne maidontuotantotuet ainakaan nousseet ole .

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1119956

Niin, montako teurastamoa Suomessa enää on, jos mukaan ei lasketa pieniä tilateurastamoja?

Lainaus käyttäjältä: Rakkine - 17.06.20 - klo:11:14

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 17.06.20 - klo:08:40

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 17.06.20 - klo:07:15

On sikapuolella investoitu ja saadaan parempia tukia investonnin jälkeen .

Niin A ja S kai maksaneet jotain invetointilisiä. Ja tietysti erilaiset ehk jutut jos on sellasia korjauksia tehty.

Lainaus

Ne sikalat kenen omistajille maksettiin 20.000 € vuodessa lopettamis tukia on vuokrattu sianlihantuottajille lisätiloina , uusia ei ole siis tarvinnut rakentaa .

Joo tossa kävi lapsus jonka ainakin mä tajusin heti. Tollahan oli tarkotus saada lopettamaan ne pienet sikalat, mutta toisin kävi. Isojakin lopetti.

Voi olla että ei oo tarvinu investoida, mutta tuotantoa oli kuitenkin tarkoitus saada vähenemään. Vasta viime vuosina on kaiketi enemmän panostettu siihen ennakointiin, että minkä verran lihaa on tulossa.

Lopetusbonuksissa olis voinu olla jonkunlainen porrastus, eli mitä isompi lopettaja, sen pienempi bonus....no siitähän taas  olisi huuto noussut että epäoikeudenmukaista yms.
Itse lopetin juuri bonuksen houkuttelemana. Jatkaakseni tuotantoa olisi pitänyt remontoida kalliilla tai rakentaa kokonaan uusi sikala, ei oikein houkutellut.
Lantala ja oloauhdevaatimusten kiristyminen vaikuttivat myös omaan ja muiden lopettamiseen.
Eu-jäsenyyden alkuvuosina oli sikapuolella vielä hyvät tuet, silloin pienetkin sikalat pärjäsi ja sinnitteli mukana, mutta sitten 2000-luvulla tuet tippui ja useimmat pienet ja keskisuuret sikalat on lopettaneet tuotannon.

Niinpä.. sorkkiksen ja monen muun mukaan nautitaan edelleen valtavia tukia.. totuus on hieman toinen..

Nyt kun tuo etelä suomen sikatuki pienenee kokoajan eikä sillä oikeastaa ole enää mitään merkitystä niin jäljelle jää peltojen kautta maksettava lhk korotus joka alkaa suuruudellaan olla myös yksi naurettavuus..

Jäljelle ei jääkkään kuin ehk joka nimensä mukaisesti on korvaus tehdystä työstä. Toisin kuin esim. Ympäristökorvauksessa kun jättää töitä tekemättä eli muokkaamatta syksyllä niin saa rahaa.. ehk:ssa rahakkaimmat toimenpiteet vaativat reilusti töitä jolloin mielekkyys vähenee kokoajan.

Lopetusbonuksia sai moni, mutta, kun Karjaportti meni konkkaan, niin me jäsenet menetimme osuuspääomat, jotka oli paljon suuremmat kuin nuo saadut lopetusbonukset, viduttaa vieläkin, oishan niillä rahoilla saanut vaikka uuden auton tai jotain muuta kivaa.