No niiden laskelmilla voi pyyhkiä äässin
Mikä oli todistettava? Se siitä vahvasta halusta.
Ei tietysti pitäisi yleistää, mutta toista yhtä kielteisesti luonnonsuojeluun suhtautuvaa ryhmä kuin maanviljelijät en tiedä. Oli sitten kyse liito-oravasta, lannoitteiden huuhtoutumisesta, kasvinsuojeluaineiden käytöstä, melkein mistä vain. Sitä kun itse noudattaa sääntöjä ja sen seurauksena mm tekee lohkolle kolme eri reissua ruiskun kanssa tankissa joka kerta eri aineet ja samalla katselee naapurilohkoa yhden ruiskutuksen taktiikalla, jossa tietää olevan samat rajoitukset ja tietää, että ei ole olemassa yhtä ainetta, jolla koko lohkon voisi ruiskuttaa, niin kyllähän se joskus mietityttää.
Olipa sekava sepustus, liito-orava ei ole uhanalainen, niin kuin ei ole valkoposkihanhikaan, siis käytännössä. Kyllä kaikenlaista keksitään, jotta maa- ja metsätalouden harjoittaja ei voisi.ammattiaan harjoittaa. Voortimies kannattaa näköjään ääriluonnonsuojelua, missä ei risuakaan saa katkaista metsästä. Me maa- ja metsätalouden harjoittajat harjoitamme realismiluonnonsuojelua, missä luontoa voi käyttää myös hyväksi tuhoamatta sitä. Kaupunkilaisethan ne tuhoaa luontoa totaalisesti kun rakennetaan teitä, rautateitä, kerrostaloja, omakotitaloalueita, teollisuushalleja, parkkialueita, kauppakeskuksia, urheiluhalleja ym. ym. Silloin on luonto tuhoutunut totaalisesti, kun infraa rakennetaan. Kaupungistuminen jos mikä tuhoaa luonnon lopullisesti. Kaupungit ne pitäisi kieltää. On järjetöntä syyttää maa- ja metsätaloutta luonnon tuhoamisesta, koska se on ISO VALE.
