Kyllä tämä ay-liikkeelle periksi antaminen tietää sitä, että konkurssiin tämä maa menee, ja se on ihan oikein, tämä eläkeiän nostamisen peruuttaminen on suurten ikäluokkien tekemä nuorempien, 60-70 luvulla syntyneiden ryöstö, nyt nuorempien ikäluokkien  maksurasite kasvaa, kun suurten ikäluokkien ahneus on loputonta, nää ay-johtajat ja vasemmistopomot pitäis viedä saunan taakse.

Kyllä tämä ay-liikkeelle periksi antaminen tietää sitä, että konkurssiin tämä maa menee, ja se on ihan oikein, tämä eläkeiän nostamisen peruuttaminen on suurten ikäluokkien tekemä nuorempien, 60-70 luvulla syntyneiden ryöstö, nyt nuorempien ikäluokkien  maksurasite kasvaa, kun suurten ikäluokkien ahneus on loputonta, nää ay-johtajat ja vasemmistopomot pitäis viedä saunan taakse ja lopettaa, niskalaukauksella.

Tietäisin kyllä kenestä vois aloittaa . Tällä  palstalla eräs vastustaa eläkeiän nostoa 

Pikku kahakka tämä oli, mutta kruunasi Ihalaisen  uran.
Oikeastaan vähän hykerryttää Ihalaisen puolesta. Kukapa meistä ei haluaisi vetäytyä ansaitulle eläkkeelle pitkän päivätyön jälkeen voittajana!
 

Lainaus käyttäjältä: simmo 48 - 11.03.09 - klo:13:42

=
...että semmonen Sössö tällä kerralla... ja Kepun kannatus lähetyy 15%           

ei putoa kepun kannatus noin paljon.Minusta Matti teki miehen työn,kun perääntyi,ja aloitti uudet neuvottelut.Mitä häpeä se on ,että muuttaa mieltään?

Se onkin O.K... mutta kyllä Sössö on kulkenut poliittisen tiensä päähän - hyvä kuitenkin, että Kepu saa hoitaa itse oman likapyykkinsä.
[/quote]


Vanhanen ei ole mikään poliitikko, Vanhanen on ja toimii kuin virkamies. Polittiinen pelisilmä puuttuu täysin. Vanhanen kuvittelee tai antaa ymmärtää olevansa poliitikko muttei ole.

Ihan samoin kuin eräs toinen huumorimies Aulis, joka antaa ymmärtää olevansa kokoomuslainen vaikka on kommunisti.

Kyllä tämä ay-liikkeelle periksi antaminen tietää sitä, että konkurssiin tämä maa menee, ja se on ihan oikein, tämä eläkeiän nostamisen peruuttaminen on suurten ikäluokkien tekemä nuorempien, 60-70 luvulla syntyneiden ryöstö, nyt nuorempien ikäluokkien  maksurasite kasvaa, kun suurten ikäluokkien ahneus on loputonta, nää ay-johtajat ja vasemmistopomot pitäis viedä saunan taakse.

     Tosi sairasta ruveta syyttämään joitakin ikäluokkia ahneudesta. Sodan jälkeen syntyneet ikäluokat ovat saaneet paljon vähemmän kuin 70 luvulla syntyneet. Niitä on kermalla ja jäätelöllä syötetty ja autolla kuskattu kouluun. Siitä syystä net on niin pirun laiskoja Nämä 80 luvun mukulat on vielä pahempia luusereita
   Onko tämä Moka Matin uusin taktiikka saada rökäletappio vaaleissa. Eikö nämä edelliset tappiot olleet riittävän hyviä. Tosi masokisti pervo koko masa

Lainaus käyttäjältä: Puppugeneraattori - 11.03.09 - klo:14:09

Kyllä tämä ay-liikkeelle periksi antaminen tietää sitä, että konkurssiin tämä maa menee, ja se on ihan oikein, tämä eläkeiän nostamisen peruuttaminen on suurten ikäluokkien tekemä nuorempien, 60-70 luvulla syntyneiden ryöstö, nyt nuorempien ikäluokkien  maksurasite kasvaa, kun suurten ikäluokkien ahneus on loputonta, nää ay-johtajat ja vasemmistopomot pitäis viedä saunan taakse.

     Tosi sairasta ruveta syyttämään joitakin ikäluokkia ahneudesta. Sodan jälkeen syntyneet ikäluokat ovat saaneet paljon vähemmän kuin 70 luvulla syntyneet. Niitä on kermalla ja jäätelöllä syötetty ja autolla kuskattu kouluun. Siitä syystä net on niin pirun laiskoja Nämä 80 luvun mukulat on vielä pahempia luusereita

No sodan jälkeen syntyneet eivät ole suostuneet maksamaan veteraaneille kunnon eläkettä.
Kyllähän se on niin että nuoremmat ikäluokat maksaa suurien ikäluokkien eläkkeet.
Tämäkin sopimus ei koske oleenkaan suurinta osaa ennen 60 lukua syntyneitä ja vaikuttaa 74 ja sen jälkeen syntyneille eniten.
Siinähän luki että vuoteen 2025 mennessä vähintään 3 vuotta on nostettava keskimääräistä eläke ikää, eli 74 ja nuoremmat saataa olla vielä 90 vuotiaina töissä.

Hallituksen esitys oli että 2 vuotta vuoteen 2020 mennessä, mutta kun ay-vasemisto halusi väkisin 3 vuotta tai mielellään enemmän.
Kenenkähän etuja se ay-väki ajaa, eläkelläistenkö?

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 11.03.09 - klo:16:06

Lainaus käyttäjältä: Puppugeneraattori - 11.03.09 - klo:14:09

Kyllä tämä ay-liikkeelle periksi antaminen tietää sitä, että konkurssiin tämä maa menee, ja se on ihan oikein, tämä eläkeiän nostamisen peruuttaminen on suurten ikäluokkien tekemä nuorempien, 60-70 luvulla syntyneiden ryöstö, nyt nuorempien ikäluokkien  maksurasite kasvaa, kun suurten ikäluokkien ahneus on loputonta, nää ay-johtajat ja vasemmistopomot pitäis viedä saunan taakse.

     Tosi sairasta ruveta syyttämään joitakin ikäluokkia ahneudesta. Sodan jälkeen syntyneet ikäluokat ovat saaneet paljon vähemmän kuin 70 luvulla syntyneet. Niitä on kermalla ja jäätelöllä syötetty ja autolla kuskattu kouluun. Siitä syystä net on niin pirun laiskoja Nämä 80 luvun mukulat on vielä pahempia luusereita

No sodan jälkeen syntyneet eivät ole suostuneet maksamaan veteraaneille kunnon eläkettä.
Kyllähän se on niin että nuoremmat ikäluokat maksaa suurien ikäluokkien eläkkeet.
Tämäkin sopimus ei koske oleenkaan suurinta osaa ennen 60 lukua syntyneitä ja vaikuttaa 74 ja sen jälkeen syntyneille eniten.
Siinähän luki että vuoteen 2025 mennessä vähintään 3 vuotta on nostettava keskimääräistä eläke ikää, eli 74 ja nuoremmat saataa olla vielä 90 vuotiaina töissä.

Hallituksen esitys oli että 2 vuotta vuoteen 2020 mennessä, mutta kun ay-vasemisto halusi väkisin 3 vuotta tai mielellään enemmän.
Kenenkähän etuja se ay-väki ajaa, eläkelläistenkö?

   Hallituksen esitys nosti -52 syntyneen eläkkeellepääsyä 10kk. Näin luin kahdesta lehdestä. Tosin sillä Matin esityksellä ei ollut mitään mahdollisuuksia mennä läpi. Sitä ei kannattanut työntekijä- eikä työnantajajärjestöt. Täysin uskomaton juttu Mokalta ruveta määrään asioita joita valtio ei edes rahoita. Työeläkkeet rahoitetaan palkanluonteisella maksulla. Tämä maksu on työnantajalle vähennyskelpoinen meno, kuten palkka.

   Hallituksen esitys nosti -52 syntyneen eläkkeellepääsyä 10kk. Näin luin kahdesta lehdestä. Tosin sillä Matin esityksellä ei ollut mitään mahdollisuuksia mennä läpi. Sitä ei kannattanut työntekijä- eikä työnantajajärjestöt. Täysin uskomaton juttu Mokalta ruveta määrään asioita joita valtio ei edes rahoita. Työeläkkeet rahoitetaan palkanluonteisella maksulla. Tämä maksu on työnantajalle vähennyskelpoinen meno, kuten palkka.

Vähennyskelpoinen meno, kyllä sinun ei kannata enää tätä keskustelua jatkaa ....
Munaat vaan ittes.

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 11.03.09 - klo:16:15

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 11.03.09 - klo:16:06

Lainaus käyttäjältä: Puppugeneraattori - 11.03.09 - klo:14:09

Kyllä tämä ay-liikkeelle periksi antaminen tietää sitä, että konkurssiin tämä maa menee, ja se on ihan oikein, tämä eläkeiän nostamisen peruuttaminen on suurten ikäluokkien tekemä nuorempien, 60-70 luvulla syntyneiden ryöstö, nyt nuorempien ikäluokkien  maksurasite kasvaa, kun suurten ikäluokkien ahneus on loputonta, nää ay-johtajat ja vasemmistopomot pitäis viedä saunan taakse.

     Tosi sairasta ruveta syyttämään joitakin ikäluokkia ahneudesta. Sodan jälkeen syntyneet ikäluokat ovat saaneet paljon vähemmän kuin 70 luvulla syntyneet. Niitä on kermalla ja jäätelöllä syötetty ja autolla kuskattu kouluun. Siitä syystä net on niin pirun laiskoja Nämä 80 luvun mukulat on vielä pahempia luusereita

No sodan jälkeen syntyneet eivät ole suostuneet maksamaan veteraaneille kunnon eläkettä.
Kyllähän se on niin että nuoremmat ikäluokat maksaa suurien ikäluokkien eläkkeet.
Tämäkin sopimus ei koske oleenkaan suurinta osaa ennen 60 lukua syntyneitä ja vaikuttaa 74 ja sen jälkeen syntyneille eniten.
Siinähän luki että vuoteen 2025 mennessä vähintään 3 vuotta on nostettava keskimääräistä eläke ikää, eli 74 ja nuoremmat saataa olla vielä 90 vuotiaina töissä.

Hallituksen esitys oli että 2 vuotta vuoteen 2020 mennessä, mutta kun ay-vasemisto halusi väkisin 3 vuotta tai mielellään enemmän.
Kenenkähän etuja se ay-väki ajaa, eläkelläistenkö?

   Hallituksen esitys nosti -52 syntyneen eläkkeellepääsyä 10kk. Näin luin kahdesta lehdestä. Tosin sillä Matin esityksellä ei ollut mitään mahdollisuuksia mennä läpi. Sitä ei kannattanut työntekijä- eikä työnantajajärjestöt. Täysin uskomaton juttu Mokalta ruveta määrään asioita joita valtio ei edes rahoita. Työeläkkeet rahoitetaan palkanluonteisella maksulla. Tämä maksu on työnantajalle vähennyskelpoinen meno, kuten palkka.

Palkasta pidätettävä eläkemaksu, kuten myös työnantajan maksama eläkemaksu on valtion verotuksessa vähennetäviä menoja, jotka vähentää valtion verotuloja. Eli valtio rahoittaa kiertotietä kaikki eläkkeet.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 11.03.09 - klo:16:51

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 11.03.09 - klo:16:15

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 11.03.09 - klo:16:06

Lainaus käyttäjältä: Puppugeneraattori - 11.03.09 - klo:14:09

Kyllä tämä ay-liikkeelle periksi antaminen tietää sitä, että konkurssiin tämä maa menee, ja se on ihan oikein, tämä eläkeiän nostamisen peruuttaminen on suurten ikäluokkien tekemä nuorempien, 60-70 luvulla syntyneiden ryöstö, nyt nuorempien ikäluokkien  maksurasite kasvaa, kun suurten ikäluokkien ahneus on loputonta, nää ay-johtajat ja vasemmistopomot pitäis viedä saunan taakse.

     Tosi sairasta ruveta syyttämään joitakin ikäluokkia ahneudesta. Sodan jälkeen syntyneet ikäluokat ovat saaneet paljon vähemmän kuin 70 luvulla syntyneet. Niitä on kermalla ja jäätelöllä syötetty ja autolla kuskattu kouluun. Siitä syystä net on niin pirun laiskoja Nämä 80 luvun mukulat on vielä pahempia luusereita

No sodan jälkeen syntyneet eivät ole suostuneet maksamaan veteraaneille kunnon eläkettä.
Kyllähän se on niin että nuoremmat ikäluokat maksaa suurien ikäluokkien eläkkeet.
Tämäkin sopimus ei koske oleenkaan suurinta osaa ennen 60 lukua syntyneitä ja vaikuttaa 74 ja sen jälkeen syntyneille eniten.
Siinähän luki että vuoteen 2025 mennessä vähintään 3 vuotta on nostettava keskimääräistä eläke ikää, eli 74 ja nuoremmat saataa olla vielä 90 vuotiaina töissä.

Hallituksen esitys oli että 2 vuotta vuoteen 2020 mennessä, mutta kun ay-vasemisto halusi väkisin 3 vuotta tai mielellään enemmän.
Kenenkähän etuja se ay-väki ajaa, eläkelläistenkö?

   Hallituksen esitys nosti -52 syntyneen eläkkeellepääsyä 10kk. Näin luin kahdesta lehdestä. Tosin sillä Matin esityksellä ei ollut mitään mahdollisuuksia mennä läpi. Sitä ei kannattanut työntekijä- eikä työnantajajärjestöt. Täysin uskomaton juttu Mokalta ruveta määrään asioita joita valtio ei edes rahoita. Työeläkkeet rahoitetaan palkanluonteisella maksulla. Tämä maksu on työnantajalle vähennyskelpoinen meno, kuten palkka.

Palkasta pidätettävä eläkemaksu, kuten myös työnantajan maksama eläkemaksu on valtion verotuksessa vähennetäviä menoja, jotka vähentää valtion verotuloja. Eli valtio rahoittaa kiertotietä kaikki eläkkeet.

   Kun ostat sen Fentin, niin vait vähentää sen verotuksessa ja valtio palauttaa vielä alvit. Siis valtio rahoittaa ulkomaista konepajateollisuutta tosi rankasti

 Kun ostat sen Fentin, niin vait vähentää sen verotuksessa ja valtio palauttaa vielä alvit. Siis valtio rahoittaa ulkomaista konepajateollisuutta tosi rankasti

Juu, vastaostot pitäisi vaatia ulkolaisille maataloudessa käytettäville koneille.

Eli hallituksen ja työmarkkinajärjestöjen tekemässä sopimuksessa lukee, haetaan vaihtoehtoisia malleja eläkeiän nostamiseen ...
Eli pitääkö tämä nyt tulkita niin, että on so***** että eläkeikä nousee, mutta malleista vain keskustellaan.

Mites tämä nyt sitten menee ?

Eli hallituksen ja työmarkkinajärjestöjen tekemässä sopimuksessa lukee, haetaan vaihtoehtoisia malleja eläkeiän nostamiseen ...
Eli pitääkö tämä nyt tulkita niin, että on so***** että eläkeikä nousee, mutta malleista vain keskustellaan.

Mites tämä nyt sitten menee ?

  Siitä tulee taas torjuntavoitto

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 11.03.09 - klo:17:54

Eli hallituksen ja työmarkkinajärjestöjen tekemässä sopimuksessa lukee, haetaan vaihtoehtoisia malleja eläkeiän nostamiseen ...
Eli pitääkö tämä nyt tulkita niin, että on so***** että eläkeikä nousee, mutta malleista vain keskustellaan.

Mites tämä nyt sitten menee ?

  Siitä tulee taas torjuntavoitto

Niiin, kelle tuli voitto  ?

Lainaus käyttäjältä: Puppugeneraattori - 11.03.09 - klo:14:09

Kyllä tämä ay-liikkeelle periksi antaminen tietää sitä, että konkurssiin tämä maa menee, ja se on ihan oikein, tämä eläkeiän nostamisen peruuttaminen on suurten ikäluokkien tekemä nuorempien, 60-70 luvulla syntyneiden ryöstö, nyt nuorempien ikäluokkien  maksurasite kasvaa, kun suurten ikäluokkien ahneus on loputonta, nää ay-johtajat ja vasemmistopomot pitäis viedä saunan taakse.

     Tosi sairasta ruveta syyttämään joitakin ikäluokkia ahneudesta. Sodan jälkeen syntyneet ikäluokat ovat saaneet paljon vähemmän kuin 70 luvulla syntyneet. Niitä on kermalla ja jäätelöllä syötetty ja autolla kuskattu kouluun. Siitä syystä net on niin pirun laiskoja Nämä 80 luvun mukulat on vielä pahempia luusereita
   Onko tämä Moka Matin uusin taktiikka saada rökäletappio vaaleissa. Eikö nämä edelliset tappiot olleet riittävän hyviä. Tosi masokisti pervo koko masa

Mitäs ne ennen suuria ikäluokkia syntyneet sai , kuulaa ja kranujensirpaleita . Niille oli Sepen mukava aukoa päätään . Poliittinen ilmapiiri kun vaihtui alettiin vasta itsenäisyytemme puolustajia arvostaa .

Nykyajan nuoret lukee (ketkä osaa ) . Ei olla enää vanhaa valtaamassa kuin Sepen nuoruudessa .