Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 10.03.09 - klo:00:25

Ei huonosti, kun viime vuonna 22 lehmän tuotolla osti puimurin ja vaihtoi traktorin!! Ei taitaisi täällä etelässä onnistua vielä 22 lehmällä!?

Ei voi muuta sanoa kuin, että kukin taaplaa tyylillään,  mitä hittoa lehmätilallinen tekee puimurilla.  Puinti ja kuivaushommat on ainakin meillä aikaa sitten ulkoistettu.

Saattaahan tuolla olla muutama sata hehtaaria viljalla. Lehmät vaan lemmikkinä, ja saa kotieläintilan statuksen lfa ja ypm.tukeen. En tunne kaveria niin arvailen vaan.

Saattaahan tuolla olla muutama sata hehtaaria viljalla. Lehmät vaan lemmikkinä, ja saa kotieläintilan statuksen lfa ja ypm.tukeen. En tunne kaveria niin arvailen vaan.

Viljalla 15 ha ja 2 velsallista myöty...?

No emmääkään nii tarkkahan tiiä mut tuota luokkaa 

Ihmettelen Adamin kaunaa "perinnepuuhaloita" ja "maahenkeä" kohtaan ja väitteitä suurempaan tukien tarpeeseen. Jos otetaan vertailuun vaikkapa perinteinen 20-30 lehmän yhden hengen työllistävä velaton parsinavetta, jossa peltoa 50-100 ha. Rehut eläinten eteen vanhalla varmon rehunjakovaunulla, väkirehu käsipelillä ja perinteinen lypsytapa. Vanhalla menetelmällä kuluu aikaa per eläin hieman enemmän kuin uusilla menetelmillä, mutta näin saadaan omalle työlle palkkaa kun ei tarvitse kuolettaa kalliita koneita kuten ruokintarobotteja, apevaunuja, lypsyrobotteja ym. En usko että perinnepuuhala vaatii tukea enemmän kuin suuri bisnestila tuotettua maito tai lihakiloa kohden kun huomioidaan investointi ym. tuet. Jos ei ole tarkoituskaan työllistää kuin 1 henkilö, voi 20-30 lehmällä pärjätä hyvin ja joillekin tärkeä kriteeri on maataloustulo per tehty työtunti.

Ihmettelen Adamin kaunaa "perinnepuuhaloita" ja "maahenkeä" kohtaan ja väitteitä suurempaan tukien tarpeeseen. Jos otetaan vertailuun vaikkapa perinteinen 20-30 lehmän yhden hengen työllistävä velaton parsinavetta. Rehut eläinten eteen vanhalla varmon rehuvaunulla, väkirehu käsipelillä ja perinteinen lypsytapa. Vanhalla menetelmällä kuluu aikaa per eläin hieman enemmän kuin uusilla menetelmillä mutta näin saadaan omalle työlle palkkaa kun ei tarvitse kuolettaa kalliita koneita kuten ruokintarobotteja, apevaunuja, lypsyrobotteja ym. En usko että perinnepuuhala vaatii tukea enemmän kuin suuri bisnestila tuotettua maito tai lihakiloa kohden kun huomioidaan investointi ym. tuet.

Aivan totta, tulosta syntyy, mutta entäs sitten kun ne seinät on syöty?? Kuka aloittaa alusta, vaikkaan ettei kukaan..

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 11.03.09 - klo:09:25

Ihmettelen Adamin kaunaa "perinnepuuhaloita" ja "maahenkeä" kohtaan ja väitteitä suurempaan tukien tarpeeseen. Jos otetaan vertailuun vaikkapa perinteinen 20-30 lehmän yhden hengen työllistävä velaton parsinavetta. Rehut eläinten eteen vanhalla varmon rehuvaunulla, väkirehu käsipelillä ja perinteinen lypsytapa. Vanhalla menetelmällä kuluu aikaa per eläin hieman enemmän kuin uusilla menetelmillä mutta näin saadaan omalle työlle palkkaa kun ei tarvitse kuolettaa kalliita koneita kuten ruokintarobotteja, apevaunuja, lypsyrobotteja ym. En usko että perinnepuuhala vaatii tukea enemmän kuin suuri bisnestila tuotettua maito tai lihakiloa kohden kun huomioidaan investointi ym. tuet.

Aivan totta, tulosta syntyy, mutta entäs sitten kun ne seinät on syöty?? Kuka aloittaa alusta, vaikkaan ettei kukaan..

Kaikilla ei ole jatkajaa ja joissain maatalousalan julkaisuissa on todettu ettei nykyiset kalliit rakennelmat ole aina edes pitkäikäisiä. Aina vanhaan parsinavettaan saa vaikkapa sonnipihaton.

Moni paikkakunnan suuri isäntä on todennut ettei edes voi halutessaan lopettaa yrittämistä koska on liikaa velkaa. Onko tämä tervettä yrittämistä??

Joitakin kyrsii kun perinnepuuhalassa pärjätään yhtä hyvin kuin suuremmassakin ja konemyyjiä ravaa riesaksi asti traktoreita ja puimureita kauppaamassa. (provo)

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 11.03.09 - klo:09:25

Ihmettelen Adamin kaunaa "perinnepuuhaloita" ja "maahenkeä" kohtaan ja väitteitä suurempaan tukien tarpeeseen. Jos otetaan vertailuun vaikkapa perinteinen 20-30 lehmän yhden hengen työllistävä velaton parsinavetta. Rehut eläinten eteen vanhalla varmon rehuvaunulla, väkirehu käsipelillä ja perinteinen lypsytapa. Vanhalla menetelmällä kuluu aikaa per eläin hieman enemmän kuin uusilla menetelmillä mutta näin saadaan omalle työlle palkkaa kun ei tarvitse kuolettaa kalliita koneita kuten ruokintarobotteja, apevaunuja, lypsyrobotteja ym. En usko että perinnepuuhala vaatii tukea enemmän kuin suuri bisnestila tuotettua maito tai lihakiloa kohden kun huomioidaan investointi ym. tuet.

Aivan totta, tulosta syntyy, mutta entäs sitten kun ne seinät on syöty?? Kuka aloittaa alusta, vaikkaan ettei kukaan..

No , etkös sinä ollut sitä mieltä, että meitä on muutenkin liikaa ?

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 11.03.09 - klo:09:26

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 11.03.09 - klo:09:25

Ihmettelen Adamin kaunaa "perinnepuuhaloita" ja "maahenkeä" kohtaan ja väitteitä suurempaan tukien tarpeeseen. Jos otetaan vertailuun vaikkapa perinteinen 20-30 lehmän yhden hengen työllistävä velaton parsinavetta. Rehut eläinten eteen vanhalla varmon rehuvaunulla, väkirehu käsipelillä ja perinteinen lypsytapa. Vanhalla menetelmällä kuluu aikaa per eläin hieman enemmän kuin uusilla menetelmillä mutta näin saadaan omalle työlle palkkaa kun ei tarvitse kuolettaa kalliita koneita kuten ruokintarobotteja, apevaunuja, lypsyrobotteja ym. En usko että perinnepuuhala vaatii tukea enemmän kuin suuri bisnestila tuotettua maito tai lihakiloa kohden kun huomioidaan investointi ym. tuet.

Aivan totta, tulosta syntyy, mutta entäs sitten kun ne seinät on syöty?? Kuka aloittaa alusta, vaikkaan ettei kukaan..

No , etkös sinä ollut sitä mieltä, että meitä on muutenkin liikaa ?

Peltoa on liian vähän, tai sitten viljelijöitä liikaa, kotieläintuottajia ei ole liikaa, varsinkaan täällä etelässä..

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 11.03.09 - klo:09:26

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 11.03.09 - klo:09:25

Ihmettelen Adamin kaunaa "perinnepuuhaloita" ja "maahenkeä" kohtaan ja väitteitä suurempaan tukien tarpeeseen. Jos otetaan vertailuun vaikkapa perinteinen 20-30 lehmän yhden hengen työllistävä velaton parsinavetta. Rehut eläinten eteen vanhalla varmon rehuvaunulla, väkirehu käsipelillä ja perinteinen lypsytapa. Vanhalla menetelmällä kuluu aikaa per eläin hieman enemmän kuin uusilla menetelmillä mutta näin saadaan omalle työlle palkkaa kun ei tarvitse kuolettaa kalliita koneita kuten ruokintarobotteja, apevaunuja, lypsyrobotteja ym. En usko että perinnepuuhala vaatii tukea enemmän kuin suuri bisnestila tuotettua maito tai lihakiloa kohden kun huomioidaan investointi ym. tuet.

Aivan totta, tulosta syntyy, mutta entäs sitten kun ne seinät on syöty?? Kuka aloittaa alusta, vaikkaan ettei kukaan..

Kaikilla ei ole jatkajaa ja joissain maatalousalan julkaisuissa on todettu ettei nykyiset kalliit rakennelmat ole aina edes pitkäikäisiä. Aina vanhaan parsinavettaan saa vaikkapa sonnipihaton.

Moni paikkakunnan suuri isäntä on todennut ettei edes voi halutessaan lopettaa yrittämistä koska on liikaa velkaa. Onko tämä tervettä yrittämistä??

Joitakin kyrsii kun perinnepuuhalassa pärjätään yhtä hyvin kuin suuremmassakin ja konemyyjiä ravaa riesaksi asti traktoreita ja puimureita kauppaamassa. (provo)

Ilman jatkajaa onkin melko järjetöntä ryhtyä navettaa rakentamaan.
Tuotanto on yleensä aina kannattavinta jo maksetun infran kanssa, mutta usein myös työlästä ja kuluttavaa. Vertaa vaikka 20 emoa parsinavetassa käsipelillä, tai 70 pihatossa konevoimin ja jatkajallekkin kaikki jo valmiina. Kyllä emopihatto kestää ainaki 30 vuotta, kun käytetään betonia

Lainaus käyttäjältä: realisti - 09.03.09 - klo:15:37

lueskelkaa kalajokilaakso-lehteä jos mahdollista. Oli Sievin mtk:n pj:n mielestä kaikki hyvin maataloudessa 23 lehmää riittää hyvin eikä mitään aiheita huoleen. Kaikki vain joukolla investoimaan nyt menee hyvin

http://lehti.kalajokilaakso.fi/epaper/5915394.htm

http://lehti.kalajokilaakso.fi/epaper/5913822.htm

Teillehän tulee "jäsentenväliset", Dynamon miehiä molemmat   

Tää viimmenen kommentti olis kannattanu paskantaa pöntöön
eikä laittaa lehteen 

... : Tuonne *****ilaan suunnitellaan 800-900 lehmän navettaa. Minusta tuntuu, että sellaisella perheellä täytyy mennä huonosti, joka leipänsä saadakseen tarvitsee niin valtavan määrän eläimiä.

Tästä saattaa soppa tulla 

sieviinkin tulos 5-7 ISOA 60-70 lehmän robotti navettaa jos tos iso josai on niin lehmäpaikan kustannus

nyt tuli tuokin luettua mä oon aina tienny että pohjalaaset on hulluja mut tuo mies elää kyllä aivan omassa satumaailmassaan,olisi jo korkea aika heivata mtk:sta tuollaset satusedät ja laittaa nuorempaa verta tilalle

Lainaus käyttäjältä: Ojala - 09.03.09 - klo:20:15

Lainaus käyttäjältä: realisti - 09.03.09 - klo:15:37

lueskelkaa kalajokilaakso-lehteä jos mahdollista. Oli Sievin mtk:n pj:n mielestä kaikki hyvin maataloudessa 23 lehmää riittää hyvin eikä mitään aiheita huoleen. Kaikki vain joukolla investoimaan nyt menee hyvin

http://lehti.kalajokilaakso.fi/epaper/5915394.htm

http://lehti.kalajokilaakso.fi/epaper/5913822.htm

Teillehän tulee "jäsentenväliset", Dynamon miehiä molemmat   

Tää viimmenen kommentti olis kannattanu paskantaa pöntöön
eikä laittaa lehteen 

... : Tuonne *****ilaan suunnitellaan 800-900 lehmän navettaa. Minusta tuntuu, että sellaisella perheellä täytyy mennä huonosti, joka leipänsä saadakseen tarvitsee niin valtavan määrän eläimiä.

Tästä saattaa soppa tulla 

nyt tuli tuokin luettua mä oon aina tienny että pohjalaaset on hulluja mut tuo mies elää kyllä aivan omassa satumaailmassaan,olisi jo korkea aika heivata mtk:sta tuollaset satusedät ja laittaa nuorempaa verta tilalle

Joko muillekin alkaa valjeta mitä Dynamon hallintomiesten päässä liikkuu,
kaveri kuuluu ainaki hallintoneuvostoon ja noilla ajatuksilla varmasti
ennenpitkää "hallitusainesta" 

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 11.03.09 - klo:09:35

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 11.03.09 - klo:09:26

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 11.03.09 - klo:09:25

Ihmettelen Adamin kaunaa "perinnepuuhaloita" ja "maahenkeä" kohtaan ja väitteitä suurempaan tukien tarpeeseen. Jos otetaan vertailuun vaikkapa perinteinen 20-30 lehmän yhden hengen työllistävä velaton parsinavetta. Rehut eläinten eteen vanhalla varmon rehuvaunulla, väkirehu käsipelillä ja perinteinen lypsytapa. Vanhalla menetelmällä kuluu aikaa per eläin hieman enemmän kuin uusilla menetelmillä mutta näin saadaan omalle työlle palkkaa kun ei tarvitse kuolettaa kalliita koneita kuten ruokintarobotteja, apevaunuja, lypsyrobotteja ym. En usko että perinnepuuhala vaatii tukea enemmän kuin suuri bisnestila tuotettua maito tai lihakiloa kohden kun huomioidaan investointi ym. tuet.

Aivan totta, tulosta syntyy, mutta entäs sitten kun ne seinät on syöty?? Kuka aloittaa alusta, vaikkaan ettei kukaan..

No , etkös sinä ollut sitä mieltä, että meitä on muutenkin liikaa ?

Peltoa on liian vähän, tai sitten viljelijöitä liikaa, kotieläintuottajia ei ole liikaa, varsinkaan täällä etelässä..

Pelloista ei pitäisi olla pulaa, maassa jossa joutomaita on pilvinpimein ?

Itse näkisin asian niin, että viljelijöitä ei ole liikaa, alalla pitäisi vain erikoistua omiin tuotantsouuntiin selkeämmin, näinhän on tapahtunut muissakin yritystoiminnan sektoreissa.
Ei sillä ole merkitystä, mitä tekee, kunhan keskittyy siihen omaan tuotantsouuntaan selkeämmin, se on sitten sama vaikka kasvattaisi rekikoiria safarifirmoille ....

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 11.03.09 - klo:09:39

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 11.03.09 - klo:09:35

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 11.03.09 - klo:09:26

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 11.03.09 - klo:09:25

Ihmettelen Adamin kaunaa "perinnepuuhaloita" ja "maahenkeä" kohtaan ja väitteitä suurempaan tukien tarpeeseen. Jos otetaan vertailuun vaikkapa perinteinen 20-30 lehmän yhden hengen työllistävä velaton parsinavetta. Rehut eläinten eteen vanhalla varmon rehuvaunulla, väkirehu käsipelillä ja perinteinen lypsytapa. Vanhalla menetelmällä kuluu aikaa per eläin hieman enemmän kuin uusilla menetelmillä mutta näin saadaan omalle työlle palkkaa kun ei tarvitse kuolettaa kalliita koneita kuten ruokintarobotteja, apevaunuja, lypsyrobotteja ym. En usko että perinnepuuhala vaatii tukea enemmän kuin suuri bisnestila tuotettua maito tai lihakiloa kohden kun huomioidaan investointi ym. tuet.

Aivan totta, tulosta syntyy, mutta entäs sitten kun ne seinät on syöty?? Kuka aloittaa alusta, vaikkaan ettei kukaan..

No , etkös sinä ollut sitä mieltä, että meitä on muutenkin liikaa ?

Peltoa on liian vähän, tai sitten viljelijöitä liikaa, kotieläintuottajia ei ole liikaa, varsinkaan täällä etelässä..

Pelloista ei pitäisi olla pulaa, maassa jossa joutomaita on pilvinpimein ?

Itse näkisin asian niin, että viljelijöitä ei ole liikaa, alalla pitäisi vain erikoistua omiin tuotantsouuntiin selkeämmin, näinhän on tapahtunut muissakin yritystoiminnan sektoreissa.
Ei sillä ole merkitystä, mitä tekee, kunhan keskittyy siihen omaan tuotantsouuntaan selkeämmin, se on sitten sama vaikka kasvattaisi rekikoiria safarifirmoille ....

Etelässä kaikki on jo raivattu. Kalliolla ei paljo vilja kasva, vaikka kuinka lannoittaisi. Pohjoisessahan ei mikään kasva, joten miksi raivata peltoa.

Ihmettelen Adamin kaunaa "perinnepuuhaloita" ja "maahenkeä" kohtaan ja väitteitä suurempaan tukien tarpeeseen. Jos otetaan vertailuun vaikkapa perinteinen 20-30 lehmän yhden hengen työllistävä velaton parsinavetta, jossa peltoa 50-100 ha. Rehut eläinten eteen vanhalla varmon rehunjakovaunulla, väkirehu käsipelillä ja perinteinen lypsytapa. Vanhalla menetelmällä kuluu aikaa per eläin hieman enemmän kuin uusilla menetelmillä, mutta näin saadaan omalle työlle palkkaa kun ei tarvitse kuolettaa kalliita koneita kuten ruokintarobotteja, apevaunuja, lypsyrobotteja ym. En usko että perinnepuuhala vaatii tukea enemmän kuin suuri bisnestila tuotettua maito tai lihakiloa kohden kun huomioidaan investointi ym. tuet. Jos ei ole tarkoituskaan työllistää kuin 1 henkilö, voi 20-30 lehmällä pärjätä hyvin ja joillekin tärkeä kriteeri on maataloustulo per tehty työtunti.

Luitkos tuon lehtijutun?? Siitä sitä kaunaa vähän syntyy, välillä. Mies ei ymmärrä mitä puhuu ja sanoo silti. Mää eres yritän ottaa selvää ennenkuin väitän. Maahenki on just tuota "liian suurta".

Ja 30 lehmää työllistää kyllä yhden ihmisen. Ja elättää puolikkaan. Tuo sun mallis ei kestä, loppuunkaluttuja navettaihmisiä on maaseutu täynnä. Ei kerry verotettavaa, mutta kertyy vaivoja makseltavaks verovaroista.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 11.03.09 - klo:10:37

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 11.03.09 - klo:09:39

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 11.03.09 - klo:09:35

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 11.03.09 - klo:09:26

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 11.03.09 - klo:09:25

Ihmettelen Adamin kaunaa "perinnepuuhaloita" ja "maahenkeä" kohtaan ja väitteitä suurempaan tukien tarpeeseen. Jos otetaan vertailuun vaikkapa perinteinen 20-30 lehmän yhden hengen työllistävä velaton parsinavetta. Rehut eläinten eteen vanhalla varmon rehuvaunulla, väkirehu käsipelillä ja perinteinen lypsytapa. Vanhalla menetelmällä kuluu aikaa per eläin hieman enemmän kuin uusilla menetelmillä mutta näin saadaan omalle työlle palkkaa kun ei tarvitse kuolettaa kalliita koneita kuten ruokintarobotteja, apevaunuja, lypsyrobotteja ym. En usko että perinnepuuhala vaatii tukea enemmän kuin suuri bisnestila tuotettua maito tai lihakiloa kohden kun huomioidaan investointi ym. tuet.

Aivan totta, tulosta syntyy, mutta entäs sitten kun ne seinät on syöty?? Kuka aloittaa alusta, vaikkaan ettei kukaan..

No , etkös sinä ollut sitä mieltä, että meitä on muutenkin liikaa ?

Peltoa on liian vähän, tai sitten viljelijöitä liikaa, kotieläintuottajia ei ole liikaa, varsinkaan täällä etelässä..

Pelloista ei pitäisi olla pulaa, maassa jossa joutomaita on pilvinpimein ?

Itse näkisin asian niin, että viljelijöitä ei ole liikaa, alalla pitäisi vain erikoistua omiin tuotantsouuntiin selkeämmin, näinhän on tapahtunut muissakin yritystoiminnan sektoreissa.
Ei sillä ole merkitystä, mitä tekee, kunhan keskittyy siihen omaan tuotantsouuntaan selkeämmin, se on sitten sama vaikka kasvattaisi rekikoiria safarifirmoille ....

Etelässä kaikki on jo raivattu. Kalliolla ei paljo vilja kasva, vaikka kuinka lannoittaisi. Pohjoisessahan ei mikään kasva, joten miksi raivata peltoa.

Niin, etelässä on pellot jo raivattu, koska siellä on maatalous kehittynyt aikaisemmin ja nopeammin. Kun Pohjoisessa raivataan peltoa, se on kehityksen kiinniottamista. Toiseksi mielestäni maataloutta kannattaakin keskittää harvaan asutummille seuduille jo ympäristöhaittojenkin vuoksi. Tosin olisihan se hauska nähdä (Sepen) lähiruoka-ajattelun mukaisesti suursikala ja 1000 lehmän navetta taajaman kupeessa.

läheskään kaikki.
[/quote]
Kyllä ne on olleet tyhjillään jo kauan.
Lehmiä on tilalla joko 10-15 tai yli 50. Välikoot on lopettaneet jo ajat sitten.
[/quote]

älä nyt hulluja puhu,minä tiedän monta keskikokoista tilaa,jotka eivät aio laajentaa ja veropörssin mukaan pärjäävät hyvin....