Lainaus käyttäjältä: Punikki - 10.03.09 - klo:11:12

Vanhaa on paha korjata sen tietää jokainen

Suomalalainen maataloustukijärjestelmä ABC-tukialuejakoineen on niin syvältä perseestä ja täysin epäonnistunut ratkaisu,  että sitä ei korjaa enää mikään.  Olisi parempi pistää koko homma uusiksi.   Oikeudenmukaisuus ja terve järki on todella kaukana tehdyistä ratkaisuista.

Toisaalta aika moni nuori yrittäjä on ottanut paljon velkaa ja sijoittanut huomattavia summia maatilaansa, ei sekään ole oikein että näitä tukijärjestelmiä roplataan joka vuosi, pitäähän jokin varmuus olla siitä, ettei tila mene nurin, näiden oikeudenmukaisuuden ritareiden vaatimusten kanssa ...

Punikilta vankkaa asiaa. Juuri noin se on. Ja emo-heikille sen verran että tule sanomaan tuo sama jollekulle ab-alueen tuottajalle joka on viime vuosien aikana ihan ilman investointitukia satsannut vaikka luokkaa 500.000 euroa ja rakentanut 1.000 lihasian sikalan ja tulopuolelta häviää vuositasolla 50.000 euroa. Mitäs luulet, ottaisiko *****iluna kun kysyisit? Ja ennenkuin jopihopi ehtii liturgiaansa eli "tukien loppuminen oli tiedossa jo 20 vuotta sitten" niin miettikääs mitä olisi pitänyt tehdä? Jättää laajentamatta ja elää sillä 300 lihasian sikalalla kunnes tuotanto loppuu kannattamattomana kun on liian pieni yksikkö vai ottaa riski. Valitettavasti vain on niin että jotka ab-alueella sen riskin ottivat niin jos mitään ei tehdä niin riski realisoituu. Jolloin tämä "pitäähän jokin varmuus olla siitä, ettei tila mene nurin" on ihan pelkkää *****ilua kun itsellä tuet jatkuvat. Että se siitä oikeudenmukaisuudesta...

Sitten jos sikalat jättäis peltojen rohmuamisen vähemmälle vois sympatiaa alkaa löytymäänkin .

[/quote]

Toisaalta aika moni nuori yrittäjä on ottanut paljon velkaa ja sijoittanut huomattavia summia maatilaansa, ei sekään ole oikein että näitä tukijärjestelmiä roplataan joka vuosi, pitäähän jokin varmuus olla siitä, ettei tila mene nurin, näiden oikeudenmukaisuuden ritareiden vaatimusten kanssa ...
[/quote]

Tila ja velkaa on itselläkin.  Ja minun mielestä myös investointituet on olleet suurta kusetusta (toki on käytetty niitä itsekin).   Jos investoinnit pystyy,( niin kuin pitäsi pystyä maksamaan)  tuotteen katteella taika vaikka niillä pysyvillä peltotuilla,  niin kannattamttoman tuotannon voi lopettaa välittömästi.    Investointitukia käyttäneet ovat melkoisessa kusessa,  jos tuotanto lakkaa mailmanmarkkinatilanteen (tämä ei aina ole ennustettavissa) kannatamasta,  niin sitä on jatkettava kannatammttomanakin (jos pankki suo),  koska takaisin maksuvelvoite on vielä pahempi juttu pitkässä juoksussa.
Ja myös investointituet ovat vääristäneet tilojen välistä tervettä kilpailua,  joten eivät sikälikään mikään hyvä juttu.  

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 10.03.09 - klo:11:29

Lainaus käyttäjältä: Punikki - 10.03.09 - klo:11:12

Vanhaa on paha korjata sen tietää jokainen

Suomalalainen maataloustukijärjestelmä ABC-tukialuejakoineen on niin syvältä perseestä ja täysin epäonnistunut ratkaisu,  että sitä ei korjaa enää mikään.  Olisi parempi pistää koko homma uusiksi.   Oikeudenmukaisuus ja terve järki on todella kaukana tehdyistä ratkaisuista.

Toisaalta aika moni nuori yrittäjä on ottanut paljon velkaa ja sijoittanut huomattavia summia maatilaansa, ei sekään ole oikein että näitä tukijärjestelmiä roplataan joka vuosi, pitäähän jokin varmuus olla siitä, ettei tila mene nurin, näiden oikeudenmukaisuuden ritareiden vaatimusten kanssa ...

Punikilta vankkaa asiaa. Juuri noin se on. Ja emo-heikille sen verran että tule sanomaan tuo sama jollekulle ab-alueen tuottajalle joka on viime vuosien aikana ihan ilman investointitukia satsannut vaikka luokkaa 500.000 euroa ja rakentanut 1.000 lihasian sikalan ja tulopuolelta häviää vuositasolla 50.000 euroa. Mitäs luulet, ottaisiko *****iluna kun kysyisit? Ja ennenkuin jopihopi ehtii liturgiaansa eli "tukien loppuminen oli tiedossa jo 20 vuotta sitten" niin miettikääs mitä olisi pitänyt tehdä? Jättää laajentamatta ja elää sillä 300 lihasian sikalalla kunnes tuotanto loppuu kannattamattomana kun on liian pieni yksikkö vai ottaa riski. Valitettavasti vain on niin että jotka ab-alueella sen riskin ottivat niin jos mitään ei tehdä niin riski realisoituu. Jolloin tämä "pitäähän jokin varmuus olla siitä, ettei tila mene nurin" on ihan pelkkää *****ilua kun itsellä tuet jatkuvat. Että se siitä oikeudenmukaisuudesta...

Naulan kantaan!

Toisaalta aika moni nuori yrittäjä on ottanut paljon velkaa ja sijoittanut huomattavia summia maatilaansa, ei sekään ole oikein että näitä tukijärjestelmiä roplataan joka vuosi, pitäähän jokin varmuus olla siitä, ettei tila mene nurin, näiden oikeudenmukaisuuden ritareiden vaatimusten kanssa ...
[/quote]

Tila ja velkaa on itselläkin.  Ja minun mielestä myös investointituet on olleet suurta kusetusta (toki on käytetty niitä itsekin).   Jos investoinnit pystyy,( niin kuin pitäsi pystyä maksamaan)  tuotteen katteella taika vaikka niillä pysyvillä peltotuilla,  niin kannattamttoman tuotannon voi lopettaa välittömästi.    Investointitukia käyttäneet ovat melkoisessa kusessa,  jos tuotanto lakkaa mailmanmarkkinatilanteen (tämä ei aina ole ennustettavissa) kannatamasta,  niin sitä on jatkettava kannatammttomanakin (jos pankki suo),  koska takaisin maksuvelvoite on vielä pahempi juttu pitkässä juoksussa.
Ja myös investointituet ovat vääristäneet tilojen välistä tervettä kilpailua,  joten eivät sikälikään mikään hyvä juttu.  
[/quote]

Samaa mieltä, mutta mitä tekemistä tuolla on tämän tukikestelun kanssa ?

Lainaus käyttäjältä: Punikki - 09.03.09 - klo:14:16

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 09.03.09 - klo:13:06

Lainaus käyttäjältä: Punikki - 09.03.09 - klo:12:55

Tottakai tilat kilpailee keskenään,  se kuuluu normaaliin yritystoimintaan

Mitä hemmetin tekemistä yritystoiminnalla ja tilojen kilpailulla on keskenään... vastaan itse: ei mitään ei yhtään mitään   

 Maatilat tuottavat ruokaa ja se ne tilat pärjää  parhaiten,  jotka saa suurimman katteen tuotteelleen.  Eli asia on sama kuin missä tahanssa yritystoiminassa,  jossa tuotetaan jotain tuotetta ja joku sitä haluaa ostaa.

Mitä siis c-alueella on menetetty kun ab alueen vilja- ja sikatiloja on tuettu edullisemmissa olosuhteissa enemmän ja niiden tuloskyky on parempi? Miten se on meiltä pois? Ja kuinka paljon rahana, tuki- ja olosuhde-eron verranko suoraan? Vaiko vain kateellisissa kuvitelmissa?

Rajautuneesti ajateleville näitä melko turhaa selitää, mutta jos toinen tila saa enemmän tukea panosten ollessa samat kaikille tuottajille koko suomessa, niin tuetummalla tilalla jää katetta enemmän. Ja teurastamon lihanhankinnasta vastaavat tarkastelevat tukitasoja ja hinta määrytyy automaattisesti korkeimman tukitason mukaan. Näin kilpailijan saama tuki on suora menoerä markkinoiden ehdoilla toimivan kassavirtaan. Lisäksi tuetumpi kasvattaa markkinaosuuttaan ja markkinoiden ehdoilla toimivan on pakko rajoittaa tuotantoaan.

Tukitaso on c-alueella korkeampi, ja on aina ollutkin kunnes asiallisesti toisin todistetaan, ja tulee nykypäätöksillä kasvamaan sietämättömäksi jos mitään ei tehdä.

Viljanhinnassa tilanne hieman toinen, pellon hinta etelässä korkeampi ja näkyy katteessa.

Rajautuneesti ajateleville näitä melko turhaa selitää, mutta jos toinen tila saa enemmän tukea panosten ollessa samat kaikille tuottajille koko suomessa, niin tuetummalla tilalla jää katetta enemmän. Ja teurastamon lihanhankinnasta vastaavat tarkastelevat tukitasoja ja hinta määrytyy automaattisesti korkeimman tukitason mukaan. Näin kilpailijan saama tuki on suora menoerä markkinoiden ehdoilla toimivan kassavirtaan. Lisäksi tuetumpi kasvattaa markkinaosuuttaan ja markkinoiden ehdoilla toimivan on pakko rajoittaa tuotantoaan.

Tukitaso on c-alueella korkeampi, ja on aina ollutkin kunnes asiallisesti toisin todistetaan, ja tulee nykypäätöksillä kasvamaan sietämättömäksi jos mitään ei tehdä.

Viljanhinnassa tilanne hieman toinen, pellon hinta etelässä korkeampi ja näkyy katteessa.

Höpöhöpö ....
Hinnat muodostuu ihan muilla meriiteillä kuin tuilla ja on aina muodostuneet, ei hinnoissa mitään automaatiota ole.
Se mitä kellekkin jää katetta, on sitten ihan toinen juttu ja siinä tulee todennäköisesti ensimmäisen kerran esille se ns. ammattitaito.

Lainaus käyttäjältä: NakkeNarsu - 10.03.09 - klo:14:43

Rajautuneesti ajateleville näitä melko turhaa selitää, mutta jos toinen tila saa enemmän tukea panosten ollessa samat kaikille tuottajille koko suomessa, niin tuetummalla tilalla jää katetta enemmän. Ja teurastamon lihanhankinnasta vastaavat tarkastelevat tukitasoja ja hinta määrytyy automaattisesti korkeimman tukitason mukaan. Näin kilpailijan saama tuki on suora menoerä markkinoiden ehdoilla toimivan kassavirtaan. Lisäksi tuetumpi kasvattaa markkinaosuuttaan ja markkinoiden ehdoilla toimivan on pakko rajoittaa tuotantoaan.

Tukitaso on c-alueella korkeampi, ja on aina ollutkin kunnes asiallisesti toisin todistetaan, ja tulee nykypäätöksillä kasvamaan sietämättömäksi jos mitään ei tehdä.

Viljanhinnassa tilanne hieman toinen, pellon hinta etelässä korkeampi ja näkyy katteessa.

Höpöhöpö ....
Hinnat muodostuu ihan muilla meriiteillä kuin tuilla ja on aina muodostuneet, ei hinnoissa mitään automaatiota ole.
Se mitä kellekkin jää katetta, on sitten ihan toinen juttu ja siinä tulee todennäköisesti ensimmäisen kerran esille se ns. ammattitaito.

  muka kokemusta yritystoiminnasta, varmaan kekkosen ajoilta kokonaisuuuden ymmärrys vajavaista; tuet ei vaikuta tuotteesta maksettuun hintaan, rahtikulut eivät vaikuta jne jne...

  muka kokemusta yritystoiminnasta, varmaan kekkosen ajoilta kokonaisuuuden ymmärrys vajavaista; tuet ei vaikuta tuotteesta maksettuun hintaan, rahtikulut eivät vaikuta jne jne...

Varmaan, mutta sinulla ei varmaan siltäkään ajalta, joten tuskin on vara kommentoida ....

  mitä virkaa kekkoslovakian aikaisilla kokemuksilla EU-Suomessa vuonna 2009 ?? ei mitään 

mitä virkaa kekkoslovakian aikaisilla kokemuksilla EU-Suomessa vuonna 2009 ?? ei mitään 

Mitä virkaa on miehen kommenteilla, jos ei ole kokemusta mistään ajasta ?

[/quote]

Samaa mieltä, mutta mitä tekemistä tuolla on tämän tukikestelun kanssa ?
[/quote]

Kertaus on opintojen äiti,  tässä keskusteussa oli kyse alunperin siitä kilpaileeko tilat keskenään.  Luepa se viimeinen lause uudestaan

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 10.03.09 - klo:14:34

Samaa mieltä, mutta mitä tekemistä tuolla on tämän tukikestelun kanssa ?

Kertaus on opintojen äiti,  tässä keskusteussa oli kyse alunperin siitä kilpaileeko tilat keskenään.  Luepa se viimeinen lause uudestaan

Niin takroitatko tätä jossa omo-heikki sanoo olevsna kansasi samaa mieltä siit että tilat kiplailevat keskenään koksa kerran invetsointituet vääritsävät kilpailau?

Lainaus käyttäjältä: Punikki - 10.03.09 - klo:12:13

Ja myös investointituet ovat vääristäneet tilojen välistä tervettä kilpailua,  joten eivät sikälikään mikään hyvä juttu. 

Samaa mieltä, mutta mitä tekemistä tuolla on tämän tukikestelun kanssa ?

Se mitä kellekkin jää katetta, on sitten ihan toinen juttu ja siinä tulee todennäköisesti ensimmäisen kerran esille se ns. ammattitaito.

Taoi sitte niinkun tässä edsukunnassa esitetyssä kuyseyssä

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml

että

"Yrittäjäominaisuudet ja oma osaaminen eivät enää ratkaisekaan tukieron vääristämää kilpailua.".

Selittäkää miten x alueelle maksettu tuki alentaa y alueen tuottajan tulotasoa. Ja mistä tässä nyt kilpaillaan.