Vaikka kepuloinen maatalouspolitiikka pitääkin tisunkoittajaa tundran takana erityis-suojelussa, voipi olla niin
jotta kuluttajien sympatia alkaa enenevissä määrin kohistua luomutuotantoon.

Ymmärtää luomutuotannon ja sen tukemisen, ei ymmärrä metsän raivaamista tundran takana, helvitin kalliia investointeja suurine tukineen,
tuotantoon josta valtava ylituotanto.

ja yksi asia kepuloiselle vieras. Kuluttaja on kuningas, ei se lypsäjä tundran takana.

Vaikka kepuloinen maatalouspolitiikka pitääkin tisunkoittajaa tundran takana erityis-suojelussa, voipi olla niin
jotta kuluttajien sympatia alkaa enenevissä määrin kohistua luomutuotantoon.

Ymmärtää luomutuotannon ja sen tukemisen, ei ymmärrä metsän raivaamista tundran takana, helvitin kalliia investointeja suurine tukineen,
tuotantoon josta valtava ylituotanto.

ja yksi asia kepuloiselle vieras. Kuluttaja on kuningas, ei se lypsäjä tundran takana.

Hyvä, jos kuluttajat alkaa suosia luomua, sillä sitä on tuputettu korkeine tukineen jo 30 vuotta. Kun luomu lanseerattiin eräänä toimenpiteenä ylituotantoa vastaan, määriteltiin, että Suomen peltoalaksi riittäisi noin 1700000 hehtaaria, joten on kornia että juuri luomun takia on raivattava peltoa lisää.

Ensimmäisen kerran Eetu kehuu keskustaa, jonka linja Eetun mukaan on järkeistymässä. Miksi maksaa eu:n korkeinta tukea tuotannosta, joka viime kädessä ei tuota juuri mitään ja tuotannosta, jonka imago perustuu pelkkiin mielikuviin. Eetunkin pitäisi markkinatalousmiehenä ymmärtää, että markkinatalous toimii myös luomussa.

Suuri Ajattelija on katkeroitunut luomusta.
Montakohan luomumaitotilaa Rovaniemen pohospuolella on ?

Tästkö se katkeruus kumpuaa. ?

Luulisi että paljonki. Lapin jänkhät kuulemma on niin ravintorikkaita. Puikulakin kasuaa ilman mithän höystöjä.

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 17.12.18 - klo:05:57

Ensimmäisen kerran Eetu kehuu keskustaa, jonka linja Eetun mukaan on järkeistymässä. Miksi maksaa eu:n korkeinta tukea tuotannosta, joka viime kädessä ei tuota juuri mitään ja tuotannosta, jonka imago perustuu pelkkiin mielikuviin. Eetunkin pitäisi markkinatalousmiehenä ymmärtää, että markkinatalous toimii myös luomussa.

Suuri Ajattelija on katkeroitunut luomusta.
Montakohan luomumaitotilaa Rovaniemen pohospuolella on ?

Tästkö se katkeruus kumpuaa. ?

Luulisi että paljonki. Lapin jänkhät kuulemma on niin ravintorikkaita. Puikulakin kasuaa ilman mithän höystöjä.

Kannatan luomua lämpimästi, mutta en tapaa, jolla sitä toteutetaan. Mietippäs ilmaisua "luonnonmukainen". Mikäs tuotantomuoto ei ole luonnonmukainen? Ehkä kookoskuidussa kasvatetetut vihannekset. Luomuhömpällä on hyvä imago, joka uppoa kaupunkilaisiin, joten miksi kuluttajat eivät ole valmiita rahoittamaan luomua?
Sepen luomuvöyhötyksen ymmärtää, sillä alunalkaen luomu ja metsitys rahoitettiin samasta kassasta ja molempien tarkoitus oli ajaa tuotantoa alas.

Aika huono on tisunkoittajan puhua imagoväärennöksestä, jos itse syyllistyy samaan.

Ainahan uutisissa kun huonosti menee, muutaman kymmenen lehmälä, avantti, matala vanha navetta ja riutunut isäntäpari, valittamassa elämän kovuutta.

Ei koskaan se näppylähanskatoimitusjohtaja, lasitoimistossaan tutkimassa miten alammaiset häärivät.

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 17.12.18 - klo:07:41

Vaikka kepuloinen maatalouspolitiikka pitääkin tisunkoittajaa tundran takana erityis-suojelussa, voipi olla niin
jotta kuluttajien sympatia alkaa enenevissä määrin kohistua luomutuotantoon.

Ymmärtää luomutuotannon ja sen tukemisen, ei ymmärrä metsän raivaamista tundran takana, helvitin kalliia investointeja suurine tukineen,
tuotantoon josta valtava ylituotanto.

ja yksi asia kepuloiselle vieras. Kuluttaja on kuningas, ei se lypsäjä tundran takana.

Hyvä, jos kuluttajat alkaa suosia luomua, sillä sitä on tuputettu korkeine tukineen jo 30 vuotta. Kun luomu lanseerattiin eräänä toimenpiteenä ylituotantoa vastaan, määriteltiin, että Suomen peltoalaksi riittäisi noin 1700000 hehtaaria, joten on kornia että juuri luomun takia on raivattava peltoa lisää.

Noin ajattelee vain tundran taustalainen, olettaesaan poliittisessa suojelussa, olevansa jumalan valittua kansaa.

Niin mikä pakko tuottaa maitoa ylituotantoon.

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 17.12.18 - klo:07:55

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 17.12.18 - klo:05:57

Ensimmäisen kerran Eetu kehuu keskustaa, jonka linja Eetun mukaan on järkeistymässä. Miksi maksaa eu:n korkeinta tukea tuotannosta, joka viime kädessä ei tuota juuri mitään ja tuotannosta, jonka imago perustuu pelkkiin mielikuviin. Eetunkin pitäisi markkinatalousmiehenä ymmärtää, että markkinatalous toimii myös luomussa.

Suuri Ajattelija on katkeroitunut luomusta.
Montakohan luomumaitotilaa Rovaniemen pohospuolella on ?

Tästkö se katkeruus kumpuaa. ?

Luulisi että paljonki. Lapin jänkhät kuulemma on niin ravintorikkaita. Puikulakin kasuaa ilman mithän höystöjä.

Kannatan luomua lämpimästi, mutta en tapaa, jolla sitä toteutetaan. Mietippäs ilmaisua "luonnonmukainen". Mikäs tuotantomuoto ei ole luonnonmukainen? Ehkä kookoskuidussa kasvatetetut vihannekset. Luomuhömpällä on hyvä imago, joka uppoa kaupunkilaisiin, joten miksi kuluttajat eivät ole valmiita rahoittamaan luomua?
Sepen luomuvöyhötyksen ymmärtää, sillä alunalkaen luomu ja metsitys rahoitettiin samasta kassasta ja molempien tarkoitus oli ajaa tuotantoa alas.

Se on semmosta tuo katkeruus. Hiipii huomaamatta perperin alle. Kaikki rahat pitääs tulla Suurelle Ajattelijalle, eikä naapurin luomuviljelijälle. 😀😁😂🤣😃

Vaikka kepuloinen maatalouspolitiikka pitääkin tisunkoittajaa tundran takana erityis-suojelussa, voipi olla niin
jotta kuluttajien sympatia alkaa enenevissä määrin kohistua luomutuotantoon.

Ymmärtää luomutuotannon ja sen tukemisen, ei ymmärrä metsän raivaamista tundran takana, helvitin kalliia investointeja suurine tukineen,
tuotantoon josta valtava ylituotanto.

ja yksi asia kepuloiselle vieras. Kuluttaja on kuningas, ei se lypsäjä tundran takana.

Voipi olla ja onkin notta  ns. kuluttajat tuskin ovat eivätkä  olekaa  noin typeriä ja puhu tuollaista p a ska a.

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 17.12.18 - klo:05:57

Ensimmäisen kerran Eetu kehuu keskustaa, jonka linja Eetun mukaan on järkeistymässä. Miksi maksaa eu:n korkeinta tukea tuotannosta, joka viime kädessä ei tuota juuri mitään ja tuotannosta, jonka imago perustuu pelkkiin mielikuviin. Eetunkin pitäisi markkinatalousmiehenä ymmärtää, että markkinatalous toimii myös luomussa.

Suuri Ajattelija on katkeroitunut luomusta.
Montakohan luomumaitotilaa Rovaniemen pohospuolella on ?

Tästkö se katkeruus kumpuaa. ?

Luulisi että paljonki. Lapin jänkhät kuulemma on niin ravintorikkaita. Puikulakin kasuaa ilman mithän höystöjä.

Katkeruus seon ihan jotakin muuta. Kyllähän tuo luomu on monelle vain keino ansaita rahaa,viis sadoista. On oikeita luomuviljelijöitäkin kaikki kunnia heille. Hää joka tuottaa oikeasti satoa /tulosta luomulla onki se oikea maanviljelijä.

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 17.12.18 - klo:07:45

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 17.12.18 - klo:07:41

Vaikka kepuloinen maatalouspolitiikka pitääkin tisunkoittajaa tundran takana erityis-suojelussa, voipi olla niin
jotta kuluttajien sympatia alkaa enenevissä määrin kohistua luomutuotantoon.

Ymmärtää luomutuotannon ja sen tukemisen, ei ymmärrä metsän raivaamista tundran takana, helvitin kalliia investointeja suurine tukineen,
tuotantoon josta valtava ylituotanto.

ja yksi asia kepuloiselle vieras. Kuluttaja on kuningas, ei se lypsäjä tundran takana.

Hyvä, jos kuluttajat alkaa suosia luomua, sillä sitä on tuputettu korkeine tukineen jo 30 vuotta. Kun luomu lanseerattiin eräänä toimenpiteenä ylituotantoa vastaan, määriteltiin, että Suomen peltoalaksi riittäisi noin 1700000 hehtaaria, joten on kornia että juuri luomun takia on raivattava peltoa lisää.

Noin ajattelee vain tundran taustalainen, olettaesaan poliittisessa suojelussa, olevansa jumalan valittua kansaa.

Niin mikä pakko tuottaa maitoa ylituotantoon.

Kyllä seon ollu jokaisella oma valinta. Sinullakin Oisit valinnu aikoinasi niin ettei tarvis ammatikseen vinkua ja muita katehtia. Vaan kun kepu,mtk ja tuntraviljely. Voe prkl.

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 17.12.18 - klo:07:45

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 17.12.18 - klo:07:41

Vaikka kepuloinen maatalouspolitiikka pitääkin tisunkoittajaa tundran takana erityis-suojelussa, voipi olla niin
jotta kuluttajien sympatia alkaa enenevissä määrin kohistua luomutuotantoon.

Ymmärtää luomutuotannon ja sen tukemisen, ei ymmärrä metsän raivaamista tundran takana, helvitin kalliia investointeja suurine tukineen,
tuotantoon josta valtava ylituotanto.

ja yksi asia kepuloiselle vieras. Kuluttaja on kuningas, ei se lypsäjä tundran takana.

Hyvä, jos kuluttajat alkaa suosia luomua, sillä sitä on tuputettu korkeine tukineen jo 30 vuotta. Kun luomu lanseerattiin eräänä toimenpiteenä ylituotantoa vastaan, määriteltiin, että Suomen peltoalaksi riittäisi noin 1700000 hehtaaria, joten on kornia että juuri luomun takia on raivattava peltoa lisää.

Noin ajattelee vain tundran taustalainen, olettaesaan poliittisessa suojelussa, olevansa jumalan valittua kansaa.

Niin mikä pakko tuottaa maitoa ylituotantoon.

En minäkään ymmärrä, miksi luomumaitoa tuotetaan yli kulutuksen ja se sekoitetaan tavanomaiseen. Luomumaitohan vaatii oman keräilyn ja kenties meijerillä oman linjaston, mutta kuitenkaan luomumaitoa ei voi erottaa tavanomaisesta mitenkään. Viljalla se on helppoa: katsoo vain rikkasiemenpitoisuuden.
Luomun keräily pelkästään on kallista ja täysin tarpeetonta. Miksi luomumaitoa ei myydä kuten vihreää sähköä: joka sitä haluaa, maksakoon siitä ja raha kanavoidaan tuottajalle. Käytännössä kaikki on luomua, joten tähän olisi olemassa helppo ratkaisu: Höpöä kannattava kuluttaja maksaa lisähintaa esimerkiksi tarran muodossa, jossa luomu osoitetaan. Tarra liimataan tuotepakkauksen kylkeen ja siitä saatu lisähinta ohjataan tuottajalle.

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 17.12.18 - klo:08:10

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 17.12.18 - klo:07:45

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 17.12.18 - klo:07:41

Vaikka kepuloinen maatalouspolitiikka pitääkin tisunkoittajaa tundran takana erityis-suojelussa, voipi olla niin
jotta kuluttajien sympatia alkaa enenevissä määrin kohistua luomutuotantoon.

Ymmärtää luomutuotannon ja sen tukemisen, ei ymmärrä metsän raivaamista tundran takana, helvitin kalliia investointeja suurine tukineen,
tuotantoon josta valtava ylituotanto.

ja yksi asia kepuloiselle vieras. Kuluttaja on kuningas, ei se lypsäjä tundran takana.

Hyvä, jos kuluttajat alkaa suosia luomua, sillä sitä on tuputettu korkeine tukineen jo 30 vuotta. Kun luomu lanseerattiin eräänä toimenpiteenä ylituotantoa vastaan, määriteltiin, että Suomen peltoalaksi riittäisi noin 1700000 hehtaaria, joten on kornia että juuri luomun takia on raivattava peltoa lisää.

Noin ajattelee vain tundran taustalainen, olettaesaan poliittisessa suojelussa, olevansa jumalan valittua kansaa.

Niin mikä pakko tuottaa maitoa ylituotantoon.

En minäkään ymmärrä, miksi luomumaitoa tuotetaan yli kulutuksen ja se sekoitetaan tavanomaiseen. Luomumaitohan vaatii oman keräilyn ja kenties meijerillä oman linjaston, mutta kuitenkaan luomumaitoa ei voi erottaa tavanomaisesta mitenkään. Viljalla se on helppoa: katsoo vain rikkasiemenpitoisuuden.
Luomun keräily pelkästään on kallista ja täysin tarpeetonta. Miksi luomumaitoa ei myydä kuten vihreää sähköä: joka sitä haluaa, maksakoon siitä ja raha kanavoidaan tuottajalle. Käytännössä kaikki on luomua, joten tähän olisi olemassa helppo ratkaisu: Höpöä kannattava kuluttaja maksaa lisähintaa esimerkiksi tarran muodossa, jossa luomu osoitetaan. Tarra liimataan tuotepakkauksen kylkeen ja siitä saatu lisähinta ohjataan tuottajalle.

Kyllä siinnä yhteikunnan varoja säästyis kun otettas tiukempi ote siihen mikä se on sitä oikeaa viljelyä. Luomu/perinteinen kummassakin on näitä vapaamatkustajia. Se on vaan mahtollista ja näillä sitä mennään.

Kyllä siinnä yhteikunnan varoja säästyis kun otettas tiukempi ote siihen mikä se on sitä oikeaa viljelyä. Luomu/perinteinen kummassakin on näitä vapaamatkustajia. Se on vaan mahtollista ja näillä sitä mennään.

Näin se menee ja luomu tarjoaa hömppätuottajalle mukavan lisän, joten luomu saattaa olla hyvinkin kannattava muoto optimoida maataloustuet. Viimeksi eilen Yle toitotti, että luomutilalukumäärä vähenee, koska rahaa uusiin sopimuksiin ei ole. Siis luomu pyörii liikaa tukien, ei tuotannon mukaan.

Lainaus käyttäjältä: carhu - 17.12.18 - klo:08:53

Kyllä siinnä yhteikunnan varoja säästyis kun otettas tiukempi ote siihen mikä se on sitä oikeaa viljelyä. Luomu/perinteinen kummassakin on näitä vapaamatkustajia. Se on vaan mahtollista ja näillä sitä mennään.

Näin se menee ja luomu tarjoaa hömppätuottajalle mukavan lisän, joten luomu saattaa olla hyvinkin kannattava muoto optimoida maataloustuet. Viimeksi eilen Yle toitotti, että luomutilalukumäärä vähenee, koska rahaa uusiin sopimuksiin ei ole. Siis luomu pyörii liikaa tukien, ei tuotannon mukaan.

Nimenommaan tuo luomu tuollaisena on liian monelle sellainen "sosiaalinen tilaisuus".

Luomun keräily pelkästään on kallista ja täysin tarpeetonta. Miksi luomumaitoa ei myydä kuten vihreää sähköä: joka sitä haluaa, maksakoon siitä ja raha kanavoidaan tuottajalle.

***** pöljä, sitten en saisi luomumaitoa.

Te ajattelette vain ja ainoastaan omanapa ja tuottajakeskeisesti ja uhohdatte että kuluttaja sen ostopäätöksen tekee. Jos se tahtoo luomumaitoa, niin se ostaa luomumaitoa eikä mitään muuta. Samalla logikalla voitais tuoda maitoa vaikka ja venäjältä, lyödään vaan tarra kylkeen että pari senttiä annetaan kotimaiselle tisunkoittajalle.