https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.346713

Oikea suuntaus ja raha kohdennetaan niille, jotka hoitavat metsiään ja samalla toinen maksu turvepeltojen käytölle.
Kerrankin mtk kestävän kehityksen hengessä liikkeellä.

Jos mtk;n mielestä ne turvemaat ovat niin hyviä, viljelyvarmoja, satoisia, miksi sitten c-alueella huonojen olosuhteiden perusteella
paremmat tuet.

Pitäisikö tukialuerajat kääntääkin toisinpäin.

Jos mtk;n mielestä ne turvemaat ovat niin hyviä, viljelyvarmoja, satoisia, miksi sitten c-alueella huonojen olosuhteiden perusteella
paremmat tuet.

Pitäisikö tukialuerajat kääntääkin toisinpäin.

Eemeli tekee kaikkensa tuhotakseen suomalaisen tuotannon, joten ei hän ole koksu, vaan punavihreä. Varmin tapa tuhota maataloustuotanto olisi, jos etelään maksettaisiin pohjoisen tuet ja päinvastoin.

Eiköhän kepu itse tee kaikkensa jotta elämä maaseudulla tulee mahdottomaksi.

Toisaalta kepun maatalouspolitiikan pitäisi jo vihdoin löytää linjansa.

Onko c-alueen tuotanto, jossa pääosa turvemaista, niin ylivertaista ja viljelyvarmaa ja todeta tukipolitiikan olevan
ylimitoitettua vaiko maapallon pelastamisen nimissä metsittämiseen soveltuvaa takapajulaa.

Toki ne, jotka littymis-sopimuksen
vastaisesti raivanneet tuottavaa metsää pelloksi, tekevät sen omalla kustannuksellaan.

kepun vallankiima on nyt niin kovassa vauhdissa, kaupunkivihreiden perseiden nuolemiseksi, jotta puolueen perusideologiakin unohtuu.

eikös nuo ole niin tehnykii?   siis, pellonraivauksen maksussa.  ainakii täälläpäin isännät on omasta pussista laittannu rahat niihin palkkoihin mitkä urakoijat on esittänny.   metän myynnillä yleensä noita rahoittaneet.   en tiiä mitä tukia siellä etelässä on saanu pellon raivuuseen?     ennen ey aikaa sai kunnalta kerran avustuksen pellon kunnostukseen,  muistelen että oli 50% 3000 markan urakasta.      sillä sai kivasti raunion piiloon.

Mutta aiheutuvasta tuotannosta seurannut  hyvä maksatettu muilla.

kuin net tekis moisen etelässä???   ei kait niitä etelän peltoja tartte enää tukea kun on niiiiiin hyviä tuottamaan et niillä pitäis pärjätä..

Tai jospa täällä on jo raivattu ennen. Pohjoisessa vasta sitten kun joku muu maksaa.

kuka sen maksoi siellä aikasemmin?   ainakii joissain etelän kunnissa avustivat pellon muotoisaa kunnostusta aikasemmin..

Taidettiin maksaa pohjoisessakin, mutta kun jonkun toisen olisi tarvinnut tehdä.

ei taijettu, kun oli muka kiellettyä,    mut mitä sitä siitä.

Mut sit niin ku etelässä sai ko

Eiköhän se erilainen maatalouspolitiikka, eri osissa maata, tullut sitten myöhemmin.

niin milloin?   täällä ainakki samaa ku etelässä kunnes pakottivat eyhyn.

Eu-tukia perusteltiin korvauksena liittymisestä aiheutuvaan haittaan, mutta sitä en ymmärrä,
jos pohjoisessa olosuhteet heikommat edellytykset pienemmät satotaso alempi, niin miten korvattavaa on kuitenkin enemmän
kuin etelässä.
kepuloinen ahneusko.