Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Kuulitteko? Näittekö?  (Luettu 4908 kertaa)

Ärrpää

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7328
Vs: Kuulitteko? Näittekö?
mut eiks tuossa just tule ilmi että yhen ukon ja jopa yhen puolueen voimin ei tehä täällä yhtään mitään.  asiat menee vain joukkovoimalla eteenpäin.    oli hallituksen vetäjänä kuka tahansa.    jopa demut on joskus näyttäny miten menee..      mutta ei yksin.

  Suomessa on ollu konsensus maatalouden suurista kysymyksistä.

 Niin on, silti sinä mussutat vastaan.

  Minulla on omat mielipiteet. Esim. miksi jonkun pitäisi uhrata elämänsä tixinkoottoon.
Toinen näkemys on tämä:

Jos jokainen suomalainen juo litran maitoa päivässä, montako lypsykarjatilaa tarvitaan? Loput on alue- ja sosiaalipolitiikka. 200 lehmän tiloja tarvitaa hiukka yli tuhat.

  Kepu pelottelee nälänhädällä.

 Kenen näkemystä sinä jossottelet? Katellaan sitä nälänhään astetta kevväämmällä, silloin se näkyy selvemmin...
Ihan perus...nykyäänhän naiset osaa tehdä sisällään uusia ihmisiä...

navettapiika

  • Vieras
Vs: Kuulitteko? Näittekö?
Vaan nyt herääkin sitten kysymys, miksi viljanviljelijät eivät perusta omaa etujärjestöä? Suomessa tuo on mahdollista. Jos viljanviljelijät oikeasti tekisivät joukkopaon MTK:sta niin sielläkin olisi jo pakko herätä, mutta eihän tämä sovi, kun eivät saa liityttyä yhteen vaan aina pitää joko naapuria potkasta tai ainakin himoita sen maita.

asiat menee vain joukkovoimalla eteenpäin.

Sosiaalinen paine on aika kova? Täälläkin hirveä huuto, jos joku kehtaa edes arvostella saati sitten erota yhteisestä järjestöstämme. Ns kylillä paine on vielä kovempi. Perusteluina kaiken maailman että heikennetään edunvalvontaa jos ei olla yhtenäisiä jne jne. Ja onhan se totta. Tosiasia on, että meitä on niin vähän, että pitäisi mahtua yhden järjestön alle. Mutta minusta ei ole väärin  edellyttää  tai jopa vaatia edes jonkunlaista tasapuolisuutta järjestön sisällä. Mutta kun siinäkin saa kuulla keikuttavansa venettä.
Ja sellainenkin ikävä tosiasia pitää muistaa, vaikka moni tahtoisi sen unohtaakin, että melkeinpä jokaisen viljatilan historiasta se lypsytila löytyy, niitä puhtaasti viljatiloja ei montaa Suomessa ole. Ensin on ne lehmät olleet, vaan on koettu työlääksi ja vaihdettu ehkä teuraskasvatukseen, sitten sekin on ahdistanut tai tuottanut huonosti, sitten vaihdettu viljaan ja sekään ei kannata, joten nyt sitten onkin hyvä ja vieläpä moraalillisesti oikein syyllistää maitotiloja ryöväämisestä, vaikka itse ollaan joskus sekin mahdollisuus jätetty käyttämättä.

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 72246
Vs: Kuulitteko? Näittekö?
mut kylhä siitä katkeroituu ku ei omille kantturoille saakaan halpaa viljaa naapurilta...   pistää kanturat lahtiin ja alkaa viljellä viljaa että naapurikaan ei omiaan enää saa kaupaks kuin pilkkahintaan...

Sepeteus

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 37228
Vs: Kuulitteko? Näittekö?
Vaan nyt herääkin sitten kysymys, miksi viljanviljelijät eivät perusta omaa etujärjestöä? Suomessa tuo on mahdollista. Jos viljanviljelijät oikeasti tekisivät joukkopaon MTK:sta niin sielläkin olisi jo pakko herätä, mutta eihän tämä sovi, kun eivät saa liityttyä yhteen vaan aina pitää joko naapuria potkasta tai ainakin himoita sen maita.

asiat menee vain joukkovoimalla eteenpäin.

Sosiaalinen paine on aika kova? Täälläkin hirveä huuto, jos joku kehtaa edes arvostella saati sitten erota yhteisestä järjestöstämme. Ns kylillä paine on vielä kovempi. Perusteluina kaiken maailman että heikennetään edunvalvontaa jos ei olla yhtenäisiä jne jne. Ja onhan se totta. Tosiasia on, että meitä on niin vähän, että pitäisi mahtua yhden järjestön alle. Mutta minusta ei ole väärin  edellyttää  tai jopa vaatia edes jonkunlaista tasapuolisuutta järjestön sisällä. Mutta kun siinäkin saa kuulla keikuttavansa venettä.
Ja sellainenkin ikävä tosiasia pitää muistaa, vaikka moni tahtoisi sen unohtaakin, että melkeinpä jokaisen viljatilan historiasta se lypsytila löytyy, niitä puhtaasti viljatiloja ei montaa Suomessa ole. Ensin on ne lehmät olleet, vaan on koettu työlääksi ja vaihdettu ehkä teuraskasvatukseen, sitten sekin on ahdistanut tai tuottanut huonosti, sitten vaihdettu viljaan ja sekään ei kannata, joten nyt sitten onkin hyvä ja vieläpä moraalillisesti oikein syyllistää maitotiloja ryöväämisestä, vaikka itse ollaan joskus sekin mahdollisuus jätetty käyttämättä.

Ehkä siellä Kiuruveellä on niin paljon paremmat likvin tekijät, kuin etelässä.
https://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=24671.0

UoleviUU

  • Vieras
Vs: Kuulitteko? Näittekö?
Ei siinä mitään mutinoita ole, jokainen osuuskunnan jäsen saa sen, mikä on päivän taksa litralta. Jos osuuskunnan hinta ei miellytä niin aina voi vaihtaakin, tai sitten lopettaa, ja ruveta viljanviljelijäksi.Yhtä paljon se maidon hinta nousee täällä vaahtoamalla kuin viljan hinta täällä poraamalla joka helvetin aamu. Jos ei viljasta saa riittävästi niin eihän sitä kukaan pakota viljelemäänkään vuodesta toiseen. Antaa peltojen olla ja kasvaa horsmaa, ei ne siitä mihinkään karkaa tai vuokraa sille innokkaalle maitojussille, tai pukkaa sitten luomuun, eikä edes yritä tehdä mitään tuottavaa, nostaa vain tuet ja paukuttelee henkseleitään. Aina voi myös myydä pois koko kannattavan maataloustuontannon mökkiä myöten ja muuttaa kaupunkiin parempien palveluitten ja onnen lähteelle.

Navettapiika(kaan? vai varsinkaan piika?) ei tunnu tajuavan, mikä on se pointti? Pointti on mielestäni tässä:

On aivan käsittämätöntä yleistää, että viljan hinnan nousu tuo vaikeuksia. Mitenköhän edunvalvoja MTK esittäisi viljanviljelijälle tuon väitteen. Vai onko sittenkin niin, että MTK:n intressinä on varmistaa se, että viljan hinta Suomessa on mahdollisimman alhainen, jotta sitä saa "oikeat" viljelijät halvalla ostaa.

Yhteinen edunvalvontajärjestömme sanoo, että viljan hinnan nousu on huono asia. Vaikka isolle osalle järjestön jäsenistä se nousu on pitkään ja hartaasti odotettu asia. Ja hyvä asia. Tosiasia on, että tämä ns yhteinen edunvalvontajärjestömme ajaa lähinnä maitotalouden asiaa, viljanviljelijän asiaa ei tosiasiassa aja kukaan. Ongelma on siinä, että toisen tuotto on toisen kustannus. Ei voi uskottavasti valvoa molempien etua. Eikä niin teekään, kyllä puoli on valittu.
Vaan nyt herääkin sitten kysymys, miksi viljanviljelijät eivät perusta omaa etujärjestöä? Suomessa tuo on mahdollista. Jos viljanviljelijät oikeasti tekisivät joukkopaon MTK:sta niin sielläkin olisi jo pakko herätä, mutta eihän tämä sovi, kun eivät saa liityttyä yhteen vaan aina pitää joko naapuria potkasta tai ainakin himoita sen maita.
Mitä tulee tuohon kustannukseen maitotiloille, niin onhan se toki selvää, että vilja maksaa, mutta sitten on mietittävä pystyykö sitä ostamaan vai palataanko siihen, että viljellään itse. Aika monet maidontuottajat ovat varsin pitkälle omavaraisia viljankin suhteen ja tämä taitaa olla tulevaisuudessa hyvinkin tavoiteltava asia.
Tuo ei mene minun jakeluun, että maidontuottaja pyrkii kyllä priimatavaraan, mutta miksi viljantuottaja ei siihen pyri, vaan tyytyy tuottamaan sekundaa, eli rehuviljaa..eikö sillä priimalla saisi työlleen paremman katteen, kuitenkin.

Milloin lehmästä on tullut yksimahainen viljansyöjä? Mä oon ollut siinä uskossa että se on märehtijä, joka käyttää pääasiassa nurmirehua ja viljan osuus on sen verran pieni, ettei viljan hinnalla ole isoa merkitystä ruokintakustannuksessa.

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 52084
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Kuulitteko? Näittekö?
mut kylhä siitä katkeroituu ku ei omille kantturoille saakaan halpaa viljaa naapurilta...   pistää kanturat lahtiin ja alkaa viljellä viljaa että naapurikaan ei omiaan enää saa kaupaks kuin pilkkahintaan...

Jos lypsikeillä on pääasiallinen muona viljaa niin aika metsässä ollaan...
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

de Citonni

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 9162
  • Don't dream your life, live your dreams.
Vs: Kuulitteko? Näittekö?
Ei siinä mitään mutinoita ole, jokainen osuuskunnan jäsen saa sen, mikä on päivän taksa litralta. Jos osuuskunnan hinta ei miellytä niin aina voi vaihtaakin, tai sitten lopettaa, ja ruveta viljanviljelijäksi.Yhtä paljon se maidon hinta nousee täällä vaahtoamalla kuin viljan hinta täällä poraamalla joka helvetin aamu. Jos ei viljasta saa riittävästi niin eihän sitä kukaan pakota viljelemäänkään vuodesta toiseen. Antaa peltojen olla ja kasvaa horsmaa, ei ne siitä mihinkään karkaa tai vuokraa sille innokkaalle maitojussille, tai pukkaa sitten luomuun, eikä edes yritä tehdä mitään tuottavaa, nostaa vain tuet ja paukuttelee henkseleitään. Aina voi myös myydä pois koko kannattavan maataloustuontannon mökkiä myöten ja muuttaa kaupunkiin parempien palveluitten ja onnen lähteelle.

Navettapiika(kaan? vai varsinkaan piika?) ei tunnu tajuavan, mikä on se pointti? Pointti on mielestäni tässä:

On aivan käsittämätöntä yleistää, että viljan hinnan nousu tuo vaikeuksia. Mitenköhän edunvalvoja MTK esittäisi viljanviljelijälle tuon väitteen. Vai onko sittenkin niin, että MTK:n intressinä on varmistaa se, että viljan hinta Suomessa on mahdollisimman alhainen, jotta sitä saa "oikeat" viljelijät halvalla ostaa.

Yhteinen edunvalvontajärjestömme sanoo, että viljan hinnan nousu on huono asia. Vaikka isolle osalle järjestön jäsenistä se nousu on pitkään ja hartaasti odotettu asia. Ja hyvä asia. Tosiasia on, että tämä ns yhteinen edunvalvontajärjestömme ajaa lähinnä maitotalouden asiaa, viljanviljelijän asiaa ei tosiasiassa aja kukaan. Ongelma on siinä, että toisen tuotto on toisen kustannus. Ei voi uskottavasti valvoa molempien etua. Eikä niin teekään, kyllä puoli on valittu.
Vaan nyt herääkin sitten kysymys, miksi viljanviljelijät eivät perusta omaa etujärjestöä? Suomessa tuo on mahdollista. Jos viljanviljelijät oikeasti tekisivät joukkopaon MTK:sta niin sielläkin olisi jo pakko herätä, mutta eihän tämä sovi, kun eivät saa liityttyä yhteen vaan aina pitää joko naapuria potkasta tai ainakin himoita sen maita.
Mitä tulee tuohon kustannukseen maitotiloille, niin onhan se toki selvää, että vilja maksaa, mutta sitten on mietittävä pystyykö sitä ostamaan vai palataanko siihen, että viljellään itse. Aika monet maidontuottajat ovat varsin pitkälle omavaraisia viljankin suhteen ja tämä taitaa olla tulevaisuudessa hyvinkin tavoiteltava asia.
Tuo ei mene minun jakeluun, että maidontuottaja pyrkii kyllä priimatavaraan, mutta miksi viljantuottaja ei siihen pyri, vaan tyytyy tuottamaan sekundaa, eli rehuviljaa..eikö sillä priimalla saisi työlleen paremman katteen, kuitenkin.

Milloin lehmästä on tullut yksimahainen viljansyöjä? Mä oon ollut siinä uskossa että se on märehtijä, joka käyttää pääasiassa nurmirehua ja viljan osuus on sen verran pieni, ettei viljan hinnalla ole isoa merkitystä ruokintakustannuksessa.

Niinkö tuossa väitettiin?  ;D
On niin ihanaa olla tekemättä mitään ja levätä sen jälkeen.

navettapiika

  • Vieras
Vs: Kuulitteko? Näittekö?
Ei siinä mitään mutinoita ole, jokainen osuuskunnan jäsen saa sen, mikä on päivän taksa litralta. Jos osuuskunnan hinta ei miellytä niin aina voi vaihtaakin, tai sitten lopettaa, ja ruveta viljanviljelijäksi.Yhtä paljon se maidon hinta nousee täällä vaahtoamalla kuin viljan hinta täällä poraamalla joka helvetin aamu. Jos ei viljasta saa riittävästi niin eihän sitä kukaan pakota viljelemäänkään vuodesta toiseen. Antaa peltojen olla ja kasvaa horsmaa, ei ne siitä mihinkään karkaa tai vuokraa sille innokkaalle maitojussille, tai pukkaa sitten luomuun, eikä edes yritä tehdä mitään tuottavaa, nostaa vain tuet ja paukuttelee henkseleitään. Aina voi myös myydä pois koko kannattavan maataloustuontannon mökkiä myöten ja muuttaa kaupunkiin parempien palveluitten ja onnen lähteelle.

Navettapiika(kaan? vai varsinkaan piika?) ei tunnu tajuavan, mikä on se pointti? Pointti on mielestäni tässä:

On aivan käsittämätöntä yleistää, että viljan hinnan nousu tuo vaikeuksia. Mitenköhän edunvalvoja MTK esittäisi viljanviljelijälle tuon väitteen. Vai onko sittenkin niin, että MTK:n intressinä on varmistaa se, että viljan hinta Suomessa on mahdollisimman alhainen, jotta sitä saa "oikeat" viljelijät halvalla ostaa.

Yhteinen edunvalvontajärjestömme sanoo, että viljan hinnan nousu on huono asia. Vaikka isolle osalle järjestön jäsenistä se nousu on pitkään ja hartaasti odotettu asia. Ja hyvä asia. Tosiasia on, että tämä ns yhteinen edunvalvontajärjestömme ajaa lähinnä maitotalouden asiaa, viljanviljelijän asiaa ei tosiasiassa aja kukaan. Ongelma on siinä, että toisen tuotto on toisen kustannus. Ei voi uskottavasti valvoa molempien etua. Eikä niin teekään, kyllä puoli on valittu.
Vaan nyt herääkin sitten kysymys, miksi viljanviljelijät eivät perusta omaa etujärjestöä? Suomessa tuo on mahdollista. Jos viljanviljelijät oikeasti tekisivät joukkopaon MTK:sta niin sielläkin olisi jo pakko herätä, mutta eihän tämä sovi, kun eivät saa liityttyä yhteen vaan aina pitää joko naapuria potkasta tai ainakin himoita sen maita.
Mitä tulee tuohon kustannukseen maitotiloille, niin onhan se toki selvää, että vilja maksaa, mutta sitten on mietittävä pystyykö sitä ostamaan vai palataanko siihen, että viljellään itse. Aika monet maidontuottajat ovat varsin pitkälle omavaraisia viljankin suhteen ja tämä taitaa olla tulevaisuudessa hyvinkin tavoiteltava asia.
Tuo ei mene minun jakeluun, että maidontuottaja pyrkii kyllä priimatavaraan, mutta miksi viljantuottaja ei siihen pyri, vaan tyytyy tuottamaan sekundaa, eli rehuviljaa..eikö sillä priimalla saisi työlleen paremman katteen, kuitenkin.

Milloin lehmästä on tullut yksimahainen viljansyöjä? Mä oon ollut siinä uskossa että se on märehtijä, joka käyttää pääasiassa nurmirehua ja viljan osuus on sen verran pieni, ettei viljan hinnalla ole isoa merkitystä ruokintakustannuksessa.

Niinkö tuossa väitettiin?  ;D
Meidän tulee ymmärtää näitä, joille ei ole annettu ymmärrystä  ja eritoten sen luetun ymmärrystä.

UoleviUU

  • Vieras
Vs: Kuulitteko? Näittekö?
Ei siinä mitään mutinoita ole, jokainen osuuskunnan jäsen saa sen, mikä on päivän taksa litralta. Jos osuuskunnan hinta ei miellytä niin aina voi vaihtaakin, tai sitten lopettaa, ja ruveta viljanviljelijäksi.Yhtä paljon se maidon hinta nousee täällä vaahtoamalla kuin viljan hinta täällä poraamalla joka helvetin aamu. Jos ei viljasta saa riittävästi niin eihän sitä kukaan pakota viljelemäänkään vuodesta toiseen. Antaa peltojen olla ja kasvaa horsmaa, ei ne siitä mihinkään karkaa tai vuokraa sille innokkaalle maitojussille, tai pukkaa sitten luomuun, eikä edes yritä tehdä mitään tuottavaa, nostaa vain tuet ja paukuttelee henkseleitään. Aina voi myös myydä pois koko kannattavan maataloustuontannon mökkiä myöten ja muuttaa kaupunkiin parempien palveluitten ja onnen lähteelle.

Navettapiika(kaan? vai varsinkaan piika?) ei tunnu tajuavan, mikä on se pointti? Pointti on mielestäni tässä:

On aivan käsittämätöntä yleistää, että viljan hinnan nousu tuo vaikeuksia. Mitenköhän edunvalvoja MTK esittäisi viljanviljelijälle tuon väitteen. Vai onko sittenkin niin, että MTK:n intressinä on varmistaa se, että viljan hinta Suomessa on mahdollisimman alhainen, jotta sitä saa "oikeat" viljelijät halvalla ostaa.

Yhteinen edunvalvontajärjestömme sanoo, että viljan hinnan nousu on huono asia. Vaikka isolle osalle järjestön jäsenistä se nousu on pitkään ja hartaasti odotettu asia. Ja hyvä asia. Tosiasia on, että tämä ns yhteinen edunvalvontajärjestömme ajaa lähinnä maitotalouden asiaa, viljanviljelijän asiaa ei tosiasiassa aja kukaan. Ongelma on siinä, että toisen tuotto on toisen kustannus. Ei voi uskottavasti valvoa molempien etua. Eikä niin teekään, kyllä puoli on valittu.
Vaan nyt herääkin sitten kysymys, miksi viljanviljelijät eivät perusta omaa etujärjestöä? Suomessa tuo on mahdollista. Jos viljanviljelijät oikeasti tekisivät joukkopaon MTK:sta niin sielläkin olisi jo pakko herätä, mutta eihän tämä sovi, kun eivät saa liityttyä yhteen vaan aina pitää joko naapuria potkasta tai ainakin himoita sen maita.
Mitä tulee tuohon kustannukseen maitotiloille, niin onhan se toki selvää, että vilja maksaa, mutta sitten on mietittävä pystyykö sitä ostamaan vai palataanko siihen, että viljellään itse. Aika monet maidontuottajat ovat varsin pitkälle omavaraisia viljankin suhteen ja tämä taitaa olla tulevaisuudessa hyvinkin tavoiteltava asia.
Tuo ei mene minun jakeluun, että maidontuottaja pyrkii kyllä priimatavaraan, mutta miksi viljantuottaja ei siihen pyri, vaan tyytyy tuottamaan sekundaa, eli rehuviljaa..eikö sillä priimalla saisi työlleen paremman katteen, kuitenkin.

Milloin lehmästä on tullut yksimahainen viljansyöjä? Mä oon ollut siinä uskossa että se on märehtijä, joka käyttää pääasiassa nurmirehua ja viljan osuus on sen verran pieni, ettei viljan hinnalla ole isoa merkitystä ruokintakustannuksessa.

Niinkö tuossa väitettiin?  ;D
Meidän tulee ymmärtää näitä, joille ei ole annettu ymmärrystä  ja eritoten sen luetun ymmärrystä.

No mut hei haloo, ymmärsitte tahallanne väärin, kyllä te tajusitte minun pointtini,  eli sen, että jos MAIDONTUOTTAJAT itkee kallista rehuviljaa, niin silloin ollaan ihan metsässä, ei heru myötätuntoa ei.

Magia

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4060
Vs: Kuulitteko? Näittekö?
Kuulitteko minkä totuuden kaveri iskee, kuulitteko minkä totuuden kaveri iskee?

https://areena.yle.fi/1-4247253

Ihan loppujaaritteluissa käy ilmi kuinka maatilojen ahdinko syntyy. Ollaan vaikeuksissa, jos viljan hinta nousee ja lihan hinta ei nouse samaan tahtiin.

On aivan käsittämätöntä yleistää, että viljan hinnan nousu tuo vaikeuksia. Mitenköhän edunvalvoja MTK esittäisi viljanviljelijälle tuon väitteen. Vai onko sittenkin niin, että MTK:n intressinä on varmistaa se, että viljan hinta Suomessa on mahdollisimman alhainen, jotta sitä saa "oikeat" viljelijät halvalla ostaa.

Miettikääpä mtk:n jäsenet hetki.


Eiku miettikää oikein kunnolla. Ja nyt ei kannata vetää sitä "jos ei oo elukoita, niin kukaan ei osta sun viljaa" -korttia esiin, koska en myy elukoille viljaa vaan ihmisille. Tai no, aivan sama mihin se vilja menee. Hintahan sen ratkaisee.
Tottahan tuo on ettei lihapuoli kestä viljanhinnan nousua.Mutta syy ei ole siinä viljanhinnan nousussa vaan jossain muualla.Kaupan  katettahan käsiteltiin maatalouden osalta jokin anika sitten.S-ryhmän johtaja sanoi kaupan olevan kannattamatonta.Näkyi kumminkin MaasTullissa lukevan,S-ryhmä on tehnyt huipputuloksen.Kenkää tuollaiselle johtajalle joka ei tiedä oman ketjunsa tulosta.

navettapiika

  • Vieras
Vs: Kuulitteko? Näittekö?
Ei siinä mitään mutinoita ole, jokainen osuuskunnan jäsen saa sen, mikä on päivän taksa litralta. Jos osuuskunnan hinta ei miellytä niin aina voi vaihtaakin, tai sitten lopettaa, ja ruveta viljanviljelijäksi.Yhtä paljon se maidon hinta nousee täällä vaahtoamalla kuin viljan hinta täällä poraamalla joka helvetin aamu. Jos ei viljasta saa riittävästi niin eihän sitä kukaan pakota viljelemäänkään vuodesta toiseen. Antaa peltojen olla ja kasvaa horsmaa, ei ne siitä mihinkään karkaa tai vuokraa sille innokkaalle maitojussille, tai pukkaa sitten luomuun, eikä edes yritä tehdä mitään tuottavaa, nostaa vain tuet ja paukuttelee henkseleitään. Aina voi myös myydä pois koko kannattavan maataloustuontannon mökkiä myöten ja muuttaa kaupunkiin parempien palveluitten ja onnen lähteelle.

Navettapiika(kaan? vai varsinkaan piika?) ei tunnu tajuavan, mikä on se pointti? Pointti on mielestäni tässä:

On aivan käsittämätöntä yleistää, että viljan hinnan nousu tuo vaikeuksia. Mitenköhän edunvalvoja MTK esittäisi viljanviljelijälle tuon väitteen. Vai onko sittenkin niin, että MTK:n intressinä on varmistaa se, että viljan hinta Suomessa on mahdollisimman alhainen, jotta sitä saa "oikeat" viljelijät halvalla ostaa.

Yhteinen edunvalvontajärjestömme sanoo, että viljan hinnan nousu on huono asia. Vaikka isolle osalle järjestön jäsenistä se nousu on pitkään ja hartaasti odotettu asia. Ja hyvä asia. Tosiasia on, että tämä ns yhteinen edunvalvontajärjestömme ajaa lähinnä maitotalouden asiaa, viljanviljelijän asiaa ei tosiasiassa aja kukaan. Ongelma on siinä, että toisen tuotto on toisen kustannus. Ei voi uskottavasti valvoa molempien etua. Eikä niin teekään, kyllä puoli on valittu.
Vaan nyt herääkin sitten kysymys, miksi viljanviljelijät eivät perusta omaa etujärjestöä? Suomessa tuo on mahdollista. Jos viljanviljelijät oikeasti tekisivät joukkopaon MTK:sta niin sielläkin olisi jo pakko herätä, mutta eihän tämä sovi, kun eivät saa liityttyä yhteen vaan aina pitää joko naapuria potkasta tai ainakin himoita sen maita.
Mitä tulee tuohon kustannukseen maitotiloille, niin onhan se toki selvää, että vilja maksaa, mutta sitten on mietittävä pystyykö sitä ostamaan vai palataanko siihen, että viljellään itse. Aika monet maidontuottajat ovat varsin pitkälle omavaraisia viljankin suhteen ja tämä taitaa olla tulevaisuudessa hyvinkin tavoiteltava asia.
Tuo ei mene minun jakeluun, että maidontuottaja pyrkii kyllä priimatavaraan, mutta miksi viljantuottaja ei siihen pyri, vaan tyytyy tuottamaan sekundaa, eli rehuviljaa..eikö sillä priimalla saisi työlleen paremman katteen, kuitenkin.

Milloin lehmästä on tullut yksimahainen viljansyöjä? Mä oon ollut siinä uskossa että se on märehtijä, joka käyttää pääasiassa nurmirehua ja viljan osuus on sen verran pieni, ettei viljan hinnalla ole isoa merkitystä ruokintakustannuksessa.

Niinkö tuossa väitettiin?  ;D
Meidän tulee ymmärtää näitä, joille ei ole annettu ymmärrystä  ja eritoten sen luetun ymmärrystä.

No mut hei haloo, ymmärsitte tahallanne väärin, kyllä te tajusitte minun pointtini,  eli sen, että jos MAIDONTUOTTAJAT itkee kallista rehuviljaa, niin silloin ollaan ihan metsässä, ei heru myötätuntoa ei.
Kyllähän sitä niin monta tonnia kuukaudessa siihen ruokintaan menee, ettei sitä voi sivuuttaa pelkällä olankohautuksella, vaikka lehmät pääasiassa sitä heinää eri muodoissa vetääkin. Toisekseen jos on huonoja virtasrehuja niin usein sitä paikataan sitten viljalla ja valkuaisella.

Mopomies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 9525
Vs: Kuulitteko? Näittekö?
Joskus muinoin kin viljan hinta pomppasi, niin alettiin kyseenalaistamaan, että tarvitseeko viljatila ollenkaan tukia.

Olikohan edunvalvontajärjestöllä silloin sormensa pelissä? Tämähän nyt vaan todistaa yhä enemmän sitä, että kaikkien tuotantosuuntien järjestö ei enää ole ollenkaan järkevä systeemi.

Se, että miksi mtk sitten toimii suuna päänä joka paikassa kaikkien edunvalvontaelimenä, on arvoitus. Tai ei ole. Suomalaiset ihmiset eivät ymmärrä tai tiedä pinnan alla kiehuvaa ristiriitaa, joten kaikki olettavat että ei niillä muutakaan järjestöä ole.

Siksi mtk:n avautumiset ovat aina hiukan kiusallista katsottavaa, koska aina pikkuisen koitetaan vetää kotio päin riippuen avautujan tuotantosuunnasta.

No onko sitä muuta järjestöä. Ei taida oikein olla. Ja toisaalta ilman vahvaa etujärjestöä, soumalit ja neekkerit saisivat vielä enemmän massia jussin nenän edestä.


Mutta ei tämäkään hullu aluepolitiikka ole enää oikein nykypäivää. Ihmiset viisastuvat ja sivistyvät, joten joskus aina joku saattaa keskeyttää maan tapaputken sanomalla että "hetkinen". Tai "öhöm".
On vain yksi oikea F-1 moottori.

Rocketdyne F-1 ilman katalysaattoria, urearuiskutusta ja hiukkassuodatinta. Vetää äkeen kuin äkeen.

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 52084
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Kuulitteko? Näittekö?
Kuulitteko minkä totuuden kaveri iskee, kuulitteko minkä totuuden kaveri iskee?

https://areena.yle.fi/1-4247253

Ihan loppujaaritteluissa käy ilmi kuinka maatilojen ahdinko syntyy. Ollaan vaikeuksissa, jos viljan hinta nousee ja lihan hinta ei nouse samaan tahtiin.

On aivan käsittämätöntä yleistää, että viljan hinnan nousu tuo vaikeuksia. Mitenköhän edunvalvoja MTK esittäisi viljanviljelijälle tuon väitteen. Vai onko sittenkin niin, että MTK:n intressinä on varmistaa se, että viljan hinta Suomessa on mahdollisimman alhainen, jotta sitä saa "oikeat" viljelijät halvalla ostaa.

Miettikääpä mtk:n jäsenet hetki.


Eiku miettikää oikein kunnolla. Ja nyt ei kannata vetää sitä "jos ei oo elukoita, niin kukaan ei osta sun viljaa" -korttia esiin, koska en myy elukoille viljaa vaan ihmisille. Tai no, aivan sama mihin se vilja menee. Hintahan sen ratkaisee.
Tottahan tuo on ettei lihapuoli kestä viljanhinnan nousua.Mutta syy ei ole siinä viljanhinnan nousussa vaan jossain muualla.Kaupan  katettahan käsiteltiin maatalouden osalta jokin anika sitten.S-ryhmän johtaja sanoi kaupan olevan kannattamatonta.Näkyi kumminkin MaasTullissa lukevan,S-ryhmä on tehnyt huipputuloksen.Kenkää tuollaiselle johtajalle joka ei tiedä oman ketjunsa tulosta.

Naudanlihaa kyllä kasvatetaan pääasiassa säiliksellä, jos ei eletä sota-ajan oppien mukaan. Tai näin ainakin olen antanut itseni ymmärtää.

Sikapuolella varmaan isompia yksiköitä voi hiukan niistää jos eletään ostaviljan varassa mutta nämä "kotitarvesikalat" saavat täyden hyödyn viljanhinnan noususta, älkääkä kysykö miksi....



Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

Puuha-Pete

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7393
Vs: Kuulitteko? Näittekö?
mut eiks tuossa just tule ilmi että yhen ukon ja jopa yhen puolueen voimin ei tehä täällä yhtään mitään.  asiat menee vain joukkovoimalla eteenpäin.    oli hallituksen vetäjänä kuka tahansa.    jopa demut on joskus näyttäny miten menee..      mutta ei yksin.

  Suomessa on ollu konsensus maatalouden suurista kysymyksistä.

 Niin on, silti sinä mussutat vastaan.

  Minulla on omat mielipiteet. Esim. miksi jonkun pitäisi uhrata elämänsä tixinkoottoon.
Toinen näkemys on tämä:

 Jos jokainen suomalainen juo litran maitoa päivässä, montako lypsykarjatilaa tarvitaan? Loput on alue- ja sosiaalipolitiikka. 200 lehmän tiloja tarvitaa hiukka yli tuhat.

  Kepu pelottelee nälänhädällä.

ÄLÄ SINÄ LASKE MITÄÄN !!!!!!


...nähty on...😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄
Masu pipi...?...klikkaamalla 5000 euroa ; )) ja mistä Faariin rengas kaikkein halvimmalla? Sarka-museostako? YMPYRÄPUINTIA!!!

Ihan niin kuin minä ja Köntys Sarka-museossa ennustettiinkin!

Sepeteus

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 37228
Vs: Kuulitteko? Näittekö?
mut eiks tuossa just tule ilmi että yhen ukon ja jopa yhen puolueen voimin ei tehä täällä yhtään mitään.  asiat menee vain joukkovoimalla eteenpäin.    oli hallituksen vetäjänä kuka tahansa.    jopa demut on joskus näyttäny miten menee..      mutta ei yksin.

  Suomessa on ollu konsensus maatalouden suurista kysymyksistä.

 Niin on, silti sinä mussutat vastaan.

  Minulla on omat mielipiteet. Esim. miksi jonkun pitäisi uhrata elämänsä tixinkoottoon.
Toinen näkemys on tämä:

 Jos jokainen suomalainen juo litran maitoa päivässä, montako lypsykarjatilaa tarvitaan? Loput on alue- ja sosiaalipolitiikka. 200 lehmän tiloja tarvitaa hiukka yli tuhat.

  Kepu pelottelee nälänhädällä.

ÄLÄ SINÄ LASKE MITÄÄN !!!!!!


...nähty on...😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄

 Minun laskelma oli vähän ylimitoitettu. 330 maitotilaa riittää Suomen omavaraisuuteen. Tällainen laskelma tuli vastaan tänään. 330 maitotilan omistajalle Suomen väkiluku voi taata miljoonatulot.