Lainaus käyttäjältä: ja101 - 23.05.18 - klo:07:26

Lainaus käyttäjältä: Rusina - 22.05.18 - klo:10:37

Kokoomatilaa ei tarvita alle 60 ammun yksikössä. Samankokoisessa yksikössä lypsyn pystyy hoitamaan ilman työntekijää. Tässä kohtaa kannattaa toki laskettaa nämä ulkopuolisella että mikä kannattaa. Tosiasia on että tämä ala ei nyt kannata millään laskelmalla niinkun pitäisi, mutta kun ynnää asioita että ei se iso yksikkö olekaan niin tuottava jos siihen tarvitaan kallista automatiikka tai työntekijät. Toki oma jaksaminen ja terveenä pysyminen on tärkeää. Siihen voi vaikuttaa varmaan monilla lypsyergonomiaa parantavilla jutuilla. Asemalypsyllä lehmien laiduntaminen on helpompi järjestää. Lomittajiakin voi varmaan käyttää entiseen tapaan.

Meillä on jalostuksessa ollut pääpaino solut, rakenne ja pitkämaitoisuus. Tällä hetkellä tuotos ei ole mitenkään hyvä. Viime vuosina on alettu jalostaa enempi tuotosta ja lypsettävyyttä rakennetta unohtamatta.

En ole lehmiä työkseni lypsänyt, mutta kouluaikoina tuli sitäkin tehty eli tiedän vähän enemmän lypsämisestä kuin tavan kulkija. Minusta jos mitään laajennusta ajattelee niin lähtökohdaksi on laskettava se, että siihen voi palkata vähintään yhden työntekijän. Muuten siinä palaa itse äkkiä loppuun ja kiireaikoina ei tahdo kellossa riittää tunnit. Lehmäpuolella tämä tarkoittaa kai sitten käytännössä sitä, että joko työntekijä tai robotti lypsää. Työntekijä hoitaa muutenkin hommat navetalla niin itselle ei jää sitten kuin viikonloput. Jos taas robottilypsää niin muu navettatoiminta jää sitten vielä itselle.

Meillä kun on noita töpselikärsiä niin koko luokka on sellainen ongelmallinen. Ei oikein pysty palkkaamaan työntekijää, mutta näin kiireaikana sikalassa tehtävät työt on pakko olla minimissä ja työt tehdään joskus aikaisin aamulla tai myöhään illalla. Itse ainakin jos joskus erehdyn jotain laajentamista ajattelemaan niin lähtökohta on se, että yksi työntekijä täytyy pystyä palkkaamaan eli niin iso laitos täytyy tehdä.

Kyllä se laskenta on lähdettävä siitä että voi olla 1-2 kokoaikaista työntekijää. Lomituksen varaan hommaa ei voi tulevaisuudessa laskea. Käytännössä kun palkkaa 1 työntekijän, niin pitää palkata toinenkin että työntekijä on myös silloin kun toinen työntekijä on lomalla, sairaana tai muuten vapaalla.

Totta aina parempi jos pystyy palkkaamaan 2, mutta tarkoittaa silloin jo kohtuu isoa yksikköä kaiketi? Oman 1 työntekijän ajatus pohjautui siihen, että saa itselle edes joskus vapaata vaikka edelleen joutuu osallistumaan 2 työntekijällä ei pitäisi tarvita itse enää osallistua.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 23.05.18 - klo:08:13

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 23.05.18 - klo:07:26

Lainaus käyttäjältä: Rusina - 22.05.18 - klo:10:37

Kokoomatilaa ei tarvita alle 60 ammun yksikössä. Samankokoisessa yksikössä lypsyn pystyy hoitamaan ilman työntekijää. Tässä kohtaa kannattaa toki laskettaa nämä ulkopuolisella että mikä kannattaa. Tosiasia on että tämä ala ei nyt kannata millään laskelmalla niinkun pitäisi, mutta kun ynnää asioita että ei se iso yksikkö olekaan niin tuottava jos siihen tarvitaan kallista automatiikka tai työntekijät. Toki oma jaksaminen ja terveenä pysyminen on tärkeää. Siihen voi vaikuttaa varmaan monilla lypsyergonomiaa parantavilla jutuilla. Asemalypsyllä lehmien laiduntaminen on helpompi järjestää. Lomittajiakin voi varmaan käyttää entiseen tapaan.

Meillä on jalostuksessa ollut pääpaino solut, rakenne ja pitkämaitoisuus. Tällä hetkellä tuotos ei ole mitenkään hyvä. Viime vuosina on alettu jalostaa enempi tuotosta ja lypsettävyyttä rakennetta unohtamatta.

En ole lehmiä työkseni lypsänyt, mutta kouluaikoina tuli sitäkin tehty eli tiedän vähän enemmän lypsämisestä kuin tavan kulkija. Minusta jos mitään laajennusta ajattelee niin lähtökohdaksi on laskettava se, että siihen voi palkata vähintään yhden työntekijän. Muuten siinä palaa itse äkkiä loppuun ja kiireaikoina ei tahdo kellossa riittää tunnit. Lehmäpuolella tämä tarkoittaa kai sitten käytännössä sitä, että joko työntekijä tai robotti lypsää. Työntekijä hoitaa muutenkin hommat navetalla niin itselle ei jää sitten kuin viikonloput. Jos taas robottilypsää niin muu navettatoiminta jää sitten vielä itselle.

Meillä kun on noita töpselikärsiä niin koko luokka on sellainen ongelmallinen. Ei oikein pysty palkkaamaan työntekijää, mutta näin kiireaikana sikalassa tehtävät työt on pakko olla minimissä ja työt tehdään joskus aikaisin aamulla tai myöhään illalla. Itse ainakin jos joskus erehdyn jotain laajentamista ajattelemaan niin lähtökohta on se, että yksi työntekijä täytyy pystyä palkkaamaan eli niin iso laitos täytyy tehdä.

Kyllä se laskenta on lähdettävä siitä että voi olla 1-2 kokoaikaista työntekijää. Lomituksen varaan hommaa ei voi tulevaisuudessa laskea. Käytännössä kun palkkaa 1 työntekijän, niin pitää palkata toinenkin että työntekijä on myös silloin kun toinen työntekijä on lomalla, sairaana tai muuten vapaalla.

Totta aina parempi jos pystyy palkkaamaan 2, mutta tarkoittaa silloin jo kohtuu isoa yksikköä kaiketi? Oman 1 työntekijän ajatus pohjautui siihen, että saa itselle edes joskus vapaata vaikka edelleen joutuu osallistumaan 2 työntekijällä ei pitäisi tarvita itse enää osallistua.

No jos ajattelee että työntekiä olisiu 5 päivää viikossa, niin silloinkin se tarkoittaa 1,5 työntekiää käytänössä. Maitopuolella se tarkoittaa 3-4 robotin yksikköä. Kyllä se melkein se 2 on jos ajattelee että voi isäntäväki pitää myös lomaa, viikkovapaita tai sairaslomia.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 24.05.18 - klo:06:56

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 23.05.18 - klo:08:13

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 23.05.18 - klo:07:26

Lainaus käyttäjältä: Rusina - 22.05.18 - klo:10:37

Kokoomatilaa ei tarvita alle 60 ammun yksikössä. Samankokoisessa yksikössä lypsyn pystyy hoitamaan ilman työntekijää. Tässä kohtaa kannattaa toki laskettaa nämä ulkopuolisella että mikä kannattaa. Tosiasia on että tämä ala ei nyt kannata millään laskelmalla niinkun pitäisi, mutta kun ynnää asioita että ei se iso yksikkö olekaan niin tuottava jos siihen tarvitaan kallista automatiikka tai työntekijät. Toki oma jaksaminen ja terveenä pysyminen on tärkeää. Siihen voi vaikuttaa varmaan monilla lypsyergonomiaa parantavilla jutuilla. Asemalypsyllä lehmien laiduntaminen on helpompi järjestää. Lomittajiakin voi varmaan käyttää entiseen tapaan.

Meillä on jalostuksessa ollut pääpaino solut, rakenne ja pitkämaitoisuus. Tällä hetkellä tuotos ei ole mitenkään hyvä. Viime vuosina on alettu jalostaa enempi tuotosta ja lypsettävyyttä rakennetta unohtamatta.

En ole lehmiä työkseni lypsänyt, mutta kouluaikoina tuli sitäkin tehty eli tiedän vähän enemmän lypsämisestä kuin tavan kulkija. Minusta jos mitään laajennusta ajattelee niin lähtökohdaksi on laskettava se, että siihen voi palkata vähintään yhden työntekijän. Muuten siinä palaa itse äkkiä loppuun ja kiireaikoina ei tahdo kellossa riittää tunnit. Lehmäpuolella tämä tarkoittaa kai sitten käytännössä sitä, että joko työntekijä tai robotti lypsää. Työntekijä hoitaa muutenkin hommat navetalla niin itselle ei jää sitten kuin viikonloput. Jos taas robottilypsää niin muu navettatoiminta jää sitten vielä itselle.

Meillä kun on noita töpselikärsiä niin koko luokka on sellainen ongelmallinen. Ei oikein pysty palkkaamaan työntekijää, mutta näin kiireaikana sikalassa tehtävät työt on pakko olla minimissä ja työt tehdään joskus aikaisin aamulla tai myöhään illalla. Itse ainakin jos joskus erehdyn jotain laajentamista ajattelemaan niin lähtökohta on se, että yksi työntekijä täytyy pystyä palkkaamaan eli niin iso laitos täytyy tehdä.

Kyllä se laskenta on lähdettävä siitä että voi olla 1-2 kokoaikaista työntekijää. Lomituksen varaan hommaa ei voi tulevaisuudessa laskea. Käytännössä kun palkkaa 1 työntekijän, niin pitää palkata toinenkin että työntekijä on myös silloin kun toinen työntekijä on lomalla, sairaana tai muuten vapaalla.

Totta aina parempi jos pystyy palkkaamaan 2, mutta tarkoittaa silloin jo kohtuu isoa yksikköä kaiketi? Oman 1 työntekijän ajatus pohjautui siihen, että saa itselle edes joskus vapaata vaikka edelleen joutuu osallistumaan 2 työntekijällä ei pitäisi tarvita itse enää osallistua.

No jos ajattelee että työntekiä olisiu 5 päivää viikossa, niin silloinkin se tarkoittaa 1,5 työntekiää käytänössä. Maitopuolella se tarkoittaa 3-4 robotin yksikköä. Kyllä se melkein se 2 on jos ajattelee että voi isäntäväki pitää myös lomaa, viikkovapaita tai sairaslomia.

Niin ajattelin, että jos työntekijältä löytyy joustavuutta ja hän tekee arkena työt ja omistajat sitten viikonloppuna. Välillä sitten työntekijä tekee sen 7 pvä viikossa ja välillä taas omistajat. Tuolloin tulee omistajillekkin sitä vapaata, mutta tietysti eria asia löytyykö sellaista työntekijää ja selviääkö enää yksi töistä. Pääsääntönä kuitenkin, että ei ilman ulkopuolista työntekijää kannata edes harkita.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 24.05.18 - klo:07:36

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 24.05.18 - klo:06:56

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 23.05.18 - klo:08:13

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 23.05.18 - klo:07:26

Lainaus käyttäjältä: Rusina - 22.05.18 - klo:10:37

Kokoomatilaa ei tarvita alle 60 ammun yksikössä. Samankokoisessa yksikössä lypsyn pystyy hoitamaan ilman työntekijää. Tässä kohtaa kannattaa toki laskettaa nämä ulkopuolisella että mikä kannattaa. Tosiasia on että tämä ala ei nyt kannata millään laskelmalla niinkun pitäisi, mutta kun ynnää asioita että ei se iso yksikkö olekaan niin tuottava jos siihen tarvitaan kallista automatiikka tai työntekijät. Toki oma jaksaminen ja terveenä pysyminen on tärkeää. Siihen voi vaikuttaa varmaan monilla lypsyergonomiaa parantavilla jutuilla. Asemalypsyllä lehmien laiduntaminen on helpompi järjestää. Lomittajiakin voi varmaan käyttää entiseen tapaan.

Meillä on jalostuksessa ollut pääpaino solut, rakenne ja pitkämaitoisuus. Tällä hetkellä tuotos ei ole mitenkään hyvä. Viime vuosina on alettu jalostaa enempi tuotosta ja lypsettävyyttä rakennetta unohtamatta.

En ole lehmiä työkseni lypsänyt, mutta kouluaikoina tuli sitäkin tehty eli tiedän vähän enemmän lypsämisestä kuin tavan kulkija. Minusta jos mitään laajennusta ajattelee niin lähtökohdaksi on laskettava se, että siihen voi palkata vähintään yhden työntekijän. Muuten siinä palaa itse äkkiä loppuun ja kiireaikoina ei tahdo kellossa riittää tunnit. Lehmäpuolella tämä tarkoittaa kai sitten käytännössä sitä, että joko työntekijä tai robotti lypsää. Työntekijä hoitaa muutenkin hommat navetalla niin itselle ei jää sitten kuin viikonloput. Jos taas robottilypsää niin muu navettatoiminta jää sitten vielä itselle.

Meillä kun on noita töpselikärsiä niin koko luokka on sellainen ongelmallinen. Ei oikein pysty palkkaamaan työntekijää, mutta näin kiireaikana sikalassa tehtävät työt on pakko olla minimissä ja työt tehdään joskus aikaisin aamulla tai myöhään illalla. Itse ainakin jos joskus erehdyn jotain laajentamista ajattelemaan niin lähtökohta on se, että yksi työntekijä täytyy pystyä palkkaamaan eli niin iso laitos täytyy tehdä.

Kyllä se laskenta on lähdettävä siitä että voi olla 1-2 kokoaikaista työntekijää. Lomituksen varaan hommaa ei voi tulevaisuudessa laskea. Käytännössä kun palkkaa 1 työntekijän, niin pitää palkata toinenkin että työntekijä on myös silloin kun toinen työntekijä on lomalla, sairaana tai muuten vapaalla.

Totta aina parempi jos pystyy palkkaamaan 2, mutta tarkoittaa silloin jo kohtuu isoa yksikköä kaiketi? Oman 1 työntekijän ajatus pohjautui siihen, että saa itselle edes joskus vapaata vaikka edelleen joutuu osallistumaan 2 työntekijällä ei pitäisi tarvita itse enää osallistua.

No jos ajattelee että työntekiä olisiu 5 päivää viikossa, niin silloinkin se tarkoittaa 1,5 työntekiää käytänössä. Maitopuolella se tarkoittaa 3-4 robotin yksikköä. Kyllä se melkein se 2 on jos ajattelee että voi isäntäväki pitää myös lomaa, viikkovapaita tai sairaslomia.

Niin ajattelin, että jos työntekijältä löytyy joustavuutta ja hän tekee arkena työt ja omistajat sitten viikonloppuna. Välillä sitten työntekijä tekee sen 7 pvä viikossa ja välillä taas omistajat. Tuolloin tulee omistajillekkin sitä vapaata, mutta tietysti eria asia löytyykö sellaista työntekijää ja selviääkö enää yksi töistä. Pääsääntönä kuitenkin, että ei ilman ulkopuolista työntekijää kannata edes harkita.

oot äkkiä sen joustavuuden kanssa linnassa Suomessa. Tuo 7 päivää tekee 56 tuntia. Eli 16 tuntia ylitöitä. Tarkoittaa käytännössä 4 paivää vapaata. Altialla tekevä 12+12+1 vapaa+12+12+6 vapaata systeemillä. Eli 13 päivässä 6 päivän tunnit. Eikä tämä ole katkeruutta, vaan sen takia että voi vähän suuntaviivoja miettiä miten menee kun palkkaa työntekiän.

Mitä te oikein horajatte...?? Hyvä jos edes pystyy itselleen pientä palkkaa keräämään tällä alalla. Ei pysty laskemaan työntekijää siihen lisäksi. Työntekijällä voi olla isompi palkkavaatimus kuin yrittäjällä. Lisäksi mukaan tulee työnantajan vastuut ja palkanlaskentakulut. Helppo se on kirjoitella että työntekijä(t) tekisi hommat ja itse katselis päältä, mutta se ei vähentäisi työtä kun se vaatii ainakin toisen yrittäjän aikaa työnohjaukseen. Lisäksi koneille pitäisi hankkia kalliit rikkovakuutukset. En näe yhtään että työntekijä kannattaa, päinvastoin se voi syöstää koko tilan. Varsinkin heti ison investoinnin jälkeen tuskin jää työntekijälle mitään ylimääräistä. Nyt on nimenomaan puhuttu että vaikeuksissa ovat isommat tilat - eli ne joilla on työntekijöitä. Yrittäjän työpanos on yleensä 1.5 verrattuna työntekijään eli työntekijä tekee aina vähemmän. Lisäksi hyvän työntekijän saaminen on sellaista tuurinkauppaa että sen varaan ei voi laskea. Muutamia lomittajia olen haastatellut jotka ovat tehneet muutakin kun kunnanlomitusta, niin ovat vastanneet etteivät mene tiloille töihin koska ne ei pysty maksamaan sitä mitä lomittajana saa ja se on varmaan täysin totta.


 Jos ajatellaan että tehdään työpaikka esim. kahdelle aikuiselle niin työmäärä täytyy mitoittaa niin että siitä selviää. ( Mahdollisesti apuvoimia voi saada kahdesta teini-ikään tulevasta lapsesta, mutta sen varaan ei lasketa).

Jos yrittäjän tienaa vähemmän kuin maatalousalan työntekijä, niin eiköhän silloin ole aika laittaa lehmät autoon ja ovi säppiin.

Eikai millään muotoa voi saada järkeväksi tehdä niin pientä uutta navettaa, että siellä ei tarvittaisi yhtään työntekijää?

Jos yrittäjän tienaa vähemmän kuin maatalousalan työntekijä, niin eiköhän silloin ole aika laittaa lehmät autoon ja ovi säppiin.

Eikai millään muotoa voi saada järkeväksi tehdä niin pientä uutta navettaa, että siellä ei tarvittaisi yhtään työntekijää?

Rusinalla on vahva usko siihen ,että se mikä toimi 15 vuotta sitten, toimii edelleen ihan yhtä hyvin...

(toki jo 15 vuotta sitten olisi mieluummin kannattanut rakentaa yli 100 lehmän navetta, niillä jotka tekivät menee keskimäärin aika hyvin)

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 24.05.18 - klo:17:50

Jos yrittäjän tienaa vähemmän kuin maatalousalan työntekijä, niin eiköhän silloin ole aika laittaa lehmät autoon ja ovi säppiin.

Eikai millään muotoa voi saada järkeväksi tehdä niin pientä uutta navettaa, että siellä ei tarvittaisi yhtään työntekijää?

Rusinalla on vahva usko siihen ,että se mikä toimi 15 vuotta sitten, toimii edelleen ihan yhtä hyvin...

(toki jo 15 vuotta sitten olisi mieluummin kannattanut rakentaa yli 100 lehmän navetta, niillä jotka tekivät menee keskimäärin aika hyvin)

Älä huoli kaikki lasketetaan ulkopuolisella ja varmaan pankillakin on joku mielipide että mitä tehdään ja minkä kokoista jos edes tehdään. Tuskin nyt niin pientä tarvii tehdä ettei selvitä, että kiitos vaan huolenpidosta. Eikä varmaan ole mitään ainutlaatuista pärjätä ilman työntekijää. En tiedä nyt yhtään paikkaa missä tarvitaan työntekijää alle 70 lehmän pihattoon.  Tietenkin jos on varaa maksaa se lysti; 1 työntekijä vie noin 30- 35 lehmän tuoton, että laskekaa siitä mitenkä se kannattaa.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 24.05.18 - klo:18:04

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 24.05.18 - klo:17:50

Jos yrittäjän tienaa vähemmän kuin maatalousalan työntekijä, niin eiköhän silloin ole aika laittaa lehmät autoon ja ovi säppiin.

Eikai millään muotoa voi saada järkeväksi tehdä niin pientä uutta navettaa, että siellä ei tarvittaisi yhtään työntekijää?

Rusinalla on vahva usko siihen ,että se mikä toimi 15 vuotta sitten, toimii edelleen ihan yhtä hyvin...

(toki jo 15 vuotta sitten olisi mieluummin kannattanut rakentaa yli 100 lehmän navetta, niillä jotka tekivät menee keskimäärin aika hyvin)

Älä huoli kaikki lasketetaan ulkopuolisella ja varmaan pankillakin on joku mielipide että mitä tehdään ja minkä kokoista jos edes tehdään. Tuskin nyt niin pientä tarvii tehdä ettei selvitä, että kiitos vaan huolenpidosta. Eikä varmaan ole mitään ainutlaatuista pärjätä ilman työntekijää. En tiedä nyt yhtään paikkaa missä tarvitaan työntekijää alle 70 lehmän pihattoon.  Tietenkin jos on varaa maksaa se lysti; 1 työntekijä vie noin 30- 35 lehmän tuoton, että laskekaa siitä mitenkä se kannattaa.

Kyllä me tarvitaan Vaikka on ropokin. Ja kannattaa pelottavan hyvin.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 24.05.18 - klo:18:04

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 24.05.18 - klo:17:50

Jos yrittäjän tienaa vähemmän kuin maatalousalan työntekijä, niin eiköhän silloin ole aika laittaa lehmät autoon ja ovi säppiin.

Eikai millään muotoa voi saada järkeväksi tehdä niin pientä uutta navettaa, että siellä ei tarvittaisi yhtään työntekijää?

Rusinalla on vahva usko siihen ,että se mikä toimi 15 vuotta sitten, toimii edelleen ihan yhtä hyvin...

(toki jo 15 vuotta sitten olisi mieluummin kannattanut rakentaa yli 100 lehmän navetta, niillä jotka tekivät menee keskimäärin aika hyvin)

Älä huoli kaikki lasketetaan ulkopuolisella ja varmaan pankillakin on joku mielipide että mitä tehdään ja minkä kokoista jos edes tehdään. Tuskin nyt niin pientä tarvii tehdä ettei selvitä, että kiitos vaan huolenpidosta. Eikä varmaan ole mitään ainutlaatuista pärjätä ilman työntekijää. En tiedä nyt yhtään paikkaa missä tarvitaan työntekijää alle 70 lehmän pihattoon.  Tietenkin jos on varaa maksaa se lysti; 1 työntekijä vie noin 30- 35 lehmän tuoton, että laskekaa siitä mitenkä se kannattaa.

Onneksi tuo 30 lehmän tuotto ei ole paljon nykypäivänä

Koko asenteesi on sellainen, että miksi edes kyselet yhtään mitään täällä? Huomaa heti, että olet päättänyt hakata päätä seinään siihen asti, että pääset(te) siitä läpi (eli siis keksiä keino saada se uusi navetta, hinnalla millä hyvänsä). Antti-x tuossa ylempänä totesikin jo hyvin.

E: Kyllä se aika alkaa vaan olla sellainen, että ei jokaisella maajussilla automaattisesti ole mahdollisuutta rakentaa sitä navettaa, jos haluaa niin tehdä.

Ylpeys ja "minä itse" - henki on vienyt monta viljelijää ennenaikaiseen hautaan, se kannattaa pitää mielessä kun huutelee työvoiman tarpeettomuudesta.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 24.05.18 - klo:07:45

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 24.05.18 - klo:07:36

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 24.05.18 - klo:06:56

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 23.05.18 - klo:08:13

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 23.05.18 - klo:07:26

Lainaus käyttäjältä: Rusina - 22.05.18 - klo:10:37

Kokoomatilaa ei tarvita alle 60 ammun yksikössä. Samankokoisessa yksikössä lypsyn pystyy hoitamaan ilman työntekijää. Tässä kohtaa kannattaa toki laskettaa nämä ulkopuolisella että mikä kannattaa. Tosiasia on että tämä ala ei nyt kannata millään laskelmalla niinkun pitäisi, mutta kun ynnää asioita että ei se iso yksikkö olekaan niin tuottava jos siihen tarvitaan kallista automatiikka tai työntekijät. Toki oma jaksaminen ja terveenä pysyminen on tärkeää. Siihen voi vaikuttaa varmaan monilla lypsyergonomiaa parantavilla jutuilla. Asemalypsyllä lehmien laiduntaminen on helpompi järjestää. Lomittajiakin voi varmaan käyttää entiseen tapaan.

Meillä on jalostuksessa ollut pääpaino solut, rakenne ja pitkämaitoisuus. Tällä hetkellä tuotos ei ole mitenkään hyvä. Viime vuosina on alettu jalostaa enempi tuotosta ja lypsettävyyttä rakennetta unohtamatta.

En ole lehmiä työkseni lypsänyt, mutta kouluaikoina tuli sitäkin tehty eli tiedän vähän enemmän lypsämisestä kuin tavan kulkija. Minusta jos mitään laajennusta ajattelee niin lähtökohdaksi on laskettava se, että siihen voi palkata vähintään yhden työntekijän. Muuten siinä palaa itse äkkiä loppuun ja kiireaikoina ei tahdo kellossa riittää tunnit. Lehmäpuolella tämä tarkoittaa kai sitten käytännössä sitä, että joko työntekijä tai robotti lypsää. Työntekijä hoitaa muutenkin hommat navetalla niin itselle ei jää sitten kuin viikonloput. Jos taas robottilypsää niin muu navettatoiminta jää sitten vielä itselle.

Meillä kun on noita töpselikärsiä niin koko luokka on sellainen ongelmallinen. Ei oikein pysty palkkaamaan työntekijää, mutta näin kiireaikana sikalassa tehtävät työt on pakko olla minimissä ja työt tehdään joskus aikaisin aamulla tai myöhään illalla. Itse ainakin jos joskus erehdyn jotain laajentamista ajattelemaan niin lähtökohta on se, että yksi työntekijä täytyy pystyä palkkaamaan eli niin iso laitos täytyy tehdä.

Kyllä se laskenta on lähdettävä siitä että voi olla 1-2 kokoaikaista työntekijää. Lomituksen varaan hommaa ei voi tulevaisuudessa laskea. Käytännössä kun palkkaa 1 työntekijän, niin pitää palkata toinenkin että työntekijä on myös silloin kun toinen työntekijä on lomalla, sairaana tai muuten vapaalla.

Totta aina parempi jos pystyy palkkaamaan 2, mutta tarkoittaa silloin jo kohtuu isoa yksikköä kaiketi? Oman 1 työntekijän ajatus pohjautui siihen, että saa itselle edes joskus vapaata vaikka edelleen joutuu osallistumaan 2 työntekijällä ei pitäisi tarvita itse enää osallistua.

No jos ajattelee että työntekiä olisiu 5 päivää viikossa, niin silloinkin se tarkoittaa 1,5 työntekiää käytänössä. Maitopuolella se tarkoittaa 3-4 robotin yksikköä. Kyllä se melkein se 2 on jos ajattelee että voi isäntäväki pitää myös lomaa, viikkovapaita tai sairaslomia.

Niin ajattelin, että jos työntekijältä löytyy joustavuutta ja hän tekee arkena työt ja omistajat sitten viikonloppuna. Välillä sitten työntekijä tekee sen 7 pvä viikossa ja välillä taas omistajat. Tuolloin tulee omistajillekkin sitä vapaata, mutta tietysti eria asia löytyykö sellaista työntekijää ja selviääkö enää yksi töistä. Pääsääntönä kuitenkin, että ei ilman ulkopuolista työntekijää kannata edes harkita.

oot äkkiä sen joustavuuden kanssa linnassa Suomessa. Tuo 7 päivää tekee 56 tuntia. Eli 16 tuntia ylitöitä. Tarkoittaa käytännössä 4 paivää vapaata. Altialla tekevä 12+12+1 vapaa+12+12+6 vapaata systeemillä. Eli 13 päivässä 6 päivän tunnit. Eikä tämä ole katkeruutta, vaan sen takia että voi vähän suuntaviivoja miettiä miten menee kun palkkaa työntekiän.

55 tuntia saa maataloustyöntekijällä töitä viikossa viikon ajan teettää, jos näin on paikallisesti so*****.

Oleellisempaa on kyllä päivittäinen vaadittava työaika työpaikalla. 6 tuntia päivässä 7 päivää viikossa on vasta 42 tuntia. En ymmärrä miksi rakentaisi eläinyksikköä jota aikoo osin itse yksin pyörittää, jos rutiineihin menee yli kuusi tuntia.

oot äkkiä sen joustavuuden kanssa linnassa Suomessa. Tuo 7 päivää tekee 56 tuntia. Eli 16 tuntia ylitöitä. Tarkoittaa käytännössä 4 paivää vapaata. Altialla tekevä 12+12+1 vapaa+12+12+6 vapaata systeemillä. Eli 13 päivässä 6 päivän tunnit. Eikä tämä ole katkeruutta, vaan sen takia että voi vähän suuntaviivoja miettiä miten menee kun palkkaa työntekiän.

Tuo Terminatorin mainitsema työaika tekisi vain noin 28 viikkotuntia. Ei tuo ole mikään lain vaatima maksimityöaika, vaan olisi k yllä tehtaan itse tekemä päätös ampua itseään nilkkaan. Lohjalla on useita firmoja, jotka tekevät 12,5-tuntista siten , että ma-ke toinen vuoro ja to-la toinen vuoro. Siinä tulee 37,5 viikkotuntia keskimäärin, ja sunnuntait väistetään.

Edit. Terminator muisti väärin. Se vuorojärjestelmä menee näin
Esim.
Päivä 1. 06-18
Päivä 2. 06-18
Päivä 3. 18-06
Päivä 4. 18-06
Päivä 5. Lepo
Päivä 6. Vapaa
Päivä 7. vapaa
Päivä 8  Vapaa
Päivä 9. Vapaa
Päivä 10. Vapaa

Tätä kiertoa tehdään jatkuvana ryhmät vuoroin aamu/ilta ja vuoroin ilta/aamu ja vuoroin vapaavuorolla , entisen 5-vuorojärjestelmän sijasta

Työtunnit 10 vuorokauden aikana  48. Kuukaudessa 144
5-vuorojärjestelmässä työtunnit ovat 144 kuukaudessa.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Rusina - 18.05.18 - klo:20:29

Lainaus käyttäjältä: Heino Leino - 18.05.18 - klo:17:10

Tuhanneksi vujeksihan nuita nykysie näytetään tekevän ja käytössä lienevät parikymmnet'vuotta, enimmillään

Juur näin. Ihmettelen sitä että miksi sen navetan pitäisi kestää isältä pojalle kun tällä alalla ei huomisesta tiedä ja navettatekniikka menee koko ajan eteenpäin.. Toisaalta ei tässä voi jäädä ihmettelemään vaan täytyy miettiä miten tästä eteenpäin.

Mää ihmettelen kuka noi betoninavetat sitten joskus purkaa kun niiden käyttöikä loppuu. Ja mihin jätelaitokseen se romu joudutaan kuljettamaan.

Pohjolan Purkutyö Oy  ilomantsista
Viime kesä purkivat täällä isohkon ruokala- ja asuntolarakennuksen. Hinta 150 000 euroa. Betonin murskasivat kahmarilla pieniksi ja ajoivat penkkaan täytemaaksi raudoituksen poiston jälkeen. Raudat meni Stenalle.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 24.05.18 - klo:09:59

oot äkkiä sen joustavuuden kanssa linnassa Suomessa. Tuo 7 päivää tekee 56 tuntia. Eli 16 tuntia ylitöitä. Tarkoittaa käytännössä 4 paivää vapaata. Altialla tekevä 12+12+1 vapaa+12+12+6 vapaata systeemillä. Eli 13 päivässä 6 päivän tunnit. Eikä tämä ole katkeruutta, vaan sen takia että voi vähän suuntaviivoja miettiä miten menee kun palkkaa työntekiän.

Tuo Terminatorin mainitsema työaika tekisi vain noin 28 viikkotuntia. Ei tuo ole mikään lain vaatima maksimityöaika, vaan olisi k yllä tehtaan itse tekemä päätös ampua itseään nilkkaan. Lohjalla on useita firmoja, jotka tekevät 12,5-tuntista siten , että ma-ke toinen vuoro ja to-la toinen vuoro. Siinä tulee 37,5 viikkotuntia keskimäärin, ja sunnuntait väistetään.

Edit. Terminator muisti väärin. Se vuorojärjestelmä menee näin
Esim.
Päivä 1. 06-18
Päivä 2. 06-18
Päivä 3. 18-06
Päivä 4. 18-06
Päivä 5. Lepo
Päivä 6. Vapaa
Päivä 7. vapaa
Päivä 8  Vapaa
Päivä 9. Vapaa
Päivä 10. Vapaa

Tätä kiertoa tehdään jatkuvana ryhmät vuoroin aamu/ilta ja vuoroin ilta/aamu ja vuoroin vapaavuorolla , entisen 5-vuorojärjestelmän sijasta

Työtunnit 10 vuorokauden aikana  48. Kuukaudessa 144
5-vuorojärjestelmässä työtunnit ovat 144 kuukaudessa.

-SS-

Meillä on työntekijä 8tuntia päiväs ja 5 päivää viikos.Ylitöitä ei 8vuoteen juurikaan ole teetetty.Ja viikonloppuja erittäin harvoin.
Renki tekee muutakin kuin navettatöitä.
Näin kesäaikaan muuten huomaa kuinka vähän 8 tuntia päivästä onkaan.