Kyllä mä väitän että jos saman tulon saisi vaikka 100 lehmästä kuin nyt saa 200 lehmästä. Silloin kannataisi yhden robotin navetta eikä tarvitsisi rakentaa 3 robon navettaa sen takia että kannattaa.

Eli veronmaksaja maksaisi sen puuttuvan osan siinä 100 lehmän vaihtoehdossa.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 24.02.18 - klo:13:58

Kyllä mä väitän että jos saman tulon saisi vaikka 100 lehmästä kuin nyt saa 200 lehmästä. Silloin kannataisi yhden robotin navetta eikä tarvitsisi rakentaa 3 robon navettaa sen takia että kannattaa.

Eli veronmaksaja maksaisi sen puuttuvan osan siinä 100 lehmän vaihtoehdossa.

Aina joku maksaa jotakin kautta. Veronmaksaja joko maksaa kaupassa tuolloin enemmän ruuasta tai sitten tukena. Periaatteessa osoittaisin kauppa eläinten huonosta kohtelusta. Se osoittaa vain ettei kaupan maksama hinta ruuasta ole tarpeeksi korkea.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 24.02.18 - klo:13:58

Kyllä mä väitän että jos saman tulon saisi vaikka 100 lehmästä kuin nyt saa 200 lehmästä. Silloin kannataisi yhden robotin navetta eikä tarvitsisi rakentaa 3 robon navettaa sen takia että kannattaa.

Eli veronmaksaja maksaisi sen puuttuvan osan siinä 100 lehmän vaihtoehdossa.

  Neuvostoaikana virossa sanottiin että jos pystyy pitämään yhtä lehmää niin siitä tienaa vuodessa saman verran kuin yksi hyvä työmies..Siihen kun päästäisiin meilläkin niin ottasin takas pari lehmää..

Lainaus käyttäjältä: Naaraskukko - 24.02.18 - klo:14:22

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 24.02.18 - klo:13:58

Kyllä mä väitän että jos saman tulon saisi vaikka 100 lehmästä kuin nyt saa 200 lehmästä. Silloin kannataisi yhden robotin navetta eikä tarvitsisi rakentaa 3 robon navettaa sen takia että kannattaa.

Eli veronmaksaja maksaisi sen puuttuvan osan siinä 100 lehmän vaihtoehdossa.

Aina joku maksaa jotakin kautta. Veronmaksaja joko maksaa kaupassa tuolloin enemmän ruuasta tai sitten tukena. Periaatteessa osoittaisin kauppa eläinten huonosta kohtelusta. Se osoittaa vain ettei kaupan maksama hinta ruuasta ole tarpeeksi korkea.

MTK:n pitääs perustaa oma ruokakauppa. Olis sopivat katteet, sopivat hinnat

>Eikä net edes tunne meikäläistä.

Apinan tuntee kaikki,apina ei tunne ketään

mutta mitä sepe nuilla elikoilla?   eihän se immeistenkää kanssa tullu toimeen saati sit elikkojen.   tyrni ei onneks pahwemmin sanonu pahasti vastaan.   mut oha se kiva kun ei etes hississä tartte immeisiin törmätä.   joutuis vaan rähinöillä käskyttämään.

mutta mitä sepe nuilla elikoilla?   eihän se immeistenkää kanssa tullu toimeen saati sit elikkojen.   tyrni ei onneks pahwemmin sanonu pahasti vastaan.   mut oha se kiva kun ei etes hississä tartte immeisiin törmätä.   joutuis vaan rähinöillä käskyttämään.

Mut mää taidan tuntee sun naapurit paremmin kuin sinä. Soittelevat välillä mitä sulle kuuluu.

onko net ihan hölömöjä?    miks net soittaa et miulla menöö hyin???   sepe faktoooko?

onko net ihan hölömöjä?    miks net soittaa et miulla menöö hyin???   sepe faktoooko?

Varmahan näin.

siun kaverit taitaa olla vähä hölömöjä ku vain siun miellytykseen alaakaa juttuja levitellä- entäs tosiasiat?

siun kaverit taitaa olla vähä hölömöjä ku vain siun miellytykseen alaakaa juttuja levitellä- entäs tosiasiat?

Agrossa kaikki on faktaa, kyllä sää sen tiät.

MTK:n pitääs perustaa oma ruokakauppa. Olis sopivat katteet, sopivat hinnat

Kuinka mahtaisi olla henkilökunta-alennusten laita ?

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 24.02.18 - klo:14:37

Lainaus käyttäjältä: Naaraskukko - 24.02.18 - klo:14:22

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 24.02.18 - klo:13:58

Kyllä mä väitän että jos saman tulon saisi vaikka 100 lehmästä kuin nyt saa 200 lehmästä. Silloin kannataisi yhden robotin navetta eikä tarvitsisi rakentaa 3 robon navettaa sen takia että kannattaa.

Eli veronmaksaja maksaisi sen puuttuvan osan siinä 100 lehmän vaihtoehdossa.

Aina joku maksaa jotakin kautta. Veronmaksaja joko maksaa kaupassa tuolloin enemmän ruuasta tai sitten tukena. Periaatteessa osoittaisin kauppa eläinten huonosta kohtelusta. Se osoittaa vain ettei kaupan maksama hinta ruuasta ole tarpeeksi korkea.

MTK:n pitääs perustaa oma ruokakauppa. Olis sopivat katteet, sopivat hinnat

Punapääoma ja  punaosuustoiminta meni ainakin nollille. Sossari ja komukka kaatoi itsensä kasinotalousahneuksissaan.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 24.02.18 - klo:14:37

Lainaus käyttäjältä: Naaraskukko - 24.02.18 - klo:14:22

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 24.02.18 - klo:13:58

Kyllä mä väitän että jos saman tulon saisi vaikka 100 lehmästä kuin nyt saa 200 lehmästä. Silloin kannataisi yhden robotin navetta eikä tarvitsisi rakentaa 3 robon navettaa sen takia että kannattaa.

Eli veronmaksaja maksaisi sen puuttuvan osan siinä 100 lehmän vaihtoehdossa.

Aina joku maksaa jotakin kautta. Veronmaksaja joko maksaa kaupassa tuolloin enemmän ruuasta tai sitten tukena. Periaatteessa osoittaisin kauppa eläinten huonosta kohtelusta. Se osoittaa vain ettei kaupan maksama hinta ruuasta ole tarpeeksi korkea.

MTK:n pitääs perustaa oma ruokakauppa. Olis sopivat katteet, sopivat hinnat

Älä sotke MTK:ta tähän. Vai tunsitko piston sydämmessä.

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 24.02.18 - klo:16:53

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 24.02.18 - klo:14:37

Lainaus käyttäjältä: Naaraskukko - 24.02.18 - klo:14:22

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 24.02.18 - klo:13:58

Kyllä mä väitän että jos saman tulon saisi vaikka 100 lehmästä kuin nyt saa 200 lehmästä. Silloin kannataisi yhden robotin navetta eikä tarvitsisi rakentaa 3 robon navettaa sen takia että kannattaa.

Eli veronmaksaja maksaisi sen puuttuvan osan siinä 100 lehmän vaihtoehdossa.

Aina joku maksaa jotakin kautta. Veronmaksaja joko maksaa kaupassa tuolloin enemmän ruuasta tai sitten tukena. Periaatteessa osoittaisin kauppa eläinten huonosta kohtelusta. Se osoittaa vain ettei kaupan maksama hinta ruuasta ole tarpeeksi korkea.

MTK:n pitääs perustaa oma ruokakauppa. Olis sopivat katteet, sopivat hinnat

Älä sotke MTK:ta tähän. Vai tunsitko piston sydämmessä.

  Nyt kun pikkasen saatiin kauppaan kilpailua halpuuttamisen tiellä, niin joillekin se ei kelpaa.