Eikös vuokramaan kunnostaminen vuokra-ajan lopulla, ilman sov ittua
korvausta maanomistajan taholta, ole vähän riskialtista, arkijärjellä ajateltuna.
Miksi pitäisi olla katkera uudelle vuokramiehelle, koska vuokranantaja/omistaja tässä
on se toiselle vuokraava osapuoli, uusi vuokramies lienee tehnyt laillisen tarjouksen ?
Määräaikainen vuokraaminen ei muodostane pysyvää nautintaoikeutta, eikä myöskään
omistusoikeutta, ilman sopimusta. Ja jos sellainen sopimus on, silloin ei pitäisi
olla tarpeen edes keskustella vuokra-ajan päätyttyä uuden vuokraajan mahdollisuudesta
tulla lohkolle viljelemään ?
Minä en ainakaan osaa tuntea syyllisyyttä siitä, että menin vuokraamaan seuraavaksi
viideksi vuodeksi jonkun muun käytössä olleita lohkoja. En edes tiedä, kuka
mahdollisesti on ollut aikaisempi vuokraaja. Ei ole ainakaan viimeiseen 10 vuoteen
perannut ojia, salaojittanut tai kalkinnut. En siis mielestäni ole ryöstänyt keltään
kalkkia tai ojitusvaivaa.
Kyllä yhden palstan oston jälkeen tuli sekä suoraan että kiertoteitse kovasanaista
arvostelua, etten olisi niin kuin ollut oikeutettu ostamaan, koska se oli niin kuin
katsottu jo valmiiksi toisen omaksi. Mutta itsellinen omistaja oli sitä mieltä, että
hän saa myydä kelle haluaa, siinä ei muut tule sanelemaan. Se jolla lainhuuto on,
saanee päättää nykyäänkin myymisestään.
Onhan tämä herkkää, pitäisi niikö pysyä sovussa kaikkien kanssa, mutta eikö sitten saa kylällä
ostatella eikä vuokrailla mitään, jotta ei joutuisi hylkiöksi ?
-SS-