http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.219976

5000 sian sikala ei pyöri ilman ulkopuolista ansiota, mutta usein saamme maask.u.l.l.i.s.t.a lukea pariskunnasta jolla muutama kymmenen lehmää.
Teemme näin kun on hauskaa, emme laajenna.
Ja leipä tuntuu irtoavan.

Byääääääääääää...

Mitä mieltä Veeti on?

Byääääääääääää...

Mitä mieltä Veeti on?

Ja tämän vastauksen anti oli? Ok, paskaa.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.219976

5000 sian sikala ei pyöri ilman ulkopuolista ansiota, mutta usein saamme maask.u.l.l.i.s.t.a lukea pariskunnasta jolla muutama kymmenen lehmää.
Teemme näin kun on hauskaa, emme laajenna.
Ja leipä tuntuu irtoavan.

Maitotilallisen vikako se on että jalostuskin on omassa hanskassa ja muut möi rahankiilto silmissä oma t firmansa?

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.219976

5000 sian sikala ei pyöri ilman ulkopuolista ansiota, mutta usein saamme maask.u.l.l.i.s.t.a lukea pariskunnasta jolla muutama kymmenen lehmää.
Teemme näin kun on hauskaa, emme laajenna.
Ja leipä tuntuu irtoavan.

Siinä Eemeli valittaa kun tehdään järjetön investointi, eikä sitten tulosta tule. Jutussa mainitaan yhteistyöstä viljanviljelijän kanssa, mutta eikö jos rahaa ei tule markkinoilta, pitäisi kulupuolta pienentää? Selvästi maksaa ylihintaa viljasta, ei yhteistyö muuten toimi.
Jos toiminta ei kannata, kannattaa tuotantoa supistaa, sillä sikatuet, toisin kuin pohjoinen maito, maksetaan, vaikka ei tuottaisi sianlihaa kiloakaan.

No mites kun, koko EU-aika, tissinkoittaja tundran takaa on ulvonut kriisiä ja ulvonta on aina palkittu avokätisesti.
Ei vaikuta asiaan mitenkäänkö.

Kokous isollakirkollakin valui vain ja ainoastaan yhdelle tuotantosektorille ja vain yhdelle tukialueelle.

mutta eiks tuossa ole aika hyvä osotus mitä immeiset pitää tärkeänä?    ja kun on hyät lopparit alkaa näkyä tulosta.

No mites kun, koko EU-aika, tissinkoittaja tundran takaa on ulvonut kriisiä ja ulvonta on aina palkittu avokätisesti.
Ei vaikuta asiaan mitenkäänkö.

Kokous isollakirkollakin valui vain ja ainoastaan yhdelle tuotantosektorille ja vain yhdelle tukialueelle.

Miten maidontuottaja pärjää pohjoisessa, kun lihantuottaja ei pärjää etelässäkään, sen pellen naapurina, joka vuosia on luvannut viljellä kolme vuotta ilman tukia. Miksi tuetaan ja investoidaan kannattamattomaan tuotantoon, kun lihaa ja viljaa saa ulkomailta paljon halvemmalla. Maidon markkinoilta saatu hinta on kuitenkin kohdillaan ja se on itse ansaittu. Valion menestys perustuu tuotannon tehostamiseen ja ennenkaikkea tuotekehittelyyn.
Ruikuttamisen sijaan viljanviljelijöiden kannattaisi miettiä viljan jalostamista, ennen kuin Valio keksii senkin. Onhan teillä Raisio.

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 10.01.18 - klo:07:27

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.219976

5000 sian sikala ei pyöri ilman ulkopuolista ansiota, mutta usein saamme maask.u.l.l.i.s.t.a lukea pariskunnasta jolla muutama kymmenen lehmää.
Teemme näin kun on hauskaa, emme laajenna.
Ja leipä tuntuu irtoavan.

Siinä Eemeli valittaa kun tehdään järjetön investointi, eikä sitten tulosta tule. Jutussa mainitaan yhteistyöstä viljanviljelijän kanssa, mutta eikö jos rahaa ei tule markkinoilta, pitäisi kulupuolta pienentää? Selvästi maksaa ylihintaa viljasta, ei yhteistyö muuten toimi.
Jos toiminta ei kannata, kannattaa tuotantoa supistaa, sillä sikatuet, toisin kuin pohjoinen maito, maksetaan, vaikka ei tuottaisi sianlihaa kiloakaan.

Se on kato se WIN-WIN tilanne kuulema. Minusta kyllä usein on näyttänyt YOU LOSE-I WIN tilanteelta. Ei selaista olekaan että kumpikin voittaa.

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 10.01.18 - klo:08:06

Jos toiminta ei kannata, kannattaa tuotantoa supistaa, sillä sikatuet, toisin kuin pohjoinen maito, maksetaan, vaikka ei tuottaisi sianlihaa kiloakaan.

Nyt SuuriValehtelija pisti semmoisen valheen että jos kirjoittaja olisi ollut Sepeteus niin täällä kymmenet huutaisivat kurkku suorana sepevaktasta ja nälvisivät tiedon tasosta. Mutta SuuriValehtelija kirjoittaa sellaista "vaktaa" joka tällä yleisesti hyväksytään vaikka onkin silkkaa valhetta.

Tai voihan noin ehkä olla siellä peiton alle ruokittavalla c-alueella?

Mutta täällä etelässä uusi rakennettu sikala ei saa ilman tuotantoa mitään tukia. Ja eipä saa juuri tukia tuottaessaankaan ja jos saakin niin loppuu oliko se 2020. Mutta jos tuotanto loppuu niin mitään tukia ei tule.

Mavikin valehtelee, vai sanotaanko tuolla muuta:

http://maaseutuvirasto.mobiezine.fi/zine/353/pdf

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 10.01.18 - klo:08:50

Lainaus käyttäjältä: voortimies - 10.01.18 - klo:08:36

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 10.01.18 - klo:08:06

Jos toiminta ei kannata, kannattaa tuotantoa supistaa, sillä sikatuet, toisin kuin pohjoinen maito, maksetaan, vaikka ei tuottaisi sianlihaa kiloakaan.

Nyt SuuriValehtelija pisti semmoisen valheen että jos kirjoittaja olisi ollut Sepeteus niin täällä kymmenet huutaisivat kurkku suorana sepevaktasta ja nälvisivät tiedon tasosta. Mutta SuuriValehtelija kirjoittaa sellaista "vaktaa" joka tällä yleisesti hyväksytään vaikka onkin silkkaa valhetta.

Tai voihan noin ehkä olla siellä peiton alle ruokittavalla c-alueella?

Mutta täällä etelässä uusi rakennettu sikala ei saa ilman tuotantoa mitään tukia. Ja eipä saa juuri tukia tuottaessaankaan ja jos saakin niin loppuu oliko se 2020. Mutta jos tuotanto loppuu niin mitään tukia ei tule.

Mavikin valehtelee, vai sanotaanko tuolla muuta:

http://maaseutuvirasto.mobiezine.fi/zine/353/pdf

SuuriValehtelija on mainio esimerki siitä miten ylenmääräinen suuri kateus vie luetun ymmärryksen.

Viitemäärä on määrätty muistaakseni 2007 tuotannon perusteella. Uudella sikalalla ei ole viitemäärää ja kun on vielä näin että

"Tuen viitemäärä ei ole yleisesti siirto- tai vaihdantakelpoinen eikä sillä voi käydä kauppaa. Viitemäärä voidaan tietyissä tilanteissa siirtää, yhdistää, jakaa, alentaa, peruuttaa ja lakkauttaa. Em. tapauksissa kauppakirjassa tai vuokrasopimuksessa asianosaisten on hyvä sopia, miten edellisen hakijan eläinmäärä mahdollisesti vaikuttaa uuden hakijan eläin-
tiheyden laskentaan ja tuotannosta irrotetun tuen määrään.

Viitemäärän siirrot, yhdistämiset ja jakamiset ovat mahdollisia vain saman tukialueen
sisällä.

Tapaukset, joissa sika- ja siipikarjatalouden viitemäärä voidaan siirtää, yhdistää, jakaa tai
lakkauttaa"


Ja noi tapaukset on sitten tuossa. Pääsääntöisesti tänne etelään perustettu uusi yksikkö ei voi saada mitenkään sellaista viitemäärää että vastaisi eläinmäärää, monesti ei saa mitään viitemäärää. Ja ilman viitemäärää ei ole myöskään tuotannosta irrotettua tukea.

Jos unohtaisit tuon suuren kaunan ja kateuden ja katkeruuden niin saattaisit ymmärtää lukemasi ja sitä kautta mikä on tilanne. Saisit noi valheelliset katkerat luulot päätäsi pois.

Sinähän käyttäydyt kuin Huhtasaari eilisiltaisessa tentissä. Sanoin, ettei tuki edellytä tuotantoa. Ei ollut puhetta viitemääristä, niiden muodostamisista ja siirroista, eikä paljon muustakaan.

Eemeli voisi kommentoida tuosta kaunasta ja kateudesta, meinaan hän on enemmän sen alan asiantuntija.

Lainaus käyttäjältä: Puuha-Pete - 10.01.18 - klo:07:30

Byääääääääääää...

Mitä mieltä Veeti on?

Ja tämän vastauksen anti oli? Ok, paskaa.

Ja tämän vastauksesi anti oli? OK! Paskaa.

Ja se on juuri se valhe. Uutisessa kuvatun kaltaisessa sikalassa ei ole viitemäärää eikä siten tukeakaan. Uudella sikalalla ei saa tukia ilman tuotantoa. Jos kohta ei saa paljon tuotannollakaan. Mutta et ilmeisesti tajua tätä kokonaisuutta. Jos esimerkiksi sanot että

"Lehtileikkeen tila lopettaessan tuotannon saisi tukea koska tuki ei edellytä tuotantoa"

niin se on SuurenValehtelijan puhetta...

Mutta et ilmeisesti tajunnut sitä vieläkään itse? Mikä ei kyllä hämmästytä...

Minun luetun ymmärtämisen mukaan ao. tilan ongelma on huono tuottajahinta, jossa yrittäjä on aivan oikeassa. Jutussa ei mainita sanallakaan puuttuvasta viitemäärästä, joka todella on tukien pohjana. Olet oikeassa, että viitemäärää on mahdotonta saada, enkä ole muuta väittänytkään. Jos viitemäärä on olemassa, ei sen eteen todella tarvitse tuottaa mitään. Riittää että on eläintilallinen ja eläintiheys 0,35 ey/ ha täyttyy.

Syy, miksi lähdin kommentoimaan, oli jutun alullepanija, Eemeli, joka päivittäin vuodesta toiseen valittaen arvostelee pohjoista tuotantoa. Pohjoisessa maitokiintiöistä maksettiin huimia summia, kun samaan aikaan etelässä kiintiöitä sai käytännössä ilmaiseksi. Investointituet siis meni kiintiöiden hankintaan ja myöhemmin kiintiöt menetti arvonsa lakkauduttuaan.

Miksi sitten investoidaan, jos tuotantotukea ei saada? Kornia ja naurettavinta tässä on juuri se, että sen alullepanija on Eemeli, katkeruuden täyttämä mestarikadehtija, joka toimillaan paskantaa yhteiseen pesään. Eemeli on vuosia valittanut pohjoisen investointeja, joista kenties osa saattaa olla huonosti harkittuja. Tämänkin viestiketjun aloituksessa mainitaan maito, katkeruuden sävyttämänä.

Eemelin (pystykorvan) räksyttämiseen vastaaminen ei johda mihinkään.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.219976

5000 sian sikala ei pyöri ilman ulkopuolista ansiota, mutta usein saamme maask.u.l.l.i.s.t.a lukea pariskunnasta jolla muutama kymmenen lehmää.
Teemme näin kun on hauskaa, emme laajenna.
Ja leipä tuntuu irtoavan.

Lainaus käyttäjältä: voortimies - 10.01.18 - klo:10:24

Ja se on juuri se valhe. Uutisessa kuvatun kaltaisessa sikalassa ei ole viitemäärää eikä siten tukeakaan. Uudella sikalalla ei saa tukia ilman tuotantoa. Jos kohta ei saa paljon tuotannollakaan. Mutta et ilmeisesti tajua tätä kokonaisuutta. Jos esimerkiksi sanot että

"Lehtileikkeen tila lopettaessan tuotannon saisi tukea koska tuki ei edellytä tuotantoa"

niin se on SuurenValehtelijan puhetta...

Mutta et ilmeisesti tajunnut sitä vieläkään itse? Mikä ei kyllä hämmästytä...

Minun luetun ymmärtämisen mukaan ao. tilan ongelma on huono tuottajahinta, jossa yrittäjä on aivan oikeassa. Jutussa ei mainita sanallakaan puuttuvasta viitemäärästä, joka todella on tukien pohjana. Olet oikeassa, että viitemäärää on mahdotonta saada, enkä ole muuta väittänytkään. Jos viitemäärä on olemassa, ei sen eteen todella tarvitse tuottaa mitään. Riittää että on eläintilallinen ja eläintiheys 0,35 ey/ ha täyttyy.

Syy, miksi lähdin kommentoimaan, oli jutun alullepanija, Eemeli, joka päivittäin vuodesta toiseen valittaen arvostelee pohjoista tuotantoa. Pohjoisessa maitokiintiöistä maksettiin huimia summia, kun samaan aikaan etelässä kiintiöitä sai käytännössä ilmaiseksi. Investointituet siis meni kiintiöiden hankintaan ja myöhemmin kiintiöt menetti arvonsa lakkauduttuaan.

Miksi sitten investoidaan, jos tuotantotukea ei saada? Kornia ja naurettavinta tässä on juuri se, että sen alullepanija on Eemeli, katkeruuden täyttämä mestarikadehtija, joka toimillaan paskantaa yhteiseen pesään. Eemeli on vuosia valittanut pohjoisen investointeja, joista kenties osa saattaa olla huonosti harkittuja. Tämänkin viestiketjun aloituksessa mainitaan maito, katkeruuden sävyttämänä.

Jaha. Missäs kohtaa aloituksessa mainitaan maito ?

Vähän tarkkuutta sinullekkin hyvä suuriajattelija. "Sanoin, ettei tuki edellytä tuotantoa. Ei ollut puhetta viitemääristä, niiden muodostamisista ja siirroista, eikä paljon muustakaan."