Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 06.01.18 - klo:11:17

Lainaus käyttäjältä: pice - 06.01.18 - klo:10:53

Se on kumma juttu kun monessa paikassa meuhkataan että koko maa ei pitäisi olla asuttuna, mutta missään ei kerrota mitä sillä oikeasti tarkotetaan.
Ei ole määritelty alueita jotka pitäisi olla asuttuna, eikä niitä alueita missä asutusta ei saisi olla.
Eikä ole määritelty menetelmiä joilla noihin päämääriin pyritään. Ilman konkretiaa koko höpinä on tyhjänpäiväistä populistista liturgiaa.

Sehän tarkoittaa ettei luonnollista kehitystä yritetä pysäyttää. Hirvee valitus jos joku  kylä tyhyjenee, voi  voi voivoi.

Luonnolinen kehitysa on sitä että jossain vaiheessa porukkaa rupeaa myös muuttamaan kasvukeskuksista pois. Nykyinen systeemi on rakennettu vain rakennusteolisuuden ja rakennusliiton tukemiseksi! Saako tavan teolisuudessa oleva duunari 3 vuorotyössä 20€/tunti liksaa niin kuin rakennusmies 8 tunnin työpäivällä?

Voi voi voi, kaupungistuminen on maailmanlaajuinen trendi. Mutta minä ymmärrän ajatuksiasi. Yksinäisyys pelottaa. Hädissään äänestivät Ameriikassakin lapsukaisen pressaksi. Meillä aikovat äänestää uuden jumalan.

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 06.01.18 - klo:08:51

Veetillä on hidas sytytys, sillä maaseutua on tyhjennetty 60-luvulta lähtien ja asuttuna pitämiseen oli selkeä syy: kommunisminpelko.

Kaupunkilaisia asutetaan kaupunkiin noin 2 mrd asumistuella, joka suoraan valuu vuokranantajien taskuun ja poistaa työntekomotivaation. Vähän kuin etelään maksettava maataloustuki.

 Se on totta, että asumistuki vääristää vuokra-asuntomarkkinat. Ilman asuntotukea, meillä ei olisi nuorisosäätiötä, eikä VVO:ta. Tavallinen asuntosijoittaja maksaa vuokratuotosta veroa vähintään 30%. Mitä maksaa Nuorisosäätiö. Ei yhtään mitään, ei kerrassaan mitään. Nostaa vielä tukea ARA:lta.

Tuo on tätä arkipäivää nykysuomessa monella alalla. Lakia ei rikota, koska ne on laadittu sitä silmälläpitäen että päästään tekemään laillisesti tuottoisaa bisnestä. Sipi on siinäsuhteessa edennyt väärässä järjestyksessä, ensin pitäis saada perustuslaki muutettua että pääsis tekemään ihmisten terveydellä pisnestä...

Lainaus käyttäjältä: pice - 06.01.18 - klo:10:53

Se on kumma juttu kun monessa paikassa meuhkataan että koko maa ei pitäisi olla asuttuna, mutta missään ei kerrota mitä sillä oikeasti tarkotetaan.
Ei ole määritelty alueita jotka pitäisi olla asuttuna, eikä niitä alueita missä asutusta ei saisi olla.
Eikä ole määritelty menetelmiä joilla noihin päämääriin pyritään. Ilman konkretiaa koko höpinä on tyhjänpäiväistä populistista liturgiaa.

Sehän tarkoittaa ettei luonnollista kehitystä yritetä pysäyttää. Hirvee valitus jos joku  kylä tyhyjenee, voi  voi voivoi.

Luonnollinen kehitys onkin ok, mutta nythän tuossa vinguttiin tukea kaupunkiseuduille että maaseutu tyhjenisi.
Pitäisikö ihmisten saada itse päättää missä asuvat, vai pitäisikö hallinnon ohjailla asutusta kulloinkin vallassa olevien päättäjien mielihalujen mukaan?

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 06.01.18 - klo:11:17

Lainaus käyttäjältä: pice - 06.01.18 - klo:10:53

Se on kumma juttu kun monessa paikassa meuhkataan että koko maa ei pitäisi olla asuttuna, mutta missään ei kerrota mitä sillä oikeasti tarkotetaan.
Ei ole määritelty alueita jotka pitäisi olla asuttuna, eikä niitä alueita missä asutusta ei saisi olla.
Eikä ole määritelty menetelmiä joilla noihin päämääriin pyritään. Ilman konkretiaa koko höpinä on tyhjänpäiväistä populistista liturgiaa.

Sehän tarkoittaa ettei luonnollista kehitystä yritetä pysäyttää. Hirvee valitus jos joku  kylä tyhyjenee, voi  voi voivoi.

Luonnollinen kehitys onkin ok, mutta nythän tuossa vinguttiin tukea kaupunkiseuduille että maaseutu tyhjenisi.
Pitäisikö ihmisten saada itse päättää missä asuvat, vai pitäisikö hallinnon ohjailla asutusta kulloinkin vallassa olevien päättäjien mielihalujen mukaan?

helsinkiläiset vihreänegologiset cityihmisethän vaatii tukea että lopettavat hiilenpolton, missä kepukandiassa enää vauhditetaan ilmastonmuutosta hiiltä polttamalla

Se on kumma juttu kun monessa paikassa meuhkataan että koko maa ei pitäisi olla asuttuna, mutta missään ei kerrota mitä sillä oikeasti tarkotetaan.
Ei ole määritelty alueita jotka pitäisi olla asuttuna, eikä niitä alueita missä asutusta ei saisi olla.
Eikä ole määritelty menetelmiä joilla noihin päämääriin pyritään. Ilman konkretiaa koko höpinä on tyhjänpäiväistä populistista liturgiaa.

Tämä on totta.Eihän Helsinkingissä pääkaupunkina ole mitään järkeä kuten ei myöskään Turussa.Entinen vesireitin merkitys on historiaa.Siirretään pääkaupunki,vaikka Jyväskylään,niin johan sopii pääkaupunki laajenemaan pienemmillä kustannuksilla.Tämä vain ei koskaan tule toteutumaan,koska ne jotka asioista päättää,menettäisivät tässä eniten.

Lainaus käyttäjältä: pice - 06.01.18 - klo:10:53

Se on kumma juttu kun monessa paikassa meuhkataan että koko maa ei pitäisi olla asuttuna, mutta missään ei kerrota mitä sillä oikeasti tarkotetaan.
Ei ole määritelty alueita jotka pitäisi olla asuttuna, eikä niitä alueita missä asutusta ei saisi olla.
Eikä ole määritelty menetelmiä joilla noihin päämääriin pyritään. Ilman konkretiaa koko höpinä on tyhjänpäiväistä populistista liturgiaa.

Tämä on totta.Eihän Helsinkingissä pääkaupunkina ole mitään järkeä kuten ei myöskään Turussa.Entinen vesireitin merkitys on historiaa.Siirretään pääkaupunki,vaikka Jyväskylään,niin johan sopii pääkaupunki laajenemaan pienemmillä kustannuksilla.Tämä vain ei koskaan tule toteutumaan,koska ne jotka asioista päättää,menettäisivät tässä eniten.

Riittääkö eurot. Kaikki nämä Matti Vanhasen alueellistamiset tullu helvetin kalliiksi.
Tuota Magian esittämää teoriaa käytännössä toteutti Pol Pot. Kuinkas siinä kävikään, kun pääkaupunki siirrettiin maalle.