Liikenteen verotusta pitäisi muuttaa vihreämpään suuntaan, esittää liikenneministeri Anu Vehviläinen Ministerin mielestä verotuksen painopiste pitäisi siirtää nykyisestä hankkimisesta ja omistamisesta käytön verottamiseksi. Maksut perittäisiin ajokilometrien mukaisesti.
+
...ja tämähän tarkoittaa sitä, että Stadin Kalliosta on verotuksellisesti halvempaa ajaa Steissille parkkiin kuin Karigasniemen Outakoskelta Enontekiön Hettaan... vai onko tässä joku sudenkuoppa...     

Joko sammakko tai sudenkuoppa ja kun kepulaisesta kyse lienee molemmat.

Jollakin koetetaan taas saada kerättyä rahaa konkurssikypsiin kepukuntiin, mutta lienee epäonnistuvan.

Vaikea perustella, jotta viisi kilometriä pääkaupunkiseudulla pitäisi hinnoitella eri lailla kun viisikymmentä tundralla.

Tutustukaapa pojat eri puolueiden energiapoliittisiin linjauksiin niin voitte yllättyä, jos jotain jostain edes ymmärrätte.

Minusta tuo oli TV:ssä että .......ajetun matkan, ajan ja paikan mukaan....

Eli hki:ssä 3 km voi maksaa saman kuin 100 km kairassa.

Ja tietty käyttö verotta.

Nykytekniikalla tämä seuraaminen on mahdollista, loggeri purkaa datan esim 3-6 kk välein. Tällöin selviäisi minkä verran milläkin maksuvyöhykkeellä mihinkin kellonaikaan on ajettu. Jos joku pelkää että järjestelmä mahdollistaa ihmisen sijainnin paikallistamisen, niin pystyy kännykkäkin tietämättäsi paljastamaan kymmenien metrien tarkkuudella. Loggerin hyväksyminen olisi vapaaehtoista, rinnalla olisi kiinteällä maksulla oleva vaihtoehto jossa olisi esim 3 eri maksuluokkaa verotuskunnan mukaan. Isot kupungit, taajamat ja haja-asutusalue. Kiinteä maksu vastaisi niin suurta ajomäärää että aniharva valitsisi sen vaihtoehdon käyttöönsä.

Joko sammakko tai sudenkuoppa ja kun kepulaisesta kyse lienee molemmat.

Jollakin koetetaan taas saada kerättyä rahaa konkurssikypsiin kepukuntiin, mutta lienee epäonnistuvan.

Vaikea perustella, jotta viisi kilometriä pääkaupunkiseudulla pitäisi hinnoitella eri lailla kun viisikymmentä tundralla.

Otappas ne sinimustat lasit pois silmiltä ja ajattele järjellä. no ehkä vähän liikaa vaadittu tollasella järjenjuoksulla varustetulta ihmiseltä. Ei ajoneuvoverotuksella ole mitään tekemistä kunnalisverotuksen kanssa.

Oleellista on julkisen liikenteen tarjonta, jos on mahdollista käyttää julkista liikennettä, mutta silti valitsee oman auton käytön, niin siitä pitäisi rangaista, ja näinhän on asia isoissa kaupungeissa, joissa on tarjolla paljon julkista liikennettä, eli jos Hesalainen tai turkulainen käyttää omaa autoa, kun saman matkan voisi ajaa julkisella liikennevälineellä, niin pitäis luoda verotusmekanismi, joka tästä rankaisee,sen sijaan maaseudulla  on julkisen liikenteen tarjonta niin vähäistä, että ollaan pakotettuja käyttämään omaa autoa, ja tästä ei pitäisi rangaista, eiköhän Anu Vehviläinen jotain tämän suuntaista politiikkaa nyt aja, niin olen käsittänyt, ja tämä on politiikkaa jota minäkin kannatan.

eiköne ulukomaella maksukopit oo isojen teijen varsilla

ei syrijäteillä
ja näinhän se on sitte täälläki, jos siihen ei politiikkaa sotketa

Tähän vielä lisäksi se että VVM:ssä, kakon tontilla, ollaan suunnittelemassa työmatkakulujen vähennysoikeuden yksinkertaistamista. Eli vähennyksen saisi työmatkan pituuden mukaan, mahdollisesti harpilla linnuntietä mitaten, siitä riippumatta millä työmatkan kulkee. Omavastuuosuus säilyisi ja tarkoitus olisi että ytv-aueella ei edelleenkään olisi vähennysoikeutta. Eli kun sen laajuus on n. 50 km niin tarkoittaa että omavastuu olisi siinä ja kilometritaksa olisi jotain bussilipun luokkaa. Tämän kun yhdistää tuohon Vehviläisen suunnitelmaan tietää kuka on suurituloisten työsuhdeautoilijoiden ja kapitalistien veronalennusten maksumies.

eiköne ulukomaella maksukopit oo isojen teijen varsilla

ei syrijäteillä
ja näinhän se on sitte täälläki, jos siihen ei politiikkaa sotketa

Ne on tietulleja.

Meillä kaavaillaan korvaavaa järjestelmää auton hankinnassa maksettavalle autoverolle ja vuosittaiselle käyttömaksulle. Jos tämän järjestelmän jälkeenkin liikenne ruuhkautuu, voidaan sitä tehostaa tietulleilla. Toki jos keskustasta on kyse asiaa pohditaan 10 vuotta niinkuin tiemaksuja venakoille.

Uusiin autoihi voitaisi vaatia sellainen vaikka 2012 ja muille 2015. Näin se on päätetty. Pikkunäyttö kertoisi erivärisellä merkkivalolla millä maksuvyöhykkeellä milloinkin ajat    

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 15.02.09 - klo:13:19

eiköne ulukomaella maksukopit oo isojen teijen varsilla

ei syrijäteillä
ja näinhän se on sitte täälläki, jos siihen ei politiikkaa sotketa

Ne on tietulleja.

Meillä kaavaillaan korvaavaa järjestelmää auton hankinnassa maksettavalle autoverolle ja vuosittaiselle käyttömaksulle. Jos tämän järjestelmän jälkeenkin liikenne ruuhkautuu, voidaan sitä tehostaa tietulleilla. Toki jos keskustasta on kyse asiaa pohditaan 10 vuotta niinkuin tiemaksuja venakoille.

Uusiin autoihi voitaisi vaatia sellainen vaikka 2012 ja muille 2015. Näin se on päätetty. Pikkunäyttö kertoisi erivärisellä merkkivalolla millä maksuvyöhykkeellä milloinkin ajat   

ja pääte pukkaa maksulapun kouraan

ja jos et oo maksanu viimestään eräpäevänä, nii pirssi ei suostu lähteen mihinkään

Itse olen kyllä samalla kannalla, auton käytöstä pitäisi verottaa enempi ja hankintaa vähempi.

Porukat ostaisi uusia ja turvallisia autoja, jotka myös kuluttaa vähempi kun nykyiset ja samalla vahimmat romut postuisi käytöstä nopeammin ....

Kerättäisiin maksuja ajokilometrien ja päästöjen mukaan? Bensaveron nostolla ei ilmeisesti työllistettäisi riittävän montaa virkamiestä jos tähän hommaan pitää joku muu systeemi kehittää. 

Kerättäisiin maksuja ajokilometrien ja päästöjen mukaan? Bensaveron nostolla ei ilmeisesti työllistettäisi riittävän montaa virkamiestä jos tähän hommaan pitää joku muu systeemi kehittää. 

see olliis nääs liian yksinkerttasta,konstaappeli Reinikkaineki tiätäs