Eikös se satasen nautapalkkio ole sitä korvalappukorvausta ? Toisaalta, joka hehtaarillekin LHK lisää 50 euroa muiden tukien päälle, jos eläimiä on hehtaareihin nähden riittävästi, sadan hehtaarin tilalla 5000 euroa korvalappu-urakoitsijalle varausta ?

Onhan joka tuotantomuodolla omat hankaluutensa, mutta kun itse seurasin 76-vuotiasta vanhaaisäntää lihasonnien kanssa teutaroimassa, puoliväkisin saatiin 76 - vuotispäivänä elukat teurastamoon,  ja sitten vuotta ennen kahdeksankymmenvuotispäivää koneonnettomuus rampautti vakavasti, jo valmiiksi sotainvalidin, niin olisi ehkä kannattanut siinä 75-76 - vuotispäivänä jättää hommat vähemmälle.

Mutta siinä alkaa tulla semmoinen vastustus, omaa tilaa viljellään, ja siihen ei tule mitkään jälkikasvut nokkiensa kanssa sotkemaan. Hyvähän se olisi, jos kukin itsellään osaisi lopettaa ajoissa, että olisi aikaa vähän seisahtua ja leppoisammin elämää katsella.

Ulkopuolinen sen näkee, että vauhti hidastuu ja asiat jäävät hiljalleen rempalleen; ei sitä itse näe, kun joka päivä aikaisin alkaa sen tallustelun siellä pihamaalla, jotakin koko ajan toimitellen.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 19.10.17 - klo:18:30

Kun ei tiedä tapausta niin tuleeko se jousto tälläkin tilalla vasta sitten , kun joku paikallinen "MTK pomo" ostaa pilkkahinnalla lisämaiksi. Ensin vaan tuo vanha känsä pitää saada täydellisesti uupumaan. Se kait se on tälläkin sivustolla monen toive.

Nyt on kyllä ymmärrettävä, ettei tässä ole muuta vikaa kuin aika on ajanut tuon karjanhoitajan ohi. Joihinkin asioihin on vain pakko sopeutua, kuten nämä korvamerkit. Nostan toki hattua, että tuossa iässä vielä jaksaa, mutta joskus on vain parempi elukoille ja yhteiskunnalle ja ennen kaikkea perillisille, että heittää ne navettasaappaat nurkkaan eikä enää jalkaan laita. Itse kasvan todennäköisesti tuossa iässä jo koiranputkea, joten ei tarvi perillisten miettiä, miten se pärjää niiden kantturoittensa kanssa.
Ihmisen olisi vain ymmärrettävä oma rajallisuutensa, ei tässä jutussa oikeastaan muusta ole kyse.

Ikähän on vain numeroita No jokuhan tuossa on alunperinkin nujertanut, kun asiat on ruvennut retajamaan, mutta silloinhan se ei ole ollut edes eläkeiäs. Samaan aikaan pitäis jaksaa , mutta kun ei. Kuitenkin isäntä sanoo, että kohta en jaksa enää kuin ruokkia. Vaikka se 133 naudan elättäminen Bäkkärin mielestä on sama kuin hirvi lauman elättäminen niin nostan hattua, että tilan uutiset ei ole niitä eläinsuojelullisia laiminlyöntejä. Vieläkin sanon että jotain vikaa on järjestelmässä, jos ainut ulospääsy olisi ollut Lauhaluoma.

Nyt tilallinen on itse asiassa jo 69:

https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/talous/item/159098-raakkylalainen-valtuutettu-kyllastyi-taysin-byrokratiaan-myymassa-koko-karjan-pois

"Viime kesänä tehdyn laskennan mukaan Tikkasella (kuvassa) on yhteensä 133 nautaa, jossa ovat mukana emolehmät, sonnit, hiehot ja vasikat. Ympärivuotisesti ulkona laiduntava karja on tosin voinut kasvaa muutamalla yksilöllä kesän laskennan jälkeen. Pääluku paisuu vuosi vuodelta, kun karjan sonnit pitävät lehmät tiineenä."

Kyllä tuollaisessa kohteessa voisi myös teuras/välitysautokuski kirota pari kertaa...

(meillä on kerran mennyt lastaamiseen melkein puoli tuntia kun yksi lehmä oli aika itsepäinen, vartissa on yleensä saatu elukat autoon vaikka olisi unohtunut koko nouto sitä ennen. Ja noin vartissa hoitui myös 11 sonnivasikkaa välitykseen viime viikolla)

Niin kyllä tuo tapaus on enemmänkin julkituojansa poliittinen pamfletti.

-SS-

Niin kauan kun eläimen ikä, sukupuoli ja rotu sekä eläinmäärä ovat suora tukien peruste, niin korvamerkit tarvitaan. Tästä ei tarvitse edes keskustella...

Merkittömät elukat ovat myös vaikeita ruokaturvallisuuden kannalta. Miten villiksi se antibiottien piikitys menisikään, jos varmuudella ei voitaisi todistaa kuka sen piikin saikaan? Tähän voit tietty nyt inttää, että ei emotiloilla käytetä antibiootteja. Oikeasti kyllä käytetään kuten myös kipulääkityksiä.

Tietty valtiovalta valvoo tällä merkkipolitiikalla myös pimeän lihan myyntiä. Sehän se pääsyy merkkien vastustamiseen onkin. Toisaalta, merkki myös suojelee karjanomistajaa varkauksilta. Rikosilmoituskin on varmaan vähän vakavammin otettavissa jos omistaja ilmoittaa täsmälleen tietyn eläimen kadonneen, kuin jos hän kertoo että "10-20 erikokoista eläintä" on varastettu.

Merkkihomma tiivistettynä kuuluu karjankasvattajan työnkuvaan ihan kuin omavalvonta elintarvikeyritykselle, ei siinä pitäisi olla mitään ihmeellistä. Jos et sitä merkkiä saa laitettua, olet väärässä ammatissa kuten lähihoitaja joka ei kestä nähdä verta. Yksinkertaista.

Olihan toi koko juttu palautteineen ihan kamalaa yleisruikutusta.

Käsittelyhäkki olisi varmaan ollut kannattavin ostos tuolla

Saattaa tosiaan olla että pienimuotoista verovapaata ilmoittamattomien eläinten lihojen suoramyyntiä on tilalla harrastettu. Rituaaliteurastuksilla pysyy isännän lompakko paksuna, ei se nyt niin väliä jos tuet ja teurastamotilit uupuu. Verottajallekin kiva näyttää miinusta.

Saattaa tosiaan olla että pienimuotoista verovapaata ilmoittamattomien eläinten lihojen suoramyyntiä on tilalla harrastettu. Rituaaliteurastuksilla pysyy isännän lompakko paksuna, ei se nyt niin väliä jos tuet ja teurastamotilit uupuu. Verottajallekin kiva näyttää miinusta.

Tuohon kikkailuun ei kyllä kannata lähteä. Siinä menee omat ja varastetut, kun kiinni jää. Mieluummin vain laittaa Lauhaluomalle suolisäkkiä, kerrankos se sonni koipensa teloo..

Niin kauan kun eläimen ikä, sukupuoli ja rotu sekä eläinmäärä ovat suora tukien peruste, niin korvamerkit tarvitaan. Tästä ei tarvitse edes keskustella...

Merkittömät elukat ovat myös vaikeita ruokaturvallisuuden kannalta. Miten villiksi se antibiottien piikitys menisikään, jos varmuudella ei voitaisi todistaa kuka sen piikin saikaan? Tähän voit tietty nyt inttää, että ei emotiloilla käytetä antibiootteja. Oikeasti kyllä käytetään kuten myös kipulääkityksiä.

Tietty valtiovalta valvoo tällä merkkipolitiikalla myös pimeän lihan myyntiä. Sehän se pääsyy merkkien vastustamiseen onkin. Toisaalta, merkki myös suojelee karjanomistajaa varkauksilta. Rikosilmoituskin on varmaan vähän vakavammin otettavissa jos omistaja ilmoittaa täsmälleen tietyn eläimen kadonneen, kuin jos hän kertoo että "10-20 erikokoista eläintä" on varastettu.

Ainako se tämä sama paska pitää jauhaa. Lähtökohtaisesti niitä huijareita on niin vähän SUOMESSA (tahallisia tuskin yhtään), ettei tuollaista byrokratia hässäkkää ja piikkiä niskassa tarvitsisi kenenkään sietää. Luottamuksesta se kaikki lähtee. Tuottajiin ei luoteta paskan vertaa -ja se on loukkaus!

Mistä kukaan tietää mitä eläimiä on lääkitty ja millä tai onko korvamerkki edes saman sukuisella eläimellä mitä pitäisi tai edes rotuisella (tai edes saman lajin eläimellä, viittaan hevosenlihaskandaaliin). Miten voidaan luottaa ulkomaalaiseen... enemmän. Tiedustellessani  erään nautojen rehun alkuperän perään viranomaisilta, vastaus oli, täytyy luottaa. Siis luottaa...perkele! Ei suinkaan tutkia, valvoa ja varmistua. Koiranrehusäkki haisi steariinilta ja vähän muultakin, täytyy luottaa, ei kannata tutkia, viranomaisen mielipide jälleen.

Karjan voi aina laskea yks, kaks, koli, neli ja jos ei täsmää silloin voi alkaa tutkia paremmin. Eviran tätikin kerran puhui todella ivallisesti kun keskustelin repeytyneiden korvien merkkaamisesta, haluaa kuulemma syödä tutkittua lihaa! Veikkaan, söikin hevosenlihaa pakastealtaasta.

Ja jos kerran vielä kerran toistaisin, korvamerkit ovat hyvä asia, sairas valvonta paska asia!

 

Korvamerkkien syytä, kun ei homma toimi. Kyllä korvamerkit ovat ihan perusasia nykykarjataloudessa.
Valvonnassa voisi joustoa olla. Kun eläinmäärä täsmää ja silmämääräisesti havaittavat erot eläimissä
riittävät kohtuulliseen tunnistamiseen, voisi korvamerkkien puuttumista katsoa sormien läpi.
Siis jos puutteet ovat yksittäisiä eivätkä systemaattisia.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 20.10.17 - klo:08:43

Niin kauan kun eläimen ikä, sukupuoli ja rotu sekä eläinmäärä ovat suora tukien peruste, niin korvamerkit tarvitaan. Tästä ei tarvitse edes keskustella...

Merkittömät elukat ovat myös vaikeita ruokaturvallisuuden kannalta. Miten villiksi se antibiottien piikitys menisikään, jos varmuudella ei voitaisi todistaa kuka sen piikin saikaan? Tähän voit tietty nyt inttää, että ei emotiloilla käytetä antibiootteja. Oikeasti kyllä käytetään kuten myös kipulääkityksiä.

Tietty valtiovalta valvoo tällä merkkipolitiikalla myös pimeän lihan myyntiä. Sehän se pääsyy merkkien vastustamiseen onkin. Toisaalta, merkki myös suojelee karjanomistajaa varkauksilta. Rikosilmoituskin on varmaan vähän vakavammin otettavissa jos omistaja ilmoittaa täsmälleen tietyn eläimen kadonneen, kuin jos hän kertoo että "10-20 erikokoista eläintä" on varastettu.

Ainako se tämä sama paska pitää jauhaa. Lähtökohtaisesti niitä huijareita on niin vähän SUOMESSA (tahallisia tuskin yhtään), ettei tuollaista byrokratia hässäkkää ja piikkiä niskassa tarvitsisi kenenkään sietää. Luottamuksesta se kaikki lähtee. Tuottajiin ei luoteta paskan vertaa -ja se on loukkaus!

Mistä kukaan tietää mitä eläimiä on lääkitty ja millä tai onko korvamerkki edes saman sukuisella eläimellä mitä pitäisi tai edes rotuisella (tai edes saman lajin eläimellä, viittaan hevosenlihaskandaaliin). Miten voidaan luottaa ulkomaalaiseen... enemmän. Tiedustellessani  erään nautojen rehun alkuperän perään viranomaisilta, vastaus oli, täytyy luottaa. Siis luottaa...perkele! Ei suinkaan tutkia, valvoa ja varmistua. Koiranrehusäkki haisi steariinilta ja vähän muultakin, täytyy luottaa, ei kannata tutkia, viranomaisen mielipide jälleen.

Karjan voi aina laskea yks, kaks, koli, neli ja jos ei täsmää silloin voi alkaa tutkia paremmin. Eviran tätikin kerran puhui todella ivallisesti kun keskustelin repeytyneiden korvien merkkaamisesta, haluaa kuulemma syödä tutkittua lihaa! Veikkaan, söikin hevosenlihaa pakastealtaasta.

Ja jos kerran vielä kerran toistaisin, korvamerkit ovat hyvä asia, sairas valvonta paska asia!

Onhan tuo valvonta aika tiukkaa.. onhan se totta. Vaan jos siinä olisi vähänkään joustoa, niin jokainen tukisanktio vietäisiin hovioikeuteen asti ja siinä palaisi sitten taas miljoonia vuodessa. Kaikilla olisi oikeus valittaa...

Suomessa on huijauksia tietty ollut aika vähän.... mut kyl se taitaa johtua tästä valvonnan ja sääntöjen kovasta linjasta, eikä siitä että suomalaiset olisivat muunmaalaisia rehellisempiä? 

Suuret karjamaat, Australia, Uusi Seelanti, USA, Kanada, määräävät viranomaisvalvotusti ja pakottavasti tunnisteiden käyttöä. Kiristynyt jatkuvasti, ja viimeiset 5 vuotta on ollut ankaruus vähintään samaa tasoa kuin EU:ssa. USA:n osavaltioissa lisäksi korvatatuointeja ja muita rekisteröintejä, sähköinen etäluettava korvamerkki alkaa olla monella karjakauppiaalla edellytys. Käyttävät oman tuotannon suojaavana toimenpiteenä tuota, eli kauppapoliittinen toimi. Etelä-Amerikan pihvintuottajat myös ovat tässä jäljitettävyys-systeemissä mukana. Teollisuus tuota enemmän haluaa kuin jokin viranomainen. Jos havaitaan, että vilunkia (eli "joustoa") jossakin amasa tapahtuu, tuontikiellot napsahtavat heti, ja se maksaa dollaria monta.

-SS-

Onko ikinä tullut mieleen, että mitä se maksaisi yhteiskunnalle ja miten nopeasti olisi virastot umpityöllistettyjä ja mitä kaikkea oikeusprosesseja seuraisi jos viljelijät eivät joustaisi?

Virheet kaupoissa, virheet verottajan taholta, virheet neuvojien taholta, virheet lomituksissa, eläinlääkärien tekemät virheet ym. ym. lista on loputon. Jos viljelijät riitauttaisivat kaikki kokemansa vääryydet ja vahingot, ihan sillä, että opittehan perkele kunnolla tekemään, mitä siitä tulisi? Näinollen viljelijöiden on syytä tarkistaa omaa asennettaan, tarvitseeko joustaa?

Onko ikinä tullut mieleen, että mitä se maksaisi yhteiskunnalle ja miten nopeasti olisi virastot umpityöllistettyjä ja mitä kaikkea oikeusprosesseja seuraisi jos viljelijät eivät joustaisi?

Virheet kaupoissa, virheet verottajan taholta, virheet neuvojien taholta, virheet lomituksissa, eläinlääkärien tekemät virheet ym. ym. lista on loputon. Jos viljelijät riitauttaisivat kaikki kokemansa vääryydet ja vahingot, ihan sillä, että opittehan perkele kunnolla tekemään, mitä siitä tulisi? Näinollen viljelijöiden on syytä tarkistaa omaa asennettaan, tarvitseeko joustaa?

Turhaan sinä tuollaisia mietit.  Se on äkkiä entinen viljelijä, joka uskaltaa eläinlääkäriä tai muuta vastaan nousta.