Niin,tuo minun on A-95,jaksaa kyllä hyvin vetää nelosella.Voimaa tuossa tuntuu olevan enempi,ku 6300Metzossa.Joskus vetäny maansiirtokärryä tuollasella ilman pikavaihteita.Oli hankalaa,ku valtatielle tullessa oli ylämäki,piti lähteä keskialueella liikkeelle,ja vaihteet ei siinä kovin kevytkäyttöset oo.Tuo 95:nen jaksaa samasta paikasta lähteä H1:sellä 135hl viljakuorman kans helposti.

juu, eri saasteluokan kone ja pytty eilleen.

Rasvasin tuon uuden vältin säätökierteet, ei noita pirukaan vääntele kuivana tehtaan jäliltä. Kunnon wurthin MolyHd pastaa jenkoihin koko matkalle, ja jopa säädöt toimii kunnolla ja kevyesti. Ihmettelen miksi noihin ei ole laitettu strapetsikierteitä tai hienoja kierteitä jotta olisi voimaa pyörittää säätöjä. Iso millijenka on tuskalias pyöritettävä kuormaa vastaan.

ei jaksa. entinen a85 oli matalakierrosominaisuuksiltaan parempi, se jaksoi. tuossahan ei ole henkeä alle 1500 kierroksen mitään ja sitten yli 2200 kierroksen ei löydy moottorista tehoa kuin 30kw kun ajoin dynossa.

  no eikö sitä pidä koittaa aurata legendaarisella kuutos Leylandilla!siinähän voima piisaa ja on vielä ylivoimainen painonsiirtojärjestelmä lisänä!

Lainaus käyttäjältä: nuffieldmaster - 24.09.17 - klo:09:53

ei jaksa. entinen a85 oli matalakierrosominaisuuksiltaan parempi, se jaksoi. tuossahan ei ole henkeä alle 1500 kierroksen mitään ja sitten yli 2200 kierroksen ei löydy moottorista tehoa kuin 30kw kun ajoin dynossa.

  no eikö sitä pidä koittaa aurata legendaarisella kuutos Leylandilla!siinähän voima piisaa ja on vielä ylivoimainen painonsiirtojärjestelmä lisänä!

Tuossa irlanninvientimallissa? ei sattumalta ole 2 toimisia lohkoja, jotka suomivarustelluissa on vakiona. Eli ei saa auraa käännettyä.

Lainaus käyttäjältä: vatanen - 24.09.17 - klo:14:13

Lainaus käyttäjältä: nuffieldmaster - 24.09.17 - klo:09:53

ei jaksa. entinen a85 oli matalakierrosominaisuuksiltaan parempi, se jaksoi. tuossahan ei ole henkeä alle 1500 kierroksen mitään ja sitten yli 2200 kierroksen ei löydy moottorista tehoa kuin 30kw kun ajoin dynossa.

  no eikö sitä pidä koittaa aurata legendaarisella kuutos Leylandilla!siinähän voima piisaa ja on vielä ylivoimainen painonsiirtojärjestelmä lisänä!

Tuossa irlanninvientimallissa? ei sattumalta ole 2 toimisia lohkoja, jotka suomivarustelluissa on vakiona. Eli ei saa auraa käännettyä.

   


Piti oikein kirjautua ,että saa osallistua tähän hauskuuteen. Mutta itse asiaan eihän kääntöaura tarvi hydrauliikasta ,kun yhden yksitoimisen ja vapaan paluun niin jo kääntyy .

Lainaus käyttäjältä: nuffieldmaster - 24.09.17 - klo:19:22

Lainaus käyttäjältä: vatanen - 24.09.17 - klo:14:13

Lainaus käyttäjältä: nuffieldmaster - 24.09.17 - klo:09:53

ei jaksa. entinen a85 oli matalakierrosominaisuuksiltaan parempi, se jaksoi. tuossahan ei ole henkeä alle 1500 kierroksen mitään ja sitten yli 2200 kierroksen ei löydy moottorista tehoa kuin 30kw kun ajoin dynossa.

  no eikö sitä pidä koittaa aurata legendaarisella kuutos Leylandilla!siinähän voima piisaa ja on vielä ylivoimainen painonsiirtojärjestelmä lisänä!

Tuossa irlanninvientimallissa? ei sattumalta ole 2 toimisia lohkoja, jotka suomivarustelluissa on vakiona. Eli ei saa auraa käännettyä.

   


Piti oikein kirjautua ,että saa osallistua tähän hauskuuteen. Mutta itse asiaan eihän kääntöaura tarvi hydrauliikasta ,kun yhden yksitoimisen ja vapaan paluun niin jo kääntyy .

Riippuu aurasta. Kvernelandin 120 kääntöpää on kaksitoimisella sylinterillä toteutettu ilman lisäventtiileitä. eli vaatii kaksitoimisen lohkon.

Ainakin 18" asennolla tuo 28 siipi tekee hyvää jälkeä rukiinsängellä. Pitää huomenna kokeilla 20". Eli on siellä käyttökelpoisia työleveyksiä muita kuin perinteinen 16":kin.