Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Pohjanmaan kokoomus  (Luettu 7382 kertaa)

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Pohjanmaan kokoomus
"Koivisto perusteli erovaatimusta sillä, että pohjalaiset maanviljelijät eivät voi olla huonon 141-neuvottelutuloksen ja ministerin osaamattomuuden maksumiehinä."

Kokoomus viljeliät tuota mieltä. Kyllä minäkin olen sitä mieltä että 141 ei pidä maksataa 142 aluella.
Sehän alkaisi olla sama kuin siivooja vaatisi laskettavaksi rakenusmiehen palkkoja.
No huh huh, siis etelän tuottajat siivoojia ja Ceellä rakennusmiehiä..
Rupeaa oleen aika törkeätä ajattelua "jumalan valitulta kansalta".
No kuinkas suomessa tehdään, jos raksamies saa teollisuushallityömaalla 300 prossaa enempi kuin kauppakeskustyömaalla??????

Normaalisti perse menee penkiin ja kaikkien palkka nostaa samalle tasolle. Täälähän nyt vaaditaan laskemaan niiten tuloja alemmas jotka tienaa enempi. Onko maataloudessa tuloneuvottelut ymmärretty väärin?
Naapuri saa enempi kuin minä, joten naapuri laskekoon tuloja minähän en omiani nosta?

Ei muuten mene perse penkkiin, liitot ei vaadi enimmäispalkkoja, ne vaatii vain vähimmäispalkat joiden alle ei saa maksaa, mutta jos joku tienaa huomattavasti enempi, niin liitto ei ota siihen kantaa, se on sen ja sen työnantajan välinen asia.
Onhan näitä huippupalkkoja nähty, esim. tunturikeskuksia, moninkertaisia palkkoja muihin alan miehiin nähden ...
Eikä kukaan vaadi niitä alennettavaksi.

Terminator

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7310
  • Demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta! YTK:FI
Vs: Pohjanmaan kokoomus
"Koivisto perusteli erovaatimusta sillä, että pohjalaiset maanviljelijät eivät voi olla huonon 141-neuvottelutuloksen ja ministerin osaamattomuuden maksumiehinä."

Kokoomus viljeliät tuota mieltä. Kyllä minäkin olen sitä mieltä että 141 ei pidä maksataa 142 aluella.
Sehän alkaisi olla sama kuin siivooja vaatisi laskettavaksi rakenusmiehen palkkoja.
No huh huh, siis etelän tuottajat siivoojia ja Ceellä rakennusmiehiä..
Rupeaa oleen aika törkeätä ajattelua "jumalan valitulta kansalta".
No kuinkas suomessa tehdään, jos raksamies saa teollisuushallityömaalla 300 prossaa enempi kuin kauppakeskustyömaalla??????

Normaalisti perse menee penkiin ja kaikkien palkka nostaa samalle tasolle. Täälähän nyt vaaditaan laskemaan niiten tuloja alemmas jotka tienaa enempi. Onko maataloudessa tuloneuvottelut ymmärretty väärin?
Naapuri saa enempi kuin minä, joten naapuri laskekoon tuloja minähän en omiani nosta?

Ei muuten mene perse penkkiin, liitot ei vaadi enimmäispalkkoja, ne vaatii vain vähimmäispalkat joiden alle ei saa maksaa, mutta jos joku tienaa huomattavasti enempi, niin liitto ei ota siihen kantaa, se on sen ja sen työnantajan välinen asia.
Onhan näitä huippupalkkoja nähty, esim. tunturikeskuksia, moninkertaisia palkkoja muihin alan miehiin nähden ...
Eikä kukaan vaadi niitä alennettavaksi.

Periaate kyllä on että sama työ sama palkka.
"Jos kannatat ihmisen oikeuteen valita vapaasti ja haluat kasvattaa yhteistä hyvinvointiamme, niin klikkaa www.ytk.fi"

"*****ilu on luonnon lahja ja sitä pitää käyttää  hyväksi!"

"Kun ay-politrukilta argumentit loppuu, alkaa kepu roistoksi huutelu."

PR

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 715
Vs: Pohjanmaan kokoomus
"Koivisto perusteli erovaatimusta sillä, että pohjalaiset maanviljelijät eivät voi olla huonon 141-neuvottelutuloksen ja ministerin osaamattomuuden maksumiehinä."

Kokoomus viljeliät tuota mieltä. Kyllä minäkin olen sitä mieltä että 141 ei pidä maksataa 142 aluella.
Sehän alkaisi olla sama kuin siivooja vaatisi laskettavaksi rakenusmiehen palkkoja.
No huh huh, siis etelän tuottajat siivoojia ja Ceellä rakennusmiehiä..
Rupeaa oleen aika törkeätä ajattelua "jumalan valitulta kansalta".
No kuinkas suomessa tehdään, jos raksamies saa teollisuushallityömaalla 300 prossaa enempi kuin kauppakeskustyömaalla??????

Normaalisti perse menee penkiin ja kaikkien palkka nostaa samalle tasolle. Täälähän nyt vaaditaan laskemaan niiten tuloja alemmas jotka tienaa enempi. Onko maataloudessa tuloneuvottelut ymmärretty väärin?
Naapuri saa enempi kuin minä, joten naapuri laskekoon tuloja minähän en omiani nosta?

Ei muuten mene perse penkkiin, liitot ei vaadi enimmäispalkkoja, ne vaatii vain vähimmäispalkat joiden alle ei saa maksaa, mutta jos joku tienaa huomattavasti enempi, niin liitto ei ota siihen kantaa, se on sen ja sen työnantajan välinen asia.
Onhan näitä huippupalkkoja nähty, esim. tunturikeskuksia, moninkertaisia palkkoja muihin alan miehiin nähden ...
Eikä kukaan vaadi niitä alennettavaksi.

Periaate kyllä on että sama työ sama palkka.

Kyl se on niin, että eri firma, eri palkka. Jopa valtiolla on erilaiset palkat eri paikkakunnilla samoissa virastoissa samoissa hommissa. Huolimatta edes mistään kalleusluokista.

Lehtimäki

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16901
Vs:tyytyväinen kepulainen
Tarkoittaako otsikkosi, että ainoastaa Pohjanmaan kokoomuslaiset viljelijät ovat huomanneet epäonnistumisen? Keputko ovat täysin tyytyväisiä?

tänpäivän MT:ssa Susanna Haapoja  hehkuttaa tyytyväisyyttään
S_L -Anttilaan ja koko eu aikaisiin maatalousministereihin

kansanedustajahan on äänestäjät pienoiskoossa ::) ::) :P

apilas

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 23100
  • fendt parkissa
Vs: Pohjanmaan kokoomus
"Koivisto perusteli erovaatimusta sillä, että pohjalaiset maanviljelijät eivät voi olla huonon 141-neuvottelutuloksen ja ministerin osaamattomuuden maksumiehinä."

Kokoomus viljeliät tuota mieltä. Kyllä minäkin olen sitä mieltä että 141 ei pidä maksataa 142 aluella.
Sehän alkaisi olla sama kuin siivooja vaatisi laskettavaksi rakenusmiehen palkkoja.
No huh huh, siis etelän tuottajat siivoojia ja Ceellä rakennusmiehiä..
Rupeaa oleen aika törkeätä ajattelua "jumalan valitulta kansalta".
No kuinkas suomessa tehdään, jos raksamies saa teollisuushallityömaalla 300 prossaa enempi kuin kauppakeskustyömaalla??????

täytyy vaan ihmetellä että siivoojilla on vara maksaa mielettömiä hintoja pelloista kun täällä raksamiehet ei pysty samaan ::)
Miksi kaikki jotka ovat erimieltä kanssani ovat idiootteja?

apilas

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 23100
  • fendt parkissa
Vs: Pohjanmaan kokoomus
"Koivisto perusteli erovaatimusta sillä, että pohjalaiset maanviljelijät eivät voi olla huonon 141-neuvottelutuloksen ja ministerin osaamattomuuden maksumiehinä."

Kokoomus viljeliät tuota mieltä. Kyllä minäkin olen sitä mieltä että 141 ei pidä maksataa 142 aluella.
Sehän alkaisi olla sama kuin siivooja vaatisi laskettavaksi rakenusmiehen palkkoja.
No huh huh, siis etelän tuottajat siivoojia ja Ceellä rakennusmiehiä..
Rupeaa oleen aika törkeätä ajattelua "jumalan valitulta kansalta".
No kuinkas suomessa tehdään, jos raksamies saa teollisuushallityömaalla 300 prossaa enempi kuin kauppakeskustyömaalla??????

Normaalisti perse menee penkiin ja kaikkien palkka nostaa samalle tasolle. Täälähän nyt vaaditaan laskemaan niiten tuloja alemmas jotka tienaa enempi. Onko maataloudessa tuloneuvottelut ymmärretty väärin?
Naapuri saa enempi kuin minä, joten naapuri laskekoon tuloja minähän en omiani nosta?
Kyllä minulle se kolmekymppiä lisää kelpaa ihan hyvin, koska menee perseet penkkiin????
tossa taas sitä mainitsemaasi ammattitaitua ;D
Miksi kaikki jotka ovat erimieltä kanssani ovat idiootteja?

Vanha Tuttu

  • Vieras
Vs: Pohjanmaan kokoomus
Vaikka itsekin olen AB-alueen tuottaja, niin todella ihmettelen, että vuoden 2007 lopussa, jolloin 141-neuvottelutulos oli selvä, niin millään tavalla ei AB-alueen sika ja siipikarjaväki reagoinut neuvottelutulokseen, täysi hiljaisuus vallitsi asian ympärillä vaikka jo silloin tiedettiin samat asiat kuin nytkin, eikä silloin vielä edes puhuttu C-alueen tukien dekoplauksesta ja alentamisesta, siis miksi JakkeJäykkä ja kumppanit eivät silloin esitelleet laskelmiaan täällä tai lehdissä, miksi  silloin eivät Huittisen puuhamiehet järjestäneet kokousta, todella käsittämätöntä se hiljaisuus silloin reilu vuosi sitten, vasta nyt herättiin pitämään meteliä.

apilas

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 23100
  • fendt parkissa
Vs: Pohjanmaan kokoomus
tyypillistä ab touhua itku alkaa vasta sitten kun kura housuissa on jäähtynyt ;D
Miksi kaikki jotka ovat erimieltä kanssani ovat idiootteja?

Paalinpyörittäjä

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6908
Vs: Pohjanmaan kokoomus
"Koivisto perusteli erovaatimusta sillä, että pohjalaiset maanviljelijät eivät voi olla huonon 141-neuvottelutuloksen ja ministerin osaamattomuuden maksumiehinä."

Kokoomus viljeliät tuota mieltä. Kyllä minäkin olen sitä mieltä että 141 ei pidä maksataa 142 aluella.
Sehän alkaisi olla sama kuin siivooja vaatisi laskettavaksi rakenusmiehen palkkoja.
No huh huh, siis etelän tuottajat siivoojia ja Ceellä rakennusmiehiä..
Rupeaa oleen aika törkeätä ajattelua "jumalan valitulta kansalta".
No kuinkas suomessa tehdään, jos raksamies saa teollisuushallityömaalla 300 prossaa enempi kuin kauppakeskustyömaalla??????

täytyy vaan ihmetellä että siivoojilla on vara maksaa mielettömiä hintoja pelloista kun täällä raksamiehet ei pysty samaan ::)
Tässäkin sitä mainitsemaasi ammattitaitua ;D ;D ;D ;D

JakkeJäyhä

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 678
Vs: Pohjanmaan kokoomus
siis miksi JakkeJäykkä ja kumppanit eivät silloin esitelleet laskelmiaan täällä tai lehdissä, miksi  silloin eivät Huittisen puuhamiehet järjestäneet kokousta, todella käsittämätöntä se hiljaisuus silloin reilu vuosi sitten, vasta nyt herättiin pitämään meteliä.

Voin tietysti puhua vain omasta puolestani. Valitettavasti en löytänyt mistään parempaa linkkiä MTK Oulun liittokokouksen päätöksistä. Mutta siellä käsittääkseni päätettiin että tukiratkaisujen on kohdeltava eri tuotantosuuntia ja alueita tasapuolisesti. Ja ainakin jos sikapuolesta puhutaan niin minä ymmärrän sen päätöksen niin että päätuotantoalueilla AB ja C1 tukitasot eivät voi erota toisistaan. Minä siis luotin siihen että koska MTKn liittokokouksessa on näin päätetty että tasapuolisesti niin se että AB tuet neuvottelujen epäonnistumisen takia poistuivat olisi tarkoittanut sikapuolella että päätöksen mukaisesti myös C1-tuet poistuvat. Kun näin ei jostakin syystä näyttänytkään käyvän niin sitten oli pakko yrittää tehdä edes jotakin. Näin siis omasta puolestani eli minä luotin siihen että MTKssa toimitaan tehtyjen päätösten mukaisesti ja sen mukaan mennään. Olisi varmaan pitänyt ymmärtää paremmin että mihin sitä voi luottaa ja mihin ei...

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2009-01-13,104:2:586988,1:0:0:0:0:0:

Eemeli

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 22114
Vs: Pohjanmaan kokoomus
Vaikka itsekin olen AB-alueen tuottaja, niin todella ihmettelen, että vuoden 2007 lopussa, jolloin 141-neuvottelutulos oli selvä, niin millään tavalla ei AB-alueen sika ja siipikarjaväki reagoinut neuvottelutulokseen, täysi hiljaisuus vallitsi asian ympärillä vaikka jo silloin tiedettiin samat asiat kuin nytkin, eikä silloin vielä edes puhuttu C-alueen tukien dekoplauksesta ja alentamisesta, siis miksi JakkeJäykkä ja kumppanit eivät silloin esitelleet laskelmiaan täällä tai lehdissä, miksi  silloin eivät Huittisen puuhamiehet järjestäneet kokousta, todella käsittämätöntä se hiljaisuus silloin reilu vuosi sitten, vasta nyt herättiin pitämään meteliä.


Se on se täydellinen kepusokeus,joka estää maailman näkemisen realistisena.

Jos  Kokoomus olisi nyt maatalouspoliittisessa vastuussa, peräisi kepulit/mtk kurkku suorana, maastulli paskaa täynnä, vaatien lunastamaan vaalilupauksensa maaseudun tulotason nostamisesta.

Nyt ollaan hiljaa kuin kusi sukassa.

Ei kai kukaan tosissaan usko vanhasen tarkoitusperiin vaatiessaan samaa tukijärjestelmää koko maahan.Jos olisi, valmistelu olisivat jo menossa.

Huono 141-sopimus, mistä nyt kaikki kiikastaa, olisi ollut saatavissa paremmaksi, niin kuin Itälä Huittisissa mainitsi, olisi ainakin kannattanut yrittää.

Heikko johto, heikot tulokset.
Valitettavasti vastuun täytyy nyt kantaa itse kepulien, syytä ei saa nyt mitenkään muiden harteille, vaikka kuinka mieli tekisi.

Terminator

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7310
  • Demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta! YTK:FI
Vs: Pohjanmaan kokoomus
"Koivisto perusteli erovaatimusta sillä, että pohjalaiset maanviljelijät eivät voi olla huonon 141-neuvottelutuloksen ja ministerin osaamattomuuden maksumiehinä."

Kokoomus viljeliät tuota mieltä. Kyllä minäkin olen sitä mieltä että 141 ei pidä maksataa 142 aluella.
Sehän alkaisi olla sama kuin siivooja vaatisi laskettavaksi rakenusmiehen palkkoja.
No huh huh, siis etelän tuottajat siivoojia ja Ceellä rakennusmiehiä..
Rupeaa oleen aika törkeätä ajattelua "jumalan valitulta kansalta".
No kuinkas suomessa tehdään, jos raksamies saa teollisuushallityömaalla 300 prossaa enempi kuin kauppakeskustyömaalla??????

täytyy vaan ihmetellä että siivoojilla on vara maksaa mielettömiä hintoja pelloista kun täällä raksamiehet ei pysty samaan ::)

No me raivataankin peltoa, tulee halvemmaksi köyhälle.
"Jos kannatat ihmisen oikeuteen valita vapaasti ja haluat kasvattaa yhteistä hyvinvointiamme, niin klikkaa www.ytk.fi"

"*****ilu on luonnon lahja ja sitä pitää käyttää  hyväksi!"

"Kun ay-politrukilta argumentit loppuu, alkaa kepu roistoksi huutelu."

Terminator

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7310
  • Demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta! YTK:FI
Vs: Pohjanmaan kokoomus
tyypillistä ab touhua itku alkaa vasta sitten kun kura housuissa on jäähtynyt ;D

Se on apilas hyvä se ero. Karatessakin ammatilainen karjaisee ennen iskua ja amatööri iskun jälkeen.
"Jos kannatat ihmisen oikeuteen valita vapaasti ja haluat kasvattaa yhteistä hyvinvointiamme, niin klikkaa www.ytk.fi"

"*****ilu on luonnon lahja ja sitä pitää käyttää  hyväksi!"

"Kun ay-politrukilta argumentit loppuu, alkaa kepu roistoksi huutelu."

Raita

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 71
Vs: Pohjanmaan kokoomus
Jakke todistaa että sikataloudella menee todella hyvin. Kun itseltä leikataan se ei tunnu missään kunhan vain C-alueelta leikataan saman verran.

Onkohan AB-alueella yhtään niin köyhää tuottajaa joka olisi vaatimassa itselle lisää rahaa.

jopihopi

  • Vieras
Vs: Pohjanmaan kokoomus
ehkä liikaa vaadittu et sirkkaliisan pitäs erota, tuskin ammattitaitoisempaa löytyy. Kuitenkin päättäjät voisi jotenkin ottaa vastuuta asiasta. Etelän tuottajat vaativat leikkaukisa pohjoiseen ja niitä saatiin. 142 irroittaminen =leikkaus, vai mikisi muuten irroitettaisiin tuotannosta tuki jonka kokonaismäärä on jo aiemmin sidottu..  Olisiko nyt paikallaan vaatia pientä leikkusta vaikkapa päättäjien tuloihin? Tai eteläsuomen peltotukiin? Tauti leviää.....

Viimeksi muokattu: 07.02.09 - klo:09:25 kirjoittanut jopihopi