Kovin nuori on saanut vakuutuslääkäriltä ammattitautidiagnoosin. Ei kai tuon ikäisellä voi olla artroosia (kulumaa) tms. ?Vakuutusyhtiö vaan laskee, että tästä hepusta voi tulla kallis asiakas, koska työikää on jäljellä monta vuosikymmentä. Me maksetaan vasta, kun oikeus määrää. Ei siinä mitään, hepun on hankittava pitävä diagnoosi. Kova kovaa vastaan.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201705292200169982_u0.shtml

Just näin se homma etenee tässä maassa nykyään. Ja eikun hullummaksi menee touhu päivä päivältä.

mutta eiks tuossa iässä ole jo pahoja kulumia?  kun kerran kouluikäisilläkin on jo löytynny ...

Tuo heppu teki elämänsä mokan, kun ei heti mennyt lääkäriin, kun vahinko sattui. Siitä tämän jutun ongelmat alkoivat. Meni sitten hetken päästä, milloin tehtiin tapaturmailmoitus vanhasta vammasta..eli vamman pitää olla tuore, että läpäisee tapaturmadiagnoosin..näin tää vain menee.

Niin siitähän tuossakaan jutussa ei ole kyse etteikö niitä vammoja osattais tulkita tapaturmassa tulleiksi, mut koskapa synty on riittävän epäselvä, niin pääsee kelan ja vakuutusyhtiön piirileikkiin mukaan...

Pig24:set ja Hervastit, neuvo teille... älkää menkö häiritsemään http://yle.fi/uutiset/3-9636923 turhine vaivoinenne. Näin on kaikilla parempi olla!

Juu siitä ei ole pelkoa, melkein on tiedossa että mitä se käynti hyödyttää, eli ei juuri mitään. Se kun on tuo oireidenhoito melkoisen turhaa hommaa.

Eihän se periaatteessa ole noiden valkonuttujen vika jos eivät osaa apua antaa, tuo lääkärikoulutuksen taso kun on laskenut viimeiset 30 vuotta kuin lehmänhäntä. Anatomian tuntemuksesta on liu'uttu pahasti oireidenhoidon suuntaan.