Lainaus käyttäjältä: wtf - 11.03.17 - klo:07:42

Lainaus käyttäjältä: optimisti - 03.03.17 - klo:07:30

Itse en näe omavaraisuudessa mitään lisäarvoa, päinvastoin tuotannon pitäisi alittaa kotimaan kulutus, vai ja ainoastaan silloin voisi tuottajahinnat nousta.

"Öljykasvien hintanoteeraus Pariisi Matif-pörssissä oli viime viikon perjantaina 419 euroa. Suomessa Avenan korkein tarjous oli samaan aikaan oli kuusi prosenttia halvempi, 396 euroa."

Edellä ote keskiviikon MT-lehdestä. Alituotanto kasveja, päätelkää siitä miten yli ja ali tuotanto vaikuttaa kotimarkkinan hinnoitteluun.
Mihin tukieurot valuvatkaan?

Teollisuus maksaa sen takia meille alituotantoviljastakin alihintaa, että ne pystyvät tuomaan ulkomailta täysihintaista "reilunkaupan" raaka-ainetta rahteineen siiloihinsa, saaden keskihinnan tällälailla alhaiseksi. Näin tääkin juttu tehdään meidän junttien kustannuksella ja MTK:n siunauksella.

Ja sitten kun esim. vehnätonnista täällä maksetaan noin 40-euroa vähemmän kun keskieuroopassa, tekee se kohtuusatoisen (n.5000kg/ha) hehtaarimenetyksenä teollisuudelle meidän rahoja 200-euroa. Ja se menetys tulee joka saatanan hehtaarilta ja joka viljalajilta. Näin meitä viedään. Ja ajatelkaa mitä nämä samat mulkut maksattaisivat meillä lannoitteista ja kasvinsuojeluaineista, ellei olisi rinnakkaistuontia.

Mutta nythän on rinnakkaisvientiäkin ?

-SS-

Ei siihen tukiralliin aina hehtaareita tartte. Aina ne pellot voi kattaa muovilla tai lasilla ja sit ne tuet alkaa rullaan.

Mikäs ero siinä sitten on, toista mitataan hehtaareilla ja toista neliöillä?

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 10.03.17 - klo:09:52

Ei siihen tukiralliin aina hehtaareita tartte. Aina ne pellot voi kattaa muovilla tai lasilla ja sit ne tuet alkaa rullaan.

Mikäs ero siinä sitten on, toista mitataan hehtaareilla ja toista neliöillä?

Se, että jos haluaa tukilistoilla nousta ylemmäs, ei tartte ostaa peltoa, vaan voi kattaa olemassa olevia.

Maataloustuki ei ole sosiaalituki, sen myöntämisperuste ei ole pienituloisuus tai varattomuus. Maataloustukien myöntämisen perusteet ovat erilaiset, niistä voitaisiin olla eri mieltä, meneekö ne oikein. Siksi näitä kysymysmerkkejä ei nyt tarvita lauseiden lopussa. Poliitikot ovat näin päättäneet.

Nykyisellään se on kyllä sosiaalituki... Asuinpaikan mukaan sosialisoitu tuki...

Siksi esimerkiksi oli naurettavaa, miten tieverkon ylläpidosta tehty esitys siirtymisestä veroista käyttömaksuihin ammuttiin välittömästi alas juuri opposition verorahojen suurkuluttajien suunnalta. Irtopisteiden saamiseksi ammuttiin mieluummin omaan jalkaan.

Avaatko tätä ajatuskulkuasi hieman enemmän? Verorahojen suurkuluttajien? Kepuhan on hallituksessa?

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 07.03.17 - klo:23:58

Maataloustuki ei ole sosiaalituki, sen myöntämisperuste ei ole pienituloisuus tai varattomuus. Maataloustukien myöntämisen perusteet ovat erilaiset, niistä voitaisiin olla eri mieltä, meneekö ne oikein. Siksi näitä kysymysmerkkejä ei nyt tarvita lauseiden lopussa. Poliitikot ovat näin päättäneet.

Nykyisellään se on kyllä sosiaalituki... Asuinpaikan mukaan sosialisoitu tuki...

sää olet sitten määritellyt tämän sosiaaliturvankin uudestaan?

Wikipedian määritelmä... Suomalaisen sosiaaliturvan tehtävänä on huolehtia siitä, että jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.


Alla vielä luettelo, jossa linkit keskeisiin tukimuotoihin, eipä löydy maataloustukia täältä, mutta nykyisellään kriisituki jo täyttää määritelmän, sekä kohdentamis- ja pohjoisenalueen korotetut tuet ovat osittain aluetukia. Nuoren viljelijän tuki taas on ikärasismia

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaaliturva
Asumistuki
Eläke
Kansaneläke
Lapsilisät
Osatyökyvyttömyyseläke
Sairausvakuutus
Sosiaalinen luototus
Toimeentulotuki
Työmarkkinatuki
Työtapaturmavakuutus
Työttömyysturva

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 07.03.17 - klo:23:58

Siksi esimerkiksi oli naurettavaa, miten tieverkon ylläpidosta tehty esitys siirtymisestä veroista käyttömaksuihin ammuttiin välittömästi alas juuri opposition verorahojen suurkuluttajien suunnalta. Irtopisteiden saamiseksi ammuttiin mieluummin omaan jalkaan.

Avaatko tätä ajatuskulkuasi hieman enemmän? Verorahojen suurkuluttajien? Kepuhan on hallituksessa?

sulle tuskin se vähän enemmän avaaminen riittää

Käyttömaksussa maksajina olisivat olleet vain ja ainoastaan kaupunkien katuverkon ulkopuolisten teiden käyttäjät eli ihminen joka ei poistu taajama-alueelta, olisi säästynyt kokonaan maksulta. Raskas liikenne ja ulkomaiset kuljetusfirmatkin olisivat tulleet osuuksillaan mukaan maksajien joukkoon. Periaate vähän kuin yksityisteiden yksikkömaksut nykyisellään.

Veroa, jolla nyt tieverkkoa ylläpidetään, maksaa myös autoton cityvihreä....

"Käyttömaksussa maksajina olisivat olleet vain ja ainoastaan kaupunkien katuverkon ulkopuolisten teiden käyttäjät eli ihminen joka ei poistu taajama-alueelta, olisi säästynyt kokonaan maksulta. Raskas liikenne ja ulkomaiset kuljetusfirmatkin olisivat tulleet osuuksillaan mukaan maksajien joukkoon. Periaate vähän kuin yksityisteiden yksikkömaksut nykyisellään.

Veroa, jolla nyt tieverkkoa ylläpidetään, maksaa myös autoton cityvihreä...."


Pari tarkennusta:
- Itä-Euroopan rekkamiehet ja venäläiset turistiautoilijat olisi jätetty tiemaksujen ulkopuolelle ulkopoliittisista syistä.
- Autottomat ihmiset eivät maksa tieverkon ylläpidosta yhtään mitään. 1 Mrd €, joka tiestöön käytetään, otetaan yksinomaan yksityisautoilijoiden maksuista. Loput näistä yksityisautoilijoilta kerättävistä maksuista, laskutavasta riippuen n. 5-7 Mrd €, käytetään valtion muihin menoihin, mm. metron, paikallisbussien, lähijunien ja saaristolauttojen kustannuksiin, sekä rataverkon ja vesiväylien rakentamis- ja ylläpitokustannuksiin.

Muffini ehti ensin, mutta tosiaan autoilijoilta rahastetaan monta kertaa enemmän verorahaa, mitä tienpitoon käytetään.

Muffins liioittelee valtion osuutta kaupunkien paikallisliikenteessä, metrossa ja lähirataverkossa.
Pääasiassa kunnat hoitavat kustannukset itse. Rataverkon tuet menevät tavaraliikenteeseen 4/5,
samalla tavalla voisi Pohjois - Suomen (kumipyörä)kuljetustuen asettaa kohdistumaan erikseen asukkaille.





Suuri osa laskennallisista tuista on verotukia, mm. km-korvaukset ja matkakulujen vähennysoikeudet
voidaan katsoa kunkin liikennevälineen tueksi, riippuen siitä, millä liikennevälineellä kuljetaan.
Sama vika valtion ja kuntien työntekijäiden matkaeduissa, matka korvataan ja tuki kohdistuu
siihen liikennevälineeseen, millä kuljetaan.

Lukemista: Liikenneviraston selvitys 6/2012 ISBN 978-952-255-114-6

-SS-

Rahassa kun ei ole korvamerkkiä, niin on pikkasen vaikea kohdistaa liikenteeltä liikaa perittyjen verojen osoitetta..

Ihme kun jaksetaan jatkuvasti narista tuosta autoilulta kerättyjen verojen käyttämisestä valtion muihin menoihin. Kun tulo- ja pääomaverokertymä ei riitä, niin jostakin rahaa valtion kassaan on haalittava, ja autoilu on siihen mitä oivallisin kohde.

Rahassa kun ei ole korvamerkkiä, niin on pikkasen vaikea kohdistaa liikenteeltä liikaa perittyjen verojen osoitetta..

käyttöön perustuvat maksut olisivat olleet korvamerkittyjä, suurimpina maksajina eniten tietä käyttävät ja kohteena tieverkkoyhtiön omistaman infran kunnossapito ja rakentaminen. Siksi tuntuu edelleen uskomattomalta, että eniten tässä uudistuksessa olisi hävinnyt autoton kaupunkilainen, joka ei ainakaan maksaisi mitään käyttömaksuja?

Se mitä veroja olisi poistettu tai alennettu onkin ihan eri asia, samoin se jos laiminlyödään tieverkkojen kunnossapito ja säästetään menossa. Veroilla voidaan ajatella olevan kytkös vaikka korjausmenoihin, mutta veroilla maksetaan paljon myös ns tuottamattomia palveluja. Nykyisten polttonesteiden verokertymä alenee tasaisesti sähköautojen yleistyessä.... eikö tätä veroa korvata millään?

Ihme kun jaksetaan jatkuvasti narista tuosta autoilulta kerättyjen verojen käyttämisestä valtion muihin menoihin. Kun tulo- ja pääomaverokertymä ei riitä, niin jostakin rahaa valtion kassaan on haalittava, ja autoilu on siihen mitä oivallisin kohde.

Ihmiset nyt yleensäkin narisevat niistä veroista, joita he maksavat mielestään liikaa. Ne ovat liian korkeita ja ne käytetään vääriin kohteisiin.

Tosin puna-vihreät fillarikommunistit narisevat ennen kaikkea niistä veroista, joita toiset maksavat liian vähän.