Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: supersammakko - 02.03.17 - klo:10:02
-
Olipas varsin asiallinen kirjoitus, olen ihan samaa mieltä siitä, että Suomen maatalouspolitiikan ohjenuoraksi on valittu maataloustuottajien oikeus tuottaa kysynnästä riippumatta.
Ihan samaan linjaan menee ehdotukset siitä, että kouluissa pitäisi suosia Suomalaisia elintarvikkeita. Pelottavaa maatalousprotektionismia.
http://mikkokiesilainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/232378-suomi-tukee-maataloutta-eniten-euroopassa
-
Käyttää taas Ruotsia esimerkkinä, siellähän ruuan omavaraisuus on tippunut 50% tietämille. Mitään tukiahan ei tarvita, jos ruuasta maksetaan tuotantokustannuksia vastaava hinta. Tuskin on tuokaan kirjoittelija siihen halukas, vaan luulee nykyisten hintojen säilyvän tuet lopettamalla.
-
Kirjoitus täysin totta.
Maatalouspolitiikkamme vain tehottomuuden tehostamista.
Ajan kysymys kun kuluttaja alkaa kyselemään eurojensa perään, kyseenalaistamaan asioita.
Selitä siinä sitten tundran takana olevansa Jumalan valittua kansaa.
Aika vaikea kuluttajalle perustella maatalouden siirtoa pohjoiseen.
-
Lökäpöksysukupolvi ei tiedä, -95 tuottajahinnat karkeasti puolitettiin.
He luuleevat tukiaisten olevan ikään kuin bonuksia. Vihervasemmisto
olisi innoissaan, jos Suomi lopettaisi kansalliset tuet ja kieltäytyisi vastaanottamasta
eu-tukia. Jäisi enemmän jaettavaa sosiaalietuuksiin, joilla he kaikki elävät.
-
Kirjoitus täysin totta.
Maatalouspolitiikkamme vain tehottomuuden tehostamista.
Ajan kysymys kun kuluttaja alkaa kyselemään eurojensa perään, kyseenalaistamaan asioita.
Selitä siinä sitten tundran takana olevansa Jumalan valittua kansaa.
Aika vaikea kuluttajalle perustella maatalouden siirtoa pohjoiseen.
Kuluttajathan itse ovat nykyisen systeemin äänestäneet voimaan. Ja juuri nuo maatalousvastaiset tahot ovat usein tehokasta viljelyä vastaan, puhuvat aina tilanteen mukaan.
-
Tukijärjestelmään on luotu pohja, jonka mukaan huonoimmallekin peltolohkolle voi saada säilörehunurmituen
korjaamatta pellolta mitään satoa. Tällä mekanismilla pellon kulut eivät jousta koskaan määräänsä alaspäin, vaikka
pellon tuottaman sadon arvo laskisi. Tukijärjestelmä tukee tällä hetkellä pellon omistamista eikä viljelyä.
-
Lökäpöksysukupolvi ei tiedä, -95 tuottajahinnat karkeasti puolitettiin.
He luuleevat tukiaisten olevan ikään kuin bonuksia. Vihervasemmisto
olisi innoissaan, jos Suomi lopettaisi kansalliset tuet ja kieltäytyisi vastaanottamasta
eu-tukia. Jäisi enemmän jaettavaa sosiaalietuuksiin, joilla he kaikki elävät.
90-luvun alussa tuottajahinnoissa oli 30-40% ilmaa, eli käytännössä sosiaalitukea
-
Tuossa kolumnissa verrattiin maataloustukia arvonlisään. Arvonlisän kaavahan oli:
Arvonlisä= myyntitulot-tuotantopanokset
Suomessahan on tunnetusti Euroopan alhaisimmat tuottajahinnat ja korkeimmat tuotantopanosten hinnat. Ei tarvita kuin Ojalan laskuoppi, kun voimme todeta, että ei muunlaista lopputulosta voidakaan saada. Me voimme pärjätä tuossa tilastossa ainoastaan lopettamalla maataloustuet täältä kokonaan.
-
[quote
Lökäpöksysukupolvi ei tiedä, -95 tuottajahinnat karkeasti puolitettiin.
He luuleevat tukiaisten olevan ikään kuin bonuksia. Vihervasemmisto
olisi innoissaan, jos Suomi lopettaisi kansalliset tuet ja kieltäytyisi vastaanottamasta
eu-tukia. Jäisi enemmän jaettavaa sosiaalietuuksiin, joilla he kaikki elävät.
[/quote]
90-luvun alussa tuottajahinnoissa oli 30-40% ilmaa, eli käytännössä sosiaalitukea
[/quote]
90-luvun alussa oli maataloustulolaki,rajasuoja ja sidos yleiseen tulotasoon.Kaikessa elinkeinotoiminnassa on tehostettu toimintaa,seuraavaksi sosiaalipuoli menee mylläykseen.
-
Tuossa kolumnissa verrattiin maataloustukia arvonlisään. Arvonlisän kaavahan oli:
Arvonlisä= myyntitulot-tuotantopanokset
Suomessahan on tunnetusti Euroopan alhaisimmat tuottajahinnat ja korkeimmat tuotantopanosten hinnat. Ei tarvita kuin Ojalan laskuoppi, kun voimme todeta, että ei muunlaista lopputulosta voidakaan saada. Me voimme pärjätä tuossa tilastossa ainoastaan lopettamalla maataloustuet täältä kokonaan.
No jos maataloustuet lopetetaan pelkästään täältä, eli suomesta, kummallakohan lailla käy... että meidän tuottajahinnat nousee niin paljon että viljely kannattaa, vai tuoko elintarvikeala sen jälkeen kaikki raaka-aineen maataloustuilla tuotetuista "halpatuottajamailta" ja täällä jäädään kaikki eemelit lehdellä soittelemaan?
-
Olipas varsin asiallinen kirjoitus, olen ihan samaa mieltä siitä, että Suomen maatalouspolitiikan ohjenuoraksi on valittu maataloustuottajien oikeus tuottaa kysynnästä riippumatta.
Ihan samaan linjaan menee ehdotukset siitä, että kouluissa pitäisi suosia Suomalaisia elintarvikkeita. Pelottavaa maatalousprotektionismia.
http://mikkokiesilainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/232378-suomi-tukee-maataloutta-eniten-euroopassa
Kaiken kaikkiaan aika erikoinen ulostulo vihreältä. Viimeisessä tukiuudistuksessa taisi vihreät ja muut todellisuudesta vieraantuneet toimia pää arkkitehteina, ja lopputuloksena on järjestelmä jossa ei tarvitse tuottaa enää mitään. Entistä enemmän ollaan tulevassakin uudistuksessa työntämässä tukea ympäristökorvausten ja hömppäilyn piikkiin.
Pitääkö maito vertailu Ruotsin ja Suomen välillä paikkansa?
-
Kyllä tilasto pitää paikkansa ja samoin myös tuo maidontuotannon vertailu. On myös erittäin hyvä, että tämäkin tilasto on tehty.
Mutta johtopäätökset ovat kokonaan vääriä. Oikea johtopäätös olisi se, että Suomessa tuki valuu välikäsille aivan erilaisessa mittakaavassa kuin muualla Euroopassa. Tähän on useita syitä, joista hän mainitsee vain yhden: bulkkituotteisiin "erikoistumisen". Sekään ei tietystikään ole pelkästään Suomen synti. Kyllä esim. maitoalalla Ruotsi, Tanska ja Hollanti ovat vielä pidemmälle noihin bulkkituotteisiin erikoistuneet.
-
Mutta johtopäätökset ovat kokonaan vääriä. Oikea johtopäätös olisi se, että Suomessa tuki valuu välikäsille aivan erilaisessa mittakaavassa kuin muualla Euroopassa.
Olet oikeassa. Vääriä päätelmiä, tai vajaavainen ymmärrys tilaston tulkinnassa.
-
Oikea johtopäätös olisi se, että Suomessa tuki valuu välikäsille aivan erilaisessa mittakaavassa kuin muualla Euroopassa.
Johtopäätös oli, että suomen tuotanto on tehotonta ja tuottaa huonon lisäarvon. Mistä tämä johtuu? No historiasta osin, osuskunta-aatteesta ja protektionismista. Kaikki menee nykyäänkin ina perseelleen ja täällä ratkaisu kaaikkeen on protektionismi. Tuottaako maatalous lisää lisäarvoa jos kotimaista kouluruokaa aletaan tukemaan? Ei.
Jostopäätös on myös, että suomen korkeahko tukitaso, pitkälle johtanut poliittinen ohjaus ja protektionismi ovat aiheuttaneet kuplan, mitä nyt puretaan. Nautitaan osallisuudesta, kaikki ollaan mukana. Jussien pitää sopeutua tilanteeseen, jos lasketaan että apupaska maksaa liikaa, niin silti sitä ostetaan. Kaura 8000 on hirveän hyvä projekti, kaupalle. Jne. Tää on oikeasti hirveän tehotonta, eikä pidot parene ellei jengi vähene.
-
Oikea johtopäätös olisi se, että Suomessa tuki valuu välikäsille aivan erilaisessa mittakaavassa kuin muualla Euroopassa.
Johtopäätös oli, että suomen tuotanto on tehotonta ja tuottaa huonon lisäarvon. Mistä tämä johtuu? No historiasta osin, osuskunta-aatteesta ja protektionismista. Kaikki menee nykyäänkin ina perseelleen ja täällä ratkaisu kaaikkeen on protektionismi. Tuottaako maatalous lisää lisäarvoa jos kotimaista kouluruokaa aletaan tukemaan? Ei.
Jostopäätös on myös, että suomen korkeahko tukitaso, pitkälle johtanut poliittinen ohjaus ja protektionismi ovat aiheuttaneet kuplan, mitä nyt puretaan. Nautitaan osallisuudesta, kaikki ollaan mukana. Jussien pitää sopeutua tilanteeseen, jos lasketaan että apupaska maksaa liikaa, niin silti sitä ostetaan. Kaura 8000 on hirveän hyvä projekti, kaupalle. Jne.
Taas täyttä asiaa! Mutta.Tehotonta on. Juu.
Mutta eihän tuossa linkissä ollut mitään mikä ei pitänyt paikkaansa. Tässä tapauksessa arvonlisä muuten lasketaan niin että myyntitulot - (tuotantopanokset + tuet).
Mutta muutenhan nuo että
"Suomen kansallisen tukipolitiikan lähtökohdaksi on otettu maanviljelijän oikeus harjoittaa kannattamatonta liiketoimintaa. Tälle lähtökohdalle rakennettu järjestelmä on aiheuttanut sen, että suomalaisilla maanviljelijöillä ei ole ollut tarvetta kehittää toimintaansa samalla tavalla kuin muissa Euroopan maissa. "
niin ihan asiaa. Se mikä tuossa oli vähän sinne päin eli se että Ruotsi lopetti kansalliset tuet. Kun Ruotsin tukitaso oli jo valmiiksi niin paljon alhaisempi että EU liittymisen myötä tulot saattoivat jopa nousta...
-
90-luvun alussa tuottajahinnoissa oli 30-40% ilmaa, eli käytännössä sosiaalitukea
90-luvun alussa oli maataloustulolaki,rajasuoja ja sidos yleiseen tulotasoon.Kaikessa elinkeinotoiminnassa on tehostettu toimintaa,seuraavaksi sosiaalipuoli menee mylläykseen.
Nimenomaan tuo maataloustulolaki tavoitehintoineen ja rajasuoja olivat sitä sosiaalitukea...
-
90-luvun alussa tuottajahinnoissa oli 30-40% ilmaa, eli käytännössä sosiaalitukea
90-luvun alussa oli maataloustulolaki,rajasuoja ja sidos yleiseen tulotasoon.Kaikessa elinkeinotoiminnassa on tehostettu toimintaa,seuraavaksi sosiaalipuoli menee mylläykseen.
Nimenomaan tuo maataloustulolaki tavoitehintoineen ja rajasuoja olivat sitä sosiaalitukea...
Rakennemuutosta estettiin kaikin keinoin.
-
Oikea johtopäätös olisi se, että Suomessa tuki valuu välikäsille aivan erilaisessa mittakaavassa kuin muualla Euroopassa.
Johtopäätös oli, että suomen tuotanto on tehotonta ja tuottaa huonon lisäarvon. Mistä tämä johtuu? No historiasta osin, osuskunta-aatteesta ja protektionismista. Kaikki menee nykyäänkin ina perseelleen ja täällä ratkaisu kaaikkeen on protektionismi. Tuottaako maatalous lisää lisäarvoa jos kotimaista kouluruokaa aletaan tukemaan? Ei.
Jostopäätös on myös, että suomen korkeahko tukitaso, pitkälle johtanut poliittinen ohjaus ja protektionismi ovat aiheuttaneet kuplan, mitä nyt puretaan. Nautitaan osallisuudesta, kaikki ollaan mukana. Jussien pitää sopeutua tilanteeseen, jos lasketaan että apupaska maksaa liikaa, niin silti sitä ostetaan. Kaura 8000 on hirveän hyvä projekti, kaupalle. Jne. Tää on oikeasti hirveän tehotonta, eikä pidot parene ellei jengi vähene.
Rakenne kehitys on jo melkoisen voimakasta. Ilman suurempia kriisejä ei paljoa voi kiihtyä. Mikä lienee Sammakon osa tuossa kehityksessä?
Onko protektionismi syy vai seuraus?
-
90-luvun alussa tuottajahinnoissa oli 30-40% ilmaa, eli käytännössä sosiaalitukea
90-luvun alussa oli maataloustulolaki,rajasuoja ja sidos yleiseen tulotasoon.Kaikessa elinkeinotoiminnassa on tehostettu toimintaa,seuraavaksi sosiaalipuoli menee mylläykseen.
Nimenomaan tuo maataloustulolaki tavoitehintoineen ja rajasuoja olivat sitä sosiaalitukea...
Myöskin työehtosopimukset ja maailmanmarkkinahintaa korkeampi palkkatasomme ovat selvää sosiaalitukea.
-
Rakennekehityskin on mennyt pieleen, koska nyt ne suuret ja investoineet tilat tarvitsevat lisätukia, kun jo olemassa olevat tuet eivät riitä.
-
Rakenne kehitys on jo melkoisen voimakasta. Ilman suurempia kriisejä ei paljoa voi kiihtyä. Mikä lienee Sammakon osa tuossa kehityksessä?
Onko protektionismi syy vai seuraus?
Protektionismi on syy, seuraus tästä syystä on uusi protektionismi. Se on itseään ruokkiva kehä, johon uskoneet ovat kuvitelleet sen pelastavan kaikki. Onhan tälläkin palstalla monesti sanottu "kohta pesemme toisetemme selkiä" ja samat tyypit huutaa, mitään ei saa tuoda, rajaa kiinni ja tukkoon.
Omasta osastani en tiedä, aika näyttää.
-
Rakennekehityskin on mennyt pieleen, koska nyt ne suuret ja investoineet tilat tarvitsevat lisätukia, kun jo olemassa olevat tuet eivät riitä.
Eivät kaikki, parhaat porskuttaa. Sinun kommentissa tuntui oleellinen sanoma olevan se, että jonkun muun olisi se rakennekehityskin tehtävä ja kannettava siitä vastuu, näin ei toki ole.
Rakennekehitys ei ole mikään päätös, se on että yrittäjä itse elää vallitsevassa viitekehyksessä. Jos osaat surffata menee hyvin, jos et, niin...
-
Tukia ei huomioida kansantulotilastojen arvonlisäystä laskettaessa. Eli se on pelkästään myyntitulot vähennettynä tuotantopanosten (välituotekäyttö) arvolla.
Tehottomuudestahan tämä tilasto kertoo, mutta se ei kerro missä se tehottomuus piilee. Siihen tarvitaan lukujen tarkempaa analysointia.
-
Tukia ei huomioida kansantulotilastojen arvonlisäystä laskettaessa. Eli se on pelkästään myyntitulot vähennettynä tuotantopanosten (välituotekäyttö) arvolla.
Tehottomuudestahan tämä tilasto kertoo, mutta se ei kerro missä se tehottomuus piilee. Siihen tarvitaan lukujen tarkempaa analysointia.
Totta, mutta mitenpä sitä tehottumuutta voidaan tutkia ellei tunneta ongelmaa? Eikä siinä mitään, kyllä mä osani antaisin siitä muillekin osapuolille kuin alkutuotannolle.
-
Rakennekehityskin on mennyt pieleen, koska nyt ne suuret ja investoineet tilat tarvitsevat lisätukia, kun jo olemassa olevat tuet eivät riitä.
Eivät kaikki, parhaat porskuttaa. Sinun kommentissa tuntui oleellinen sanoma olevan se, että jonkun muun olisi se rakennekehityskin tehtävä ja kannettava siitä vastuu, näin ei toki ole.
Rakennekehitys ei ole mikään päätös, se on että yrittäjä itse elää vallitsevassa viitekehyksessä. Jos osaat surffata menee hyvin, jos et, niin...
Osuiko pahasti? Kyllä siellä C alueella pitäisi pärjätäkin, kansallista liitratukea pukkaa ja lisäksi kriisiin lisärahaa.
-
Osuiko pahasti? Kyllä siellä C alueella pitäisi pärjätäkin, kansallista liitratukea pukkaa ja lisäksi kriisiin lisärahaa.
Jaa, en ole siellä asti käynyt vuoteen. =)
-
Tukia ei huomioida kansantulotilastojen arvonlisäystä laskettaessa. Eli se on pelkästään myyntitulot vähennettynä tuotantopanosten (välituotekäyttö) arvolla.
Tehottomuudestahan tämä tilasto kertoo, mutta se ei kerro missä se tehottomuus piilee. Siihen tarvitaan lukujen tarkempaa analysointia.
Eli luomu olis ratkaisu tähänkin ongelmaan? Ketä se juuri valitteli, ettei mee riittävästi rahaa panoksiin?
-
Tukia ei huomioida kansantulotilastojen arvonlisäystä laskettaessa. Eli se on pelkästään myyntitulot vähennettynä tuotantopanosten (välituotekäyttö) arvolla.
Tehottomuudestahan tämä tilasto kertoo, mutta se ei kerro missä se tehottomuus piilee. Siihen tarvitaan lukujen tarkempaa analysointia.
Eli luomu olis ratkaisu tähänkin ongelmaan? Ketä se juuri valitteli, ettei mee riittävästi rahaa panoksiin?
Jää enemmän veroja maksettavaksi yhteiseen hyvinvointin.
-
Rakennekehityskin on mennyt pieleen, koska nyt ne suuret ja investoineet tilat tarvitsevat lisätukia, kun jo olemassa olevat tuet eivät riitä.
Eivät kaikki, parhaat porskuttaa. Sinun kommentissa tuntui oleellinen sanoma olevan se, että jonkun muun olisi se rakennekehityskin tehtävä ja kannettava siitä vastuu, näin ei toki ole.
Rakennekehitys ei ole mikään päätös, se on että yrittäjä itse elää vallitsevassa viitekehyksessä. Jos osaat surffata menee hyvin, jos et, niin...
Osuiko pahasti? Kyllä siellä C alueella pitäisi pärjätäkin, kansallista liitratukea pukkaa ja lisäksi kriisiin lisärahaa.
http://www.farmit.net/lypsylehma/2017/03/02/vuoden-2016-pohjoisen-maidontuotannon-kansalliset-tuet-vahvistettu
-
Oikea johtopäätös olisi se, että Suomessa tuki valuu välikäsille aivan erilaisessa mittakaavassa kuin muualla Euroopassa.
Johtopäätös oli, että suomen tuotanto on tehotonta ja tuottaa huonon lisäarvon. Mistä tämä johtuu? No historiasta osin, osuskunta-aatteesta ja protektionismista. Kaikki menee nykyäänkin ina perseelleen ja täällä ratkaisu kaaikkeen on protektionismi. Tuottaako maatalous lisää lisäarvoa jos kotimaista kouluruokaa aletaan tukemaan? Ei.
Jostopäätös on myös, että suomen korkeahko tukitaso, pitkälle johtanut poliittinen ohjaus ja protektionismi ovat aiheuttaneet kuplan, mitä nyt puretaan. Nautitaan osallisuudesta, kaikki ollaan mukana. Jussien pitää sopeutua tilanteeseen, jos lasketaan että apupaska maksaa liikaa, niin silti sitä ostetaan. Kaura 8000 on hirveän hyvä projekti, kaupalle. Jne. Tää on oikeasti hirveän tehotonta, eikä pidot parene ellei jengi vähene.
Yksi syy tehottomuuteen on, että kaikki tekee kaikenlaisia hommia. Silloin ei jää työpanoksesta riittävästi jäljelle, että pystyisi keskittymään tehokkaasti johonkin asiaan. Tehokkaita yksiköitä kun laittaisi sarjaan, niin tuottavuus todennäköisesti kasvaisi. Homma ei vaan oikein onnistu, kun kaikki ovat hyviä yrittäjiä omalla tilallaan, pitäisi tehdä enemmän yhteistyötä ja verkostoitua.
-
Jos nyt pitää paikkansa, että jokaista maatalouden tuottamaa tuote-euroa kohti maksetaan puolitoista euroa tukea, niin onhan jotain pielessä. Tuotanto ja tuet on irrotettu toisistaan jotta saataisiin tuotteiden hinnat alemmas teollisuudelle ja tuottaja helposti ohjailtavaksi tukien sääntöjä muokkaamalla.
Voisiko tämän solmun jotenkin aukaista?
Jospa ohjattaisiin tuosta maksetusta tuesta edelleen se 50 sentin osuus muulle kuin tuotannolle ja jäljellejäävä tuki ohjattaisiin siten, että tuotteen ostajan maksamaa jokaista euroa kohti tuottaja saisi toisen euron tukena esitettyä kuittia vastaan.
Näin tukien määrä ei nousisi mutta ne jakautuisivat paremmin kysynnän mukaan. Halutuista tuotteista maksettaisiin myös tukia enemmän, näin tuotanto ohjautuisi paremmin kulutusta ja kysyntää vastaavaksi.
-
Jospa ohjattaisiin tuosta maksetusta tuesta edelleen se 50 sentin osuus muulle kuin tuotannolle ja jäljellejäävä tuki ohjattaisiin siten, että tuotteen ostajan maksamaa jokaista euroa kohti tuottaja saisi toisen euron tukena esitettyä kuittia vastaan.
Sulla oli hyvä ja järkevä pointti. Mihinkään kuitti- tai lomakesotkuihin ei pidä sotkeutua, mutta jos kotimaiselle tuotannolle löytyisi joku hyvä vaihtoehto näin lisätä kilpailukykyä, niin loistavaa. Alvin muutos kotimainen versus tuonti olisi helppo, mutta ei mene läpi, eikä se ole edes oikein. Olemme osa yhtenäistä unionia.
Moni ei ymmärrä että maataloustuki on kerättyä verorahaa, joka kohdistetaan uudelleen.
-
Jos nyt pitää paikkansa, että jokaista maatalouden tuottamaa tuote-euroa kohti maksetaan puolitoista euroa tukea, niin onhan jotain pielessä. Tuotanto ja tuet on irrotettu toisistaan jotta saataisiin tuotteiden hinnat alemmas teollisuudelle ja tuottaja helposti ohjailtavaksi tukien sääntöjä muokkaamalla.
Voisiko tämän solmun jotenkin aukaista?
Jospa ohjattaisiin tuosta maksetusta tuesta edelleen se 50 sentin osuus muulle kuin tuotannolle ja jäljellejäävä tuki ohjattaisiin siten, että tuotteen ostajan maksamaa jokaista euroa kohti tuottaja saisi toisen euron tukena esitettyä kuittia vastaan.
Näin tukien määrä ei nousisi mutta ne jakautuisivat paremmin kysynnän mukaan. Halutuista tuotteista maksettaisiin myös tukia enemmän, näin tuotanto ohjautuisi paremmin kulutusta ja kysyntää vastaavaksi.
Ainakin omaa kirjanpitoa katsoessa, jokaista tuote-euroa kohti on maksettu alle 50 senttiä tukea. Mutta ehkä jonkin propagandan mukaan sitten enemmän.
-
Jos nyt pitää paikkansa, että jokaista maatalouden tuottamaa tuote-euroa kohti maksetaan puolitoista euroa tukea, niin onhan jotain pielessä. Tuotanto ja tuet on irrotettu toisistaan jotta saataisiin tuotteiden hinnat alemmas teollisuudelle ja tuottaja helposti ohjailtavaksi tukien sääntöjä muokkaamalla.
Voisiko tämän solmun jotenkin aukaista?
Jospa ohjattaisiin tuosta maksetusta tuesta edelleen se 50 sentin osuus muulle kuin tuotannolle ja jäljellejäävä tuki ohjattaisiin siten, että tuotteen ostajan maksamaa jokaista euroa kohti tuottaja saisi toisen euron tukena esitettyä kuittia vastaan.
Näin tukien määrä ei nousisi mutta ne jakautuisivat paremmin kysynnän mukaan. Halutuista tuotteista maksettaisiin myös tukia enemmän, näin tuotanto ohjautuisi paremmin kulutusta ja kysyntää vastaavaksi.
Ainakin omaa kirjanpitoa katsoessa, jokaista tuote-euroa kohti on maksettu alle 50 senttiä tukea. Mutta ehkä jonkin propagandan mukaan sitten enemmän.
Sinä olisit sitten suuri hyötyjä "uudessa järjestelmässä".
-
Ihan oikeasti, onko jonkun tilalla maksettu tukia 1,5 kertaa tuotannon arvo? Voi kai onnistua, jos viljelee pelkkiä kahuja ja heiniä peltoon. Mutta sehän on systeemin vika, en ketään syyllistä.
-
Ihan oikeasti, onko jonkun tilalla maksettu tukia 1,5 kertaa tuotannon arvo? Voi kai onnistua, jos viljelee pelkkiä kahuja ja heiniä peltoon. Mutta sehän on systeemin vika, en ketään syyllistä.
Kunnolla "optimoitu" luomuemolehmätuotanto ei vahingossakaan tuota myyntiin edes 66% tukien määrästä, ainakaan ilman merkittävää tilamyyntiä.
150 hehtaaria ja 50 emoa tila tekee myyntiä (teurastilit + vasikan myynti) ehkä jotain 800-900€ per emo. Sanotaan vaikka 45000€. Peltotukia tulee kotieläinluomupelloista jotain 800 euroa tai enemmän /ha, eli jo pelkät peltotuet ovat 2-3 kertaa myynti. Siihen eläintuet sitten vielä päälle.
Jos tilalla on Highland-karjaa niin myyntiä on vielä selvästi vähemmän, tuet silti samat.
-
Mitähän niissä tehokkaissa maissa on tehty paremmin? En nyt jaksa uskoa pelkän tukien poiston ratkaisevan ongelmia, tuotepaletti vaan vääristyy lisää, eli tuotetaan vaan enemmän sellaista, jota on jo nyt liikaa.
Ruotsissa kauppa ei ole niin keskittynyttä kuin suomessa ja kuluttajat vaatii kotimaista, niin esimerkiksi naudan hinta on sitten aika hyvä.
Antixi poistaisi hetimiten tuet emoilta ja luomuilta, että pääsisi tuottamaan lisää maitoa tukkoisille markkinoille, vaikka kuluttajat juuri haluaisivat lisää luomua ja pihviä.
Maitotilojen "tase" usein näyttää äkkiseltään hyvältä, mutta aika monet maitotilat ovat kuin pieniä teollisuuslaitoksia johon rekat tuo ja vie tuotantopanoksia, mutta jos ostorehujen tuotantotilojen hehtaarit ja tuet hömppineen laskettaisiin mukaan, niin "tase" muuttuisi aika oleellisesti.
-
Mitähän niissä tehokkaissa maissa on tehty paremmin? En nyt jaksa uskoa pelkän tukien poiston ratkaisevan ongelmia, tuotepaletti vaan vääristyy lisää, eli tuotetaan vaan enemmän sellaista, jota on jo nyt liikaa.
Ruotsissa kauppa ei ole niin keskittynyttä kuin suomessa ja kuluttajat vaatii kotimaista, niin esimerkiksi naudan hinta on sitten aika hyvä.
Antixi poistaisi hetimiten tuet emoilta ja luomuilta, että pääsisi tuottamaan lisää maitoa tukkoisille markkinoille, vaikka kuluttajat juuri haluaisivat lisää luomua ja pihviä.
Maitotilojen "tase" usein näyttää äkkiseltään hyvältä, mutta aika monet maitotilat ovat kuin pieniä teollisuuslaitoksia johon rekat tuo ja vie tuotantopanoksia, mutta jos ostorehujen tuotantotilojen hehtaarit ja tuet hömppineen laskettaisiin mukaan, niin "tase" muuttuisi aika oleellisesti.
Et ole väärässä, siis siinä että tuilla Suomessa kaikki maatalous pyörii. Enkä aio aloittaa taas mitään väittelyä aiheesta, kunhan totesin Härölle että on paljon (ja suorastaan kasvava määrä) tuotantoa jossa tukia on tulopuolella paljon enemmän kuin myyntiä. Toki myös kasvitilapuolella. Ja olen jopa kannustanut kasvinviljelijöitä kokeilemaan matalan intensiteetin luomua ja katsomaan mitä jää viivan alle. Lypsylehmien tai emojen lisäämiseen en ketään sen sijaan kannusta koska molempia tulee ilman minun kannustamistanikin liikaa ja maidon hinta laskee ja lihan hinta jää alas.
Ei minua häiritsisi vaikka itse tuottaisi luomua, jos olisi oikeasti kysyntää (taitaa olla että ainakin maidolla luomulisissä on laskupainetta, ja luomunaudan lisäarvo on toistaiseksi ollut tosi pientä) ja mahdollista saada riittävä peltomäärä siihen hommaan. Parinkymmenen kilometrin päässä on iso luomulypsytila, joka ajaa rehua välillä yli 30 kilometrin päästä saaresta Turun keskustan läpi. Homma taitaa kyllä kannattaa, mutta ei se valtava pellon tarve ja ralli ympäri maakuntaa kovin ekologiselta tai rennolta vaikuta.
-
Mihin sinä sitä lisäpeltoa luomussa tarvitsisit? Tuottaa voi niiden speksien mukaan mitä on, itekkin vuokrasin osan pelloista jo pois.
En usko sen naapurin rehurallin johtuvan luomusta, vaan pikemmin siitä että alueella pelto on niin kilpailtu artikkeli, että sitä ei läheltä löydy niin paljon kuin ahneus tarvitsee ;)
Itelläkin peltoja kaukana, mutta kaikki rehu tuotetaan lähellä ja kauempana sitten niitä kuivikkeita ja hömppiä.
Säilörehu kasvaa oikein hyvin luomunakin.
-
masentavaa lukea näitä populistisia vihreiden avauksia maataloustukien tai maatalouden alas ajamisesta. Järjestelmän ovat sorvanneet juuri kirjoittajan ideologiset vanhemmat kun päättivät EU-jäsenyyden hakemisesta, turhaa tästä on systeemiä viimeiseen asti vastustaneita viljelijöitä syyttää - sitä saa mitä on tilannut.
Mitä tulee tehokkuuteen ja kannattavuuteen niin yksinkertaistettuna....kansallinen tuotanto on aina kannattavaa omaan kulutukseen, se on kannattavaa vaikka olisi hyvinkin tehotonta. Nykyisellään kaikki täällä kulutettu tuotanto on lähtökohtaisesti kannattavaa. Jos taas tuodaan elintarvikkeita tai tuotetaan vientiin, niin asia mutkistuu... mm tukijärjestelmät, verotus, työllisyystilanne, aluepolitiikka, ympäristö asiat vaikuttaa.
Sitten ovat nämä huoltovarmuuteen liittyvät kysymykset..... maatilojen osuus olisi budjettivaroin kustannettava kokonaan. Puuttuva tuotantokapasiteetti korvattava varastoilla, toimitussopimuksilla, miten?
Työllisyysvaikutukset elintarviketeollisuudessa.... kunpa nämä vihreät parikin kertaa miettisivät ennen kuin avaavat sanaisen arkkunsa
-
masentavaa lukea näitä populistisia vihreiden avauksia maataloustukien tai maatalouden alas ajamisesta. Järjestelmän ovat sorvanneet juuri kirjoittajan ideologiset vanhemmat kun päättivät EU-jäsenyyden hakemisesta, turhaa tästä on systeemiä viimeiseen asti vastustaneita viljelijöitä syyttää - sitä saa mitä on tilannut.
Niin. Siis viljelijät vastustivat viimeiseen asti. Sitä että siirrytään erittäin anteliaasta (rajasuoja, maataloustulolaki, tavoitehinta) tukijärjestelmästä (niinkuin backari totesi niin 30-40% sosiaalitukea) niukempaan tukijärjestelmään. Sitä siis vastustettiin että tuki pieneni, ei tukea sinänsä.
Se tukijärjestelmä jossa tukioli tuotantoon kiloihin jne sidottu oli tullut tiensä päähän ja olisi kaatunut muutenkin omaan mahdottomuuteensa. Tuli rajasuojineen, ylituotantoineen ja vientikustannuksineen jossa korvattiin maailmanmarkkinahinnan ja kotimaisen tuetun hnnan erotus tuottajille niin kalliiksi veronmaksajille että homma olisi kaatunut. Ruoka vain yksinkertaisesti oli liian kallista kuluttajille.
-
Maitotilojen "tase" usein näyttää äkkiseltään hyvältä, mutta aika monet maitotilat ovat kuin pieniä teollisuuslaitoksia johon rekat tuo ja vie tuotantopanoksia, mutta jos ostorehujen tuotantotilojen hehtaarit ja tuet hömppineen laskettaisiin mukaan, niin "tase" muuttuisi aika oleellisesti.
Asiaa. Maitotilat saavat tuetun ostoviljan tosi halvalla ja jos siinä ja täysrehuissa yms oleva tuki huomioidaan niin se puolet tukea toteutuu monella tilalla.
Niitä tilastoja ei muuten jostakin syystä ole enää muutamaan vuoteen julkaistu? Mtta aikaisemmin luke tai tike tai mikä julkaisi vuosittain tilaston että mikä oli maataloustuotteiden myynti eli markkinoilta saadut tuotot vuosittain. Ja vuodesta ja hintavaihteluista vähän riippuen mutta se oli suurinpiirtein yhtä suuri kuin tuet vuodessa.
-
Mitä tulee tehokkuuteen ja kannattavuuteen niin yksinkertaistettuna....kansallinen tuotanto on aina kannattavaa omaan kulutukseen, se on kannattavaa vaikka olisi hyvinkin tehotonta. Nykyisellään kaikki täällä kulutettu tuotanto on lähtökohtaisesti kannattavaa. Jos taas tuodaan elintarvikkeita tai tuotetaan vientiin, niin asia mutkistuu... mm tukijärjestelmät, verotus, työllisyystilanne, aluepolitiikka, ympäristö asiat vaikuttaa.
Täyttä sitä itseensä... Paitsi siltä osin että tuotteiden tuottaminen muulla kuin EU-tuella eli kotimaisella tuella vientiin niin on todella järjetöntä. Esimerkkinä vaikkapa maito josta suurin osa tuotetaan muualla EUssa tuntematttoman kotimaisen maidon tuotantoon sidotun tuotantotuen turvin ja viedään sitten ulkomaille.
-
Sitten ovat nämä huoltovarmuuteen liittyvät kysymykset..... maatilojen osuus olisi budjettivaroin kustannettava kokonaan. Puuttuva tuotantokapasiteetti korvattava varastoilla, toimitussopimuksilla, miten?
Työllisyysvaikutukset elintarviketeollisuudessa.... kunpa nämä vihreät parikin kertaa miettisivät ennen kuin avaavat sanaisen arkkunsa
Kummasti ne ruotsalaiset porskuttaa vaikka isossa osassa tuotteita omavaraisuus on 50-70% luokkaa? Edes perunoita ei ole omasta takaa tarpeeksi?
Työllisyysvaikutukset... Monesti julkisuudessa on luku 300.000. Mutta siinä on mukana joka h.lvetin varastomies ja kaupan kassa. Elintarviketeollisuus työllistää vajaa 40.000 henkeä. Koko muut ketju teollisuudesta eteenpäin säilyisi vaikka kaupan hyllyillä kaikki olisi tuontitavaraa. Ja elintarviketeollisuus jos siirtyisi tuontiraaka-aineeseen. Mitä tekee jo nyt.
Mutta että?
-
Maitotilojen "tase" usein näyttää äkkiseltään hyvältä, mutta aika monet maitotilat ovat kuin pieniä teollisuuslaitoksia johon rekat tuo ja vie tuotantopanoksia, mutta jos ostorehujen tuotantotilojen hehtaarit ja tuet hömppineen laskettaisiin mukaan, niin "tase" muuttuisi aika oleellisesti.
Asiaa. Maitotilat saavat tuetun ostoviljan tosi halvalla ja jos siinä ja täysrehuissa yms oleva tuki huomioidaan niin se puolet tukea toteutuu monella tilalla.
Niitä tilastoja ei muuten jostakin syystä ole enää muutamaan vuoteen julkaistu? Mtta aikaisemmin luke tai tike tai mikä julkaisi vuosittain tilaston että mikä oli maataloustuotteiden myynti eli markkinoilta saadut tuotot vuosittain. Ja vuodesta ja hintavaihteluista vähän riippuen mutta se oli suurinpiirtein yhtä suuri kuin tuet vuodessa.
Ei kyllä siltikään 40% liikevaihdosta ylity :-\
-
Kummasti ne ruotsalaiset porskuttaa vaikka isossa osassa tuotteita omavaraisuus on 50-70% luokkaa? Edes perunoita ei ole omasta takaa tarpeeksi?
Silti meille tarjoillaan ruotsalaista varhaisperunaa.
Onko naapurissa joku kriisi päällänsä, rajat kiinni vai minkä takia eivät porskuttaisi?
Mitä tuo iso osa tuotteita pitää sisällään jossa omavaraisuus 50%?
-
Arvonlisää ei synny siksi koska tuella on subventoitu tuotannon arvo minimiin, siitä syntyy harha.
Kotieläinten tuki on käsitettävä suoraan tueksi jalostavalle teollisuudelle tai kaupalle ml, kuluttajat, kotieläimethän nauttivat jo kerran tuettua energiaa.
Itse en näe omavaraisuudessa mitään lisäarvoa, päinvastoin tuotannon pitäisi alittaa kotimaan kulutus, vai ja ainoastaan silloin voisi tuottajahinnat nousta.
-
Itse en näe omavaraisuudessa mitään lisäarvoa, päinvastoin tuotannon pitäisi alittaa kotimaan kulutus, vai ja ainoastaan silloin voisi tuottajahinnat nousta.
Aika sinisilmäinen näkemys, että kotimaan kysynnän ja tuotannon suhde jotenkin tuottajahintaan vaikuttaisi. Laivat vie ja laivat tuo. Tuontivilja olisi tietysti kalliimpaa teollisuudelle, mutta miksi kotimaan hintaa nostaisi?
Ei markkinat noudata kansantaloustieteen yksinkertaisia esimerkkejä.
-
Maitotilojen "tase" usein näyttää äkkiseltään hyvältä, mutta aika monet maitotilat ovat kuin pieniä teollisuuslaitoksia johon rekat tuo ja vie tuotantopanoksia, mutta jos ostorehujen tuotantotilojen hehtaarit ja tuet hömppineen laskettaisiin mukaan, niin "tase" muuttuisi aika oleellisesti.
Asiaa. Maitotilat saavat tuetun ostoviljan tosi halvalla ja jos siinä ja täysrehuissa yms oleva tuki huomioidaan niin se puolet tukea toteutuu monella tilalla.
Niitä tilastoja ei muuten jostakin syystä ole enää muutamaan vuoteen julkaistu? Mtta aikaisemmin luke tai tike tai mikä julkaisi vuosittain tilaston että mikä oli maataloustuotteiden myynti eli markkinoilta saadut tuotot vuosittain. Ja vuodesta ja hintavaihteluista vähän riippuen mutta se oli suurinpiirtein yhtä suuri kuin tuet vuodessa.
Lasketko sinä saamaasi tuen määrää, kun ostat ruokaa kaupasta?
-
Itse en näe omavaraisuudessa mitään lisäarvoa, päinvastoin tuotannon pitäisi alittaa kotimaan kulutus, vai ja ainoastaan silloin voisi tuottajahinnat nousta.
Aika sinisilmäinen näkemys, että kotimaan kysynnän ja tuotannon suhde jotenkin tuottajahintaan vaikuttaisi. Laivat vie ja laivat tuo. Tuontivilja olisi tietysti kalliimpaa teollisuudelle, mutta miksi kotimaan hintaa nostaisi?
Ei markkinat noudata kansantaloustieteen yksinkertaisia esimerkkejä.
Onko tämä nykysysteemi sitten parempi?
-
Omavaraisuus ja huoltovarmuus on aika väsyneitä termejä tästä asiasta keskusteltaessa. On ne retorisesti kivoja viljellä, mutta ei ne sitä lisäarvoa maataloudelle tuo. Tai ainakaan uskottavia perusteluja asialle en ole missään tavannut.
Nykyisellään kaikki täällä kulutettu tuotanto on lähtökohtaisesti kannattavaa. Jos taas tuodaan elintarvikkeita tai tuotetaan vientiin, niin asia mutkistuu... mm tukijärjestelmät, verotus, työllisyystilanne, aluepolitiikka, ympäristö asiat vaikuttaa.
Jep, elintarvikkeiden vienti ei ole mielekästä. HKScan taannoin iloitsi Kiinan viennin alkamisesta, hieno juttu jalostajalle, mutta jokaisen kilon mukana lähtee aimo tukku suomalaista rahaa. Kiva tukea kiinalaista kuluttajaa, eikö? Tämän vuoksi olisi järkevintä että tuotanto alittaisi kysynnän ja vientituotteet olisivat pitkälle jalostettuja brändituotteita.
Elintarvikebrändit meiltä puuttuu, valio nyt sekään ei ole ulkomailla kummoinen. Keruutuotteissa meillä on ihan hyvää tunnettuutta, mutta silti puuttuu sellaiset käsitteet kuin serranon kinkku, feta, chorizo... Meillä on mämmi ja kalakukko.
-
Tämän vuoksi olisi järkevintä että tuotanto alittaisi kysynnän ja vientituotteet olisivat pitkälle jalostettuja brändituotteita.
Eli viljan vienti joutais ensimmäisenä lopettaa?
-
Omavaraisuus ja huoltovarmuus on aika väsyneitä termejä tästä asiasta keskusteltaessa. On ne retorisesti kivoja viljellä, mutta ei ne sitä lisäarvoa maataloudelle tuo. Tai ainakaan uskottavia perusteluja asialle en ole missään tavannut.
Meillä on mämmi ja kalakukko.
viranomaiset, joille kriisivalmiudesta huolehtiminen kuuluu, järjestävät hyviä harjoituksia. Niissä saa hyvän kuvan ettei kyseessä ole ollenkaan "väsyneitä termejä". Huoltovarmuutta voitaisiin ylläpitää ilman omaakin tuotantoa, siinä olet oikeassa. Maatilat kuitenkin muodostavat hajautetun varastointijärjestelmän, löytyy elintarvikeraaka-ainetta, öljyä, varavoimaa, raivauskalustoa ym. Huomattavasti turvallisempi tapa esimerkiksi säilyttää viljaa, kuin Itämeren aalloilla kelluva laiva. Tällä on joku hintalappu, summaa voi arvailla. Keskusliikkeet nousisivat merkittävään asemaan huoltovarmuudessa, jos aiotaan tuontiin perustaa huoltovarmuutta.
Alkutuottajan ja viljelijän osa on karu, ei ole juurikaan mahdollisuutta vaikuttaa näiden jatkojalosteiden pärjäämiseen maailmalla. Raaka-aineiden viennissä taas ei ole juuri mieltä, ylijäämää pilkkahinnalla.
-
Kuuskymppisillä loppuunprässätyillä ukoilla ei ole mitään merkitystä huoltovarmuudelle mahdollisessa kriisitilanteessa.Pikatoteutetut kolhoosit eivät tule toimaan.
Tämä tulee tietenkin täytenä yllätyksenä päättäjille
-
Tämän vuoksi olisi järkevintä että tuotanto alittaisi kysynnän ja vientituotteet olisivat pitkälle jalostettuja brändituotteita.
Eli viljan vienti joutais ensimmäisenä lopettaa?
jos kuvitellaan tilanne, että Uudenkaupungin satamaan tulee laiva, joka tuo lannoitetta (=viljan kallein tuotantopanos) venäjältä, samalla vielä yara lomauttaa oman paikallisen tehtaansa duunarit. Sitten laiva ottaa lastin vehnää ja vie sen egyptiin.
Tästä yhtälöstä on vaikea löytää positiivisia asioita?
Näinhän tämä meillä menee... uki oli esimerkissä vaan siksi että siellä on yaran tehdas, meiltä menee naantaliin kuormat ja lannoitteet tulee turkuun, mutta melkein.
-
>Tästä yhtälöstä on vaikea löytää positiivisia asioita?
Ainoa positiivinen asia joka kiinnostaa on pankkitilin saldo joka maatalouden osalta tahtoo olla pääasiassa negatiivinen.Ei jaksa oikein kiinnostaa mitkään muut höpinät.
-
Tämän vuoksi olisi järkevintä että tuotanto alittaisi kysynnän ja vientituotteet olisivat pitkälle jalostettuja brändituotteita.
Eli viljan vienti joutais ensimmäisenä lopettaa?
On eri asia tehdä kauppaa unionin sisällä, kuin sen ulkopuolelle. Suuri osa tuista on unioni rahoitteista, eli unionin sisällä kauppa on fine. Sitten kun me viedään kamaa timbuktuun, niin se seteli on aina liimattu kylkeen.
-
Tämän vuoksi olisi järkevintä että tuotanto alittaisi kysynnän ja vientituotteet olisivat pitkälle jalostettuja brändituotteita.
Eli viljan vienti joutais ensimmäisenä lopettaa?
On eri asia tehdä kauppaa unionin sisällä, kuin sen ulkopuolelle. Suuri osa tuista on unioni rahoitteista, eli unionin sisällä kauppa on fine. Sitten kun me viedään kamaa timbuktuun, niin se seteli on aina liimattu kylkeen.
Ja jos Kolumbiasta tuodaan kamaa, niin se kama on usein teipattu kiinni kylkeen
-
Tuossa Kiesiläisen tilastossa oli mukana myös ETA-maa Norja. Siellä maataloustukien osuus arvolisästä oli vain noin kolmasosa Suomen vastaavasta. Onko Norjan maatalous noin paljon tehokkaampaa vai maataloustuet noin paljon vähäisemmät kuin Suomessa? Epäilen, että kummastakaan ei löydy selitystä.
-
Norja rikkaana öljyvaltiona pitää tiukan rajasuojan, maidon tuottajahinta on korkeampi kuin Suomessa. Tuotanto on kiintiöity. Maanomistus on tiukasti säädeltyä ja hankinta luvanvaraista.
Viljanviljelyn tehostuminen on aiheuttanut mielenosoituksia ja traktorimarsseja jos paikallinen valtionviljavarasto ei ole pystynyt maksamaan hyviä viljanhintoja ylituotantotilanteessa.
-SS-
-
Lökäpöksysukupolvi ei tiedä, -95 tuottajahinnat karkeasti puolitettiin.
He luuleevat tukiaisten olevan ikään kuin bonuksia. Vihervasemmisto
olisi innoissaan, jos Suomi lopettaisi kansalliset tuet ja kieltäytyisi vastaanottamasta
eu-tukia. Jäisi enemmän jaettavaa sosiaalietuuksiin, joilla he kaikki elävät.
90-luvun alussa tuottajahinnoissa oli 30-40% ilmaa, eli käytännössä sosiaalitukea
Siitä johtui se että sääkin pärjäsit silloin maanviljelijänä muttet enää :P
-
>90-luvun alussa tuottajahinnoissa oli 30-40% ilmaa
Kyllä oli ilmaa palkoissakin ja on vielä noussut rajusti tuostakin mitä ei ole tuottajahinnoille tapahtunut
-
Norja rikkaana öljyvaltiona pitää tiukan rajasuojan, maidon tuottajahinta on korkeampi kuin Suomessa. Tuotanto on kiintiöity. Maanomistus on tiukasti säädeltyä ja hankinta luvanvaraista.
Viljanviljelyn tehostuminen on aiheuttanut mielenosoituksia ja traktorimarsseja jos paikallinen valtionviljavarasto ei ole pystynyt maksamaan hyviä viljanhintoja ylituotantotilanteessa.
-SS-
Norjaa ETA-maana koskee pääosin samat kilpailusäännöt kuin varsinaisia EU-maitakin. Sen PM ei vain pääse ruokailemaan samaan pöytään kuin Suomi, mutta ei sen sitten tarvitse kumarrellakaan komissioon päin jokaisessa pikkuasiassa. Mutta nämä eivät kyllä selitä alkuunkaan sijoitusta tässä tilastossa.
-
Itse en näe omavaraisuudessa mitään lisäarvoa, päinvastoin tuotannon pitäisi alittaa kotimaan kulutus, vai ja ainoastaan silloin voisi tuottajahinnat nousta.
Aika sinisilmäinen näkemys, että kotimaan kysynnän ja tuotannon suhde jotenkin tuottajahintaan vaikuttaisi. Laivat vie ja laivat tuo. Tuontivilja olisi tietysti kalliimpaa teollisuudelle, mutta miksi kotimaan hintaa nostaisi?
Ei markkinat noudata kansantaloustieteen yksinkertaisia esimerkkejä.
Onko tämä nykysysteemi sitten parempi?
Voithan sinä tuotannon lopettaa jos niin haluat, toivotaan porukalla että vaikuttaa hintoihin positiivisesti. Jostain syystä pääosa siitä ryhmästä joka toivoo tuotannon leikkaamista hinnan parantamiseksi on itse pitämässä oman tuotantonsa samana tai lisäämässä. Ei sillä että nykysysteemi hyvä olisi.
Nykysysteemi antaa mahdollisuuden korjata viljelyn tuet vaikkei satoa korjaisikaan. Miten se toimii yhtälössä jossa tuotamme itse alle kulutuksen?
Eroaako hömpän (tai luomun) tukeminen jotenkin ylituotannon tukemisesta?
Vilja virtaa egyptiin ilman meitäkin, ja samoja seteleitä laivankyljissä silloin on.
-
Norja rikkaana öljyvaltiona pitää tiukan rajasuojan, maidon tuottajahinta on korkeampi kuin Suomessa. Tuotanto on kiintiöity. Maanomistus on tiukasti säädeltyä ja hankinta luvanvaraista.
Viljanviljelyn tehostuminen on aiheuttanut mielenosoituksia ja traktorimarsseja jos paikallinen valtionviljavarasto ei ole pystynyt maksamaan hyviä viljanhintoja ylituotantotilanteessa.
-SS-
Norjaa ETA-maana koskee pääosin samat kilpailusäännöt kuin varsinaisia EU-maitakin. Sen PM ei vain pääse ruokailemaan samaan pöytään kuin Suomi, mutta ei sen sitten tarvitse kumarrellakaan komissioon päin jokaisessa pikkuasiassa. Mutta nämä eivät kyllä selitä alkuunkaan sijoitusta tässä tilastossa.
ETA-sopimus EU:n kanssa ei nimenomaan koske maataloustuotteita. Siksi voivat öljyrahoillaan dumpata ylimäärät ja pitää maataloutuotteilla rajasuojan, mitä eivät muilla tuotteilla käytä EU:n kanssa. Maitolitran tuottajahintakin tiettävästi on 50 c / litra, ja robottinavetoita enemmän kuin Suomessa. Eli moderni, tehokas maataloustuotanto, mutta suojatun markkinan hinnat. Ei ihme, että näyttää menevän hyvin maataloudella.
-SS-
-
ETA-sopimus EU:n kanssa ei nimenomaan koske maataloustuotteita. Siksi voivat öljyrahoillaan dumpata ylimäärät ja pitää maataloutuotteilla rajasuojan, mitä eivät muilla tuotteilla käytä EU:n kanssa. Maitolitran tuottajahintakin tiettävästi on 50 c / litra, ja robottinavetoita enemmän kuin Suomessa. Eli moderni, tehokas maataloustuotanto, mutta suojatun markkinan hinnat. Ei ihme, että näyttää menevän hyvin maataloudella.
-SS-
Jostain muistan lukeneeni, jotta Norjassa olisi joku kattomäärä lehmille joka vastaa vajaata robollista lehmiä. En enää löytänyt nopeasti sitä foorumia ja ketjua, jossa norjalaisen urakoitsijan työntekijä laitteli kuvia uusista koneista ja kertoili maan maatalouden systeemeistä.
Ja eiks Kanadassa oo kans hyvät hinnat ja suojatut markkinat?
Reilun pelin pelaaminen ei oikein kannata epäreilussa maailmassa.
-
ETA-sopimus EU:n kanssa ei nimenomaan koske maataloustuotteita. Siksi voivat öljyrahoillaan dumpata ylimäärät ja pitää maataloutuotteilla rajasuojan, mitä eivät muilla tuotteilla käytä EU:n kanssa. Maitolitran tuottajahintakin tiettävästi on 50 c / litra, ja robottinavetoita enemmän kuin Suomessa. Eli moderni, tehokas maataloustuotanto, mutta suojatun markkinan hinnat. Ei ihme, että näyttää menevän hyvin maataloudella.
-SS-
Jostain muistan lukeneeni, jotta Norjassa olisi joku kattomäärä lehmille joka vastaa vajaata robollista lehmiä. En enää löytänyt nopeasti sitä foorumia ja ketjua, jossa norjalaisen urakoitsijan työntekijä laitteli kuvia uusista koneista ja kertoili maan maatalouden systeemeistä.
Ja eiks Kanadassa oo kans hyvät hinnat ja suojatut markkinat?
Reilun pelin pelaaminen ei oikein kannata epäreilussa maailmassa.
Kanadan suojatuilla markkinoilla kaikki eturivin maidontuottajat käyvät tutustumassa "tehokkuuteen" ja "managementtiin". Ihan epäloogista kun tuossa länsinaapurissa on pakon edessä tehostaineita jotka operoivat paljon enemmän Suomen kaltaisissa oloissa. Sieltä näkee millaiset tilat selviävät Skandinaavisessa ilmastossa, Skandinaavisella tilusrakenteella ja Suomea vähemmän tuetussa systeemissä. Ihan turha lähteä hakemaan oppia tiloilta joilla karkeasta rehusta puolet on maissia ja puolet sinimailasta.
-
Kanadan suojatuilla markkinoilla kaikki eturivin maidontuottajat käyvät tutustumassa "tehokkuuteen" ja "managementtiin". Ihan epäloogista kun tuossa länsinaapurissa on pakon edessä tehostaineita jotka operoivat paljon enemmän Suomen kaltaisissa oloissa. Sieltä näkee millaiset tilat selviävät Skandinaavisessa ilmastossa, Skandinaavisella tilusrakenteella ja Suomea vähemmän tuetussa systeemissä. Ihan turha lähteä hakemaan oppia tiloilta joilla karkeasta rehusta puolet on maissia ja puolet sinimailasta.
Aika tylsää käydä Ruotsissa, jos ei sitten ole laivamatka ja nuuskat lopussa...
Ja se reissu olisi paljon lyhyempi ja halvempi = tulee vähemmän vähennyksiä ja pitää olla enemmän itte siellä navetalla = perseestä.
Aika noloa olisi myös kertoa naapureille, kolleegoille ja sukulaisille, että kävin ruotsissa opintomatkalla.
-
Kanadan suojatuilla markkinoilla kaikki eturivin maidontuottajat käyvät tutustumassa "tehokkuuteen" ja "managementtiin". Ihan epäloogista kun tuossa länsinaapurissa on pakon edessä tehostaineita jotka operoivat paljon enemmän Suomen kaltaisissa oloissa. Sieltä näkee millaiset tilat selviävät Skandinaavisessa ilmastossa, Skandinaavisella tilusrakenteella ja Suomea vähemmän tuetussa systeemissä. Ihan turha lähteä hakemaan oppia tiloilta joilla karkeasta rehusta puolet on maissia ja puolet sinimailasta.
Aika tylsää käydä Ruotsissa, jos ei sitten ole laivamatka ja nuuskat lopussa...
Ja se reissu olisi paljon lyhyempi ja halvempi = tulee vähemmän vähennyksiä ja pitää olla enemmän itte siellä navetalla = perseestä.
Aika noloa olisi myös kertoa naapureille, kolleegoille ja sukulaisille, että kävin ruotsissa opintomatkalla.
Tuo on kyllä ihan totta. Kohta täältä päin lähtevät kyllä maidontuottajat pitkästä aikaa opintomatkalle ihan pohjoismaahankin, nimittäin Islantiin...
-
Täällä yritetään joidenkin kirjoittajien toimesta lietsoa sitä, että pitäis tuntea huonoa omaatuntoa siitä, että ollaan tukielättejä ja tukien avulla tuotetaan bulkkiviljaa. No ei tehoa minuun, säännöt on nyt nämä mitkä on, näillä mennään ja tuotan bulkkiviljaa niin paljon kuin kykenen, on siinä kansantaloudellista järkeä tai ei. Mun velvollisuus ei ole ajatella kansantalouden parasta, mun velvollisuus on huolehtia itsestäni ja perheestäni. Mulle oma talous on ainoa, millä on jotain väliä, turhaa on sammakoiden ja muiden yrittää herättää syyllisyydentuntoja siitä, että tukien avulla taas ensi kesänäkin kasvatan rehuohraa vientiin.
Tärkeämpää kuin miettiä korkealentoisia kansantaloudellisia systeemejä, on miettiä miten taas tulevana kasvukautena voin parantaa oman toiminnan kannattavuutta. Rahaa otetaan sieltä, mistä sitä vaan laillisesti on mahdollista ottaa, turha murehtia muuta, näille jotka somessa rähjää siitä miten on niin väärin tämä maataloustukisysteemi, voi vaan kohauttaa olkapäitään ja sanoa että hankkikaa elämä.
Sitten jos yhteiskunta päättää lopettaa tuet, niin sitten keksitään jotain muuta. Mut sitä en ymmärrä, että osa viljelijöistäkin näköjään haluaa lopettaa tuet tai niitä alentaa, jotta saatais hyväksyntää kaikenmaailman vihervasemmistolaisilta ja muilta tukien vastustajilta, vähän sama kuin jos duunari haluaisi alentaa palkkaansa, jotta saisi päänpaijaamista työnantajaltaan.
-
Viette Tiilikaisen johdolla ruuankin kolulaisten suista...
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/ajatushautomo-liberan-johtaja-kotimaisen-ruuan-suosimisesta-p%C3%A4iv%C3%A4n-p%C3%B6yristys-1.180786
-
Täällä yritetään joidenkin kirjoittajien toimesta lietsoa sitä, että pitäis tuntea huonoa omaatuntoa siitä, että ollaan tukielättejä ja tukien avulla tuotetaan bulkkiviljaa. No ei tehoa minuun, säännöt on nyt nämä mitkä on, näillä mennään ja tuotan bulkkiviljaa niin paljon kuin kykenen, on siinä kansantaloudellista järkeä tai ei. Mun velvollisuus ei ole ajatella kansantalouden parasta mun velvollisuus on huolehtia itsestäni ja perheestäni. Mulle oma talous on ainoa, millä on jotain väliä, turhaa on sammakoiden ja muiden yrittää herättää syyllisyydentuntoja siitä, että tukien avulla taas ensi kesänäkin kasvatan rehuohraa vientiin.
Tärkeämpää kuin miettiä korkealentoisia kansantaloudellisia systeemejä, on miettiä miten taas tulevana kasvukautena voin parantaa oman toiminnan kannattavuutta. Rahaa otetaan sieltä, mistä sitä vaan laillisesti on mahdollista ottaa, turha murehtia muuta, näille jotka somessa rähjää siitä miten on niin väärin tämä maataloustukisysteemi, voi vaan kohauttaa olkapäitään ja sanoa että hankkikaa elämä.
Sitten jos yhteiskunta päättää lopettaa tuet, niin sitten keksitään jotain muuta. Mut sitä en ymmärrä, että osa viljelijöistäkin näköjään haluaa lopettaa tuet tai niitä alentaa, jotta saatais hyväksyntää kaikenmaailman vihervasemmistolaisilta ja muilta tukien vastustajilta, vähän sama kuin jos duunari haluaisi alentaa palkkaansa, jotta saisi päänpaijaamista työnantajaltaan.
Lainaan tämän kokonaan, koska tässä on jumankauta koko topicin paras kirjoitus. Ainoa miinus, että menit viimeisessä osassa tölvimään toisia ammattiryhmiä jotka ajavat omaa etuaan kuten jussitkin.
Yrittäjän pitää ajatella omaa kannattavuuttaan ja olla itsekäs, mutta nähtävästi kaikki eivät siihen kykene ja sitten huudetaan kriisiä. Ei osata elää siinä viitekehyksessä mikä on tarjolla, ja tämän Nolo-Olli toi hienosti esille. Hän tekee mitä odotetaan ja mistä saa rahaa, toiset itkee kun ei saa tehdä niin kuin isä 25 vuotta sitten teki.
Täytyy myös muistaa, että kansantalous on kuralla. Pahasti. Siinä tehdään poliittisia päätöksiä mistä vähennetään ja kaikilla on omat agendansa ja keskusteluun tulee myös maatalouden tukipotti versus joku sosiaalinen juttu, vanhukset, lapset, terveydenhoito, muut yritystuet jne. Keskustelua tämän tiimoilta tulee riittämään.
Sopiiko niin, että keksitään keinoja kehittyä ja antaa vastauksia, ekä kaiveta syvempää poteroa mistä huudella?
Ja lopuksi, en tahdo lopettaa tukia koska itsekin olen luomuelätti, mutta toivoisin jotain perspektiiviä ja realismia näihin juttuihin ja vaatimuksiin. Ymmärrettäisiin vaikka se, että ei muillakaan aina ole helppoa.
-
Norja rikkaana öljyvaltiona pitää tiukan rajasuojan, maidon tuottajahinta on korkeampi kuin Suomessa. Tuotanto on kiintiöity. Maanomistus on tiukasti säädeltyä ja hankinta luvanvaraista.
Viljanviljelyn tehostuminen on aiheuttanut mielenosoituksia ja traktorimarsseja jos paikallinen valtionviljavarasto ei ole pystynyt maksamaan hyviä viljanhintoja ylituotantotilanteessa.
-SS-
Norjaa ETA-maana koskee pääosin samat kilpailusäännöt kuin varsinaisia EU-maitakin. Sen PM ei vain pääse ruokailemaan samaan pöytään kuin Suomi, mutta ei sen sitten tarvitse kumarrellakaan komissioon päin jokaisessa pikkuasiassa. Mutta nämä eivät kyllä selitä alkuunkaan sijoitusta tässä tilastossa.
ETA-sopimus EU:n kanssa ei nimenomaan koske maataloustuotteita. Siksi voivat öljyrahoillaan dumpata ylimäärät ja pitää maataloutuotteilla rajasuojan, mitä eivät muilla tuotteilla käytä EU:n kanssa. Maitolitran tuottajahintakin tiettävästi on 50 c / litra, ja robottinavetoita enemmän kuin Suomessa. Eli moderni, tehokas maataloustuotanto, mutta suojatun markkinan hinnat. Ei ihme, että näyttää menevän hyvin maataloudella.
-SS-
Maailma on muttunut eskoseni sitten 1980-luvun. Ei Norjankaan kauppaliikkeillä ole sen kummempaa "rajasuojaa" kuin Suomen K:lla ja S:llä. Ei Norjan K:n ja S:n tarvitsisi maksaa sen enempää maajusseille kuin Suomessakaan, jos heillä olisi samanlainen asema siellä. Mutta ei taida olla ainakaan tilastoista päätellen.
Maajussin asema on tietysti vain määrän sopeuttaja, oli sitten kilpailutilanne mikä tahansa. Hänellä ei ole vaikutusta markkinoiden toimintaan. Sitä tuotetaan, mikä menee jotenkin kannattavasti kaupaksi. Nyt se on Suomessa bulkki. Ehkä joskus jotakin muuta. Näillä mennään.
-
Sammakko kirjoittaa eri kommenteissaan ihan eri mielipiteitä ja muujussi huutelee poterostaan, muttei esitä mitään konkreettista ratkaisua tähän tukikeskusteluun. Mikähän lie tarkoitusperä molemmilla?
Sammakon mielestä oli väärin viedä tukikinkkua kiinaan, mutta onko myös väärin innovaatiotueksi naamioidulla tuella rakentaa risteilyaluksia turussa amerikkalaisille varustamoille, että saisivat paattinsa halvemmalla tai ettei suomalainen laivanrakentaja joutuisi työttömäksi, kun ei olla ilman tukea kilpailukykyisiä, kun monessa kilpailijamaassakin piilotuetaan telakoita.
Miksi ei lakkauteta asumistukea, koska siitä ei hyödy tuensaaja yhtään, vaan tuki valuu suoraan omistavalle luokalle, jota siis verovaroin tuetaan.
En ymmärrä, miksi maataloustuki on kaiken pahan alku ja juuri. Ehkä olemme kansakuntana rikastuneet liian nopeasti, että yhden ihmisen iän aikana nälännäkemisestä on päädytty kansakunnan ylipainoon ja ruuan halventamiseen ja haaskaukseen. Sähkö tulee töpselistä ja ruoka kaupasta. Molemmat ovat liian halpoja ja niiden tarpeellisuuden huomaa vasta, kun niitä ei ole. Pieni varoitus tuli jo espanjalaisten kurkkujen puuttumisen muodossa. En tiedä, kuinka moni havahtui tähän.
Tässä taannoin saksassa ajeli muuan radikalisoitunut kaveri rekalla torilla reilu kymmenen ihmistä kuoliaaksi. Kauheat mediaotsikot päivästä toiseen. Eu:ssa kuolee 25 000 ihmistä vuosittain antibioottiresistenttien bakteerien takia ja taitaa olla saman verran kun kuolee salmonellaan. Ei mitään kohua missään mediassa. Hiukan sillä luulisi olevan merkitystä, mitä syödään ja miten se tavara on tuotettu. Mutta ei. Halvalla pitää saada ja paljon. Omat mukulat "myrkytetään" homekoulujen lisäksi halvimmalla paskalla, mitä vaan maailmalta saadaan ostettua. Pääasia, että suomalainen maajussi ei pääse hyötymään. Saatanan tukielätit.
-
>odotetaan ja mistä saa rahaa, toiset itkee kun ei saa tehdä niin kuin isä 25 vuotta sitten teki.
Ihan nyt kuinka vaan,mutta kyllä euuhun liittymisen yhteydessä tehtiin niin iso silmille kuseminen kun vaan oli mahdollista. Eikä meno ole siitä kummemmin muuttunut.
-
Sammakko kirjoittaa eri kommenteissaan ihan eri mielipiteitä ja muujussi huutelee poterostaan, muttei esitä mitään konkreettista ratkaisua tähän tukikeskusteluun. Mikähän lie tarkoitusperä molemmilla?
Sammakon mielestä oli väärin viedä tukikinkkua kiinaan, mutta onko myös väärin innovaatiotueksi naamioidulla tuella rakentaa risteilyaluksia turussa amerikkalaisille varustamoille, että saisivat paattinsa halvemmalla tai ettei suomalainen laivanrakentaja joutuisi työttömäksi, kun ei olla ilman tukea kilpailukykyisiä, kun monessa kilpailijamaassakin piilotuetaan telakoita.
Miksi ei lakkauteta asumistukea, koska siitä ei hyödy tuensaaja yhtään, vaan tuki valuu suoraan omistavalle luokalle, jota siis verovaroin tuetaan.
En ymmärrä, miksi maataloustuki on kaiken pahan alku ja juuri. Ehkä olemme kansakuntana rikastuneet liian nopeasti, että yhden ihmisen iän aikana nälännäkemisestä on päädytty kansakunnan ylipainoon ja ruuan halventamiseen ja haaskaukseen. Sähkö tulee töpselistä ja ruoka kaupasta. Molemmat ovat liian halpoja ja niiden tarpeellisuuden huomaa vasta, kun niitä ei ole. Pieni varoitus tuli jo espanjalaisten kurkkujen puuttumisen muodossa. En tiedä, kuinka moni havahtui tähän.
Tässä taannoin saksassa ajeli muuan radikalisoitunut kaveri rekalla torilla reilu kymmenen ihmistä kuoliaaksi. Kauheat mediaotsikot päivästä toiseen. Eu:ssa kuolee 25 000 ihmistä vuosittain antibioottiresistenttien bakteerien takia ja taitaa olla saman verran kun kuolee salmonellaan. Ei mitään kohua missään mediassa. Hiukan sillä luulisi olevan merkitystä, mitä syödään ja miten se tavara on tuotettu. Mutta ei. Halvalla pitää saada ja paljon. Omat mukulat "myrkytetään" homekoulujen lisäksi halvimmalla paskalla, mitä vaan maailmalta saadaan ostettua. Pääasia, että suomalainen maajussi ei pääse hyötymään. Saatanan tukielätit.
Eipä ollut iso ongelma. Ei niitä kukaan uskalla syödä.
-
Kyllä tilasto pitää paikkansa ja samoin myös tuo maidontuotannon vertailu. On myös erittäin hyvä, että tämäkin tilasto on tehty.
Mutta johtopäätökset ovat kokonaan vääriä. Oikea johtopäätös olisi se, että Suomessa tuki valuu välikäsille aivan erilaisessa mittakaavassa kuin muualla Euroopassa. Tähän on useita syitä, joista hän mainitsee vain yhden: bulkkituotteisiin "erikoistumisen". Sekään ei tietystikään ole pelkästään Suomen synti. Kyllä esim. maitoalalla Ruotsi, Tanska ja Hollanti ovat vielä pidemmälle noihin bulkkituotteisiin erikoistuneet.
"Miksi tuki valuu välikäsille ? Kuitenkin tuotantoon sidottutuki on esim puolangalla 0,16 €/litra. Seuruksena pyritään tuottamaan mahdollisimman paljon litroja.
Lopputuote kuitenkin noudetaan yhteisvastuuhintaan toistaiseksi. Rehu saataisiin ehkä hankittua kauempaakin valmiilta pelloilta kohtuuhintaan.
Seuraa logistinen painajainen. Minne laitetaan se toinen eläinten tuote, sonta ? No siihen tarvitaan sitä levitysalaa lähelle, pelloille joita ei ole. Raivataan ne. Huomataan peltotukien merkitys lehmänlypsyn kannattavuuteen, vaikka maito lähtee automaattisesti tilalta.
Ruhtinaallinen tuotantomäärään sidottu tuki onkin käytetty työtaakan helpottamiseksi tehtyyn nuorkarjasuojaan ja pellon raivuuseen jne jne. Lopuksi tarvitaan kunnalta ja valtiolta kriisiapua, jotta selvittäisiin yksityistalouden menoista.
Korkea tuki onkin tullut jaettua välikäsille. Omiin näppeihin sitä jäikin niin vähän, ettei se kunnolla riitä yksityistalouden pyörittämiseen.
Vanha sananlasku sanoo: "Ei kannettu vesi kaivossa pysy." Mutta saatiin sentään kulma-/seutukunnan suurimmat karjarakennukset ja raiviot.
Syynähän oli tukien valuminen välikäsille."
Tämä kertomus on fiktiivinen ja siinä esitetyt tapahtumat seurauksineen ovat täysin mielikuvituksen tuotetta.
-
Miksi muuten kotieläin puolta tuetaan voimakkaasti? Eläimethän nauttivat jo kerran subventoitua ravintoa.
Yllä oleva Puolangan esimerkki oli hyvä kirjoitus.
-
mihin muuhun sitten voisi miljardituet laittaa? ei kait nyt sentäs säästöön...? elikot osaa hyvin hävittää moisen kasan....
-
Mielenkiintoinen juttu, jos miljardituista jää säästöön tai on varaa sijoittaa. Miltä se noin itsestäsi (tuensaaja vs. tuenmaksaja) näyttää?
-
Mielenkiintoinen juttu, jos miljardituista jää säästöön tai on varaa sijoittaa. Miltä se noin itsestäsi (tuensaaja vs. tuenmaksaja) näyttää?
Sehän on yrittäjän asia, miten firman rahoja käytetään. Ei sitä sammakoilta kysellä.
-
Mielenkiintoinen juttu, jos miljardituista jää säästöön tai on varaa sijoittaa. Miltä se noin itsestäsi (tuensaaja vs. tuenmaksaja) näyttää?
Sehän on yrittäjän asia, miten firman rahoja käytetään. Ei sitä sammakoilta kysellä.
Kysellään sitä, kun tiedetään mistä firman rahat tulevat. Ei juridisesti, mutta monta moraalista aspektia on keinussa.
-
Mielenkiintoinen juttu, jos miljardituista jää säästöön tai on varaa sijoittaa. Miltä se noin itsestäsi (tuensaaja vs. tuenmaksaja) näyttää?
Sehän on yrittäjän asia, miten firman rahoja käytetään. Ei sitä sammakoilta kysellä.
Kysellään sitä, kun tiedetään mistä firman rahat tulevat. Ei juridisesti, mutta monta moraalista aspektia on keinussa.
Ja ainahan voi tulkita tilastoja haluamallaan tavalla. Ja päätellä tukien valuvan välikäsille. Mutta komia pitää olla.
-
Mielenkiintoinen juttu, jos miljardituista jää säästöön tai on varaa sijoittaa. Miltä se noin itsestäsi (tuensaaja vs. tuenmaksaja) näyttää?
Sehän on yrittäjän asia, miten firman rahoja käytetään. Ei sitä sammakoilta kysellä.
Kysellään sitä, kun tiedetään mistä firman rahat tulevat. Ei juridisesti, mutta monta moraalista aspektia on keinussa.
No luuletko saavasi vastauksia, miten yritys on rahansa käyttänyt?
-
Tuet päätyy sammakoiden perseeseen. Pakkohan niiden on syödä.
-
Mielenkiintoinen juttu, jos miljardituista jää säästöön tai on varaa sijoittaa. Miltä se noin itsestäsi (tuensaaja vs. tuenmaksaja) näyttää?
Ai nytkö maataloudesta ei saisi jäädä käteen mitään?
Miksi kokoajan vaan provoat?
-
Mielenkiintoinen juttu, jos miljardituista jää säästöön tai on varaa sijoittaa. Miltä se noin itsestäsi (tuensaaja vs. tuenmaksaja) näyttää?
Sehän on yrittäjän asia, miten firman rahoja käytetään. Ei sitä sammakoilta kysellä.
Kysellään sitä, kun tiedetään mistä firman rahat tulevat. Ei juridisesti, mutta monta moraalista aspektia on keinussa.
Kertooko säästöön/sijoittamiseen riittävä tuki liian korkeasta tukitasosta, vai kyseisen tuensaajan osaamisesta/tehokkuudesta? Jotkut kuitenkin saavat poltettua kaikki tuet ja vähän ylikin. Toiset tekevät samaan aikaan hyvää tulosta.
-
Mielenkiintoinen juttu, jos miljardituista jää säästöön tai on varaa sijoittaa. Miltä se noin itsestäsi (tuensaaja vs. tuenmaksaja) näyttää?
Sehän on yrittäjän asia, miten firman rahoja käytetään. Ei sitä sammakoilta kysellä.
Kysellään sitä, kun tiedetään mistä firman rahat tulevat. Ei juridisesti, mutta monta moraalista aspektia on keinussa.
Tuethan on tarkoitettu tuensaajan eli viljelijän oman tulotason ylläpitämiseen. Ei poltettavaksi maataloustuotantoon. Suomessa ei tätä ole sisäistetty, vaan tuotetaan tappiolla. Missään muualla ei tuon tilaston mukaan näin toimita.
Kertooko säästöön/sijoittamiseen riittävä tuki liian korkeasta tukitasosta, vai kyseisen tuensaajan osaamisesta/tehokkuudesta? Jotkut kuitenkin saavat poltettua kaikki tuet ja vähän ylikin. Toiset tekevät samaan aikaan hyvää tulosta.
-
>odotetaan ja mistä saa rahaa, toiset itkee kun ei saa tehdä niin kuin isä 25 vuotta sitten teki.
Ihan nyt kuinka vaan,mutta kyllä euuhun liittymisen yhteydessä tehtiin niin iso silmille kuseminen kun vaan oli mahdollista. Eikä meno ole siitä kummemmin muuttunut.
Koko Eu:han on vain yhtä suurta kusetusta.Suomikin maksaa yhä enemmän ja saa vähemmän takaisin muuta kuin turhanpäiväistä säätelyä,Suomen virkamiesten-naisten iloksi.Missä hyöty?
-
Tukirahat omalla kohdallani ainakin jää palkaksi ja vähän tuotannostakin. Sekös sammakoita risoo.
-
mutta miä nyt tarkoitin ; että jos pohoseen ei enää maksettais tukea niin miksi ne pitäisi maksaa sitten eteläänkään? eihän se tuen osotteen muutto olis kuin paskan siirto lahkeesta toiseen... ei varmasti kuluttaja enää haluis maksaa yhtään tukea maataloudelle jos ei sitä tartteis maksaa pohoseenkaan.. ja mistä löytyis se rahahana joka rahoittais net etelän tyhjästä lähtevät tuotannontilat? ja mistä löytyis yrittäjät niille tiloille ja miksi niille olis sitten parhaista oloista maksettava jotain ylimääräistä? ja lisäksi mikä kaupunki haluaisi naapurikseen todella ison roponavetan joka korvaisi pohosen tuotannon? vai ostaisko valtio ruuan ulkomailta kuten tekee kehitysmaat avrikassa?
-
Mielenkiintoinen juttu, jos miljardituista jää säästöön tai on varaa sijoittaa. Miltä se noin itsestäsi (tuensaaja vs. tuenmaksaja) näyttää?
Sehän on yrittäjän asia, miten firman rahoja käytetään. Ei sitä sammakoilta kysellä.
Kysellään sitä, kun tiedetään mistä firman rahat tulevat. Ei juridisesti, mutta monta moraalista aspektia on keinussa.
sanan tuki alle mahtuu kaikenlaista, maataloustuki on ennemminkin muuta kuin tukea...alkuun kompensaatio tai korvaus EU-jäsenyyden aiheuttamasta hallinnollisista tuottajahintojen laskusta. Kyllä näillä saa rikastua tuntematta tuskaa. Harkinnan varaiset tuet jo vähän hankalampia, jos hakee kriisitukea, niin sen kerääminen sukanvarteen herättää kysymyksen onko haettaessa juksattu.
Huolestuttava kehitys on meneillään, jos jatkuvasti kehitellään uusia tukimuotoja, joissa hakukriteerit täyttävän on osoitettava olevansa tuen tarpeessa....varaton tai ylivelkainen. Maataloustuista siirrytään sosiaalitukiin, tulee rikastumiskielto, viljelijöiden uusien mersujen takalasiin laittaa tarra, "tämä auton hankintaan ei ole käytetty kriisitukia" :)
-
mutta miä nyt tarkoitin ; että jos pohoseen ei enää maksettais tukea niin miksi ne pitäisi maksaa sitten eteläänkään? eihän se tuen osotteen muutto olis kuin paskan siirto lahkeesta toiseen... ei varmasti kuluttaja enää haluis maksaa yhtään tukea maataloudelle jos ei sitä tartteis maksaa pohoseenkaan.. ja mistä löytyis se rahahana joka rahoittais net etelän tyhjästä lähtevät tuotannontilat? ja mistä löytyis yrittäjät niille tiloille ja miksi niille olis sitten parhaista oloista maksettava jotain ylimääräistä? ja lisäksi mikä kaupunki haluaisi naapurikseen todella ison roponavetan joka korvaisi pohosen tuotannon? vai ostaisko valtio ruuan ulkomailta kuten tekee kehitysmaat avrikassa?
En nyt tiedä mihin tämä sun vuodatus liittyy, mutta jos puhutaan kansallisesta tuesta, niin sitähän ei enää makseta täällä etelässä.
-
eihän eulta tulevaa tukea paljon enää olekaan missään muualla kuin ely-keskuksilla... mutta jos pohosen tuet lopettetais niin mihin net rahat valtio sit käyttäis? eihän niitä eteläkään silloin tartteis..
-
mutta jos pohosen tuet lopettetais niin mihin net rahat valtio sit käyttäis?
Kierrät asiaa kuin kissa kuumaa puuroa. No tässä ainakin puurolautanen kierrettäväksi:
http://www.velkakello.fi
-SS-
-
Lapa jäähän ja nimi lehteen, sano Juti.
Lehmät navettaan ja nimi ensin alan lehtiin ja sen jälkeen Kauppalehteen.....
-
mutta miä nyt tarkoitin ; että jos pohoseen ei enää maksettais tukea niin miksi ne pitäisi maksaa sitten eteläänkään? eihän se tuen osotteen muutto olis kuin paskan siirto lahkeesta toiseen... ei varmasti kuluttaja enää haluis maksaa yhtään tukea maataloudelle jos ei sitä tartteis maksaa pohoseenkaan.. ja mistä löytyis se rahahana joka rahoittais net etelän tyhjästä lähtevät tuotannontilat? ja mistä löytyis yrittäjät niille tiloille ja miksi niille olis sitten parhaista oloista maksettava jotain ylimääräistä? ja lisäksi mikä kaupunki haluaisi naapurikseen todella ison roponavetan joka korvaisi pohosen tuotannon? vai ostaisko valtio ruuan ulkomailta kuten tekee kehitysmaat avrikassa?
En nyt tiedä mihin tämä sun vuodatus liittyy, mutta jos puhutaan kansallisesta tuesta, niin sitähän ei enää makseta täällä etelässä.
Piti oikein vilkaista, kuinka vähän te etelän vetelät saatte vehnämaistanne tukea, kun on noin saatanan kova parku koko ajan. Ero ei ollut kun vaivaiset 4-euroa C-alueen hyväksi. A-B 466€, C-alue 470€.
-
mutta miä nyt tarkoitin ; että jos pohoseen ei enää maksettais tukea niin miksi ne pitäisi maksaa sitten eteläänkään? eihän se tuen osotteen muutto olis kuin paskan siirto lahkeesta toiseen... ei varmasti kuluttaja enää haluis maksaa yhtään tukea maataloudelle jos ei sitä tartteis maksaa pohoseenkaan.. ja mistä löytyis se rahahana joka rahoittais net etelän tyhjästä lähtevät tuotannontilat? ja mistä löytyis yrittäjät niille tiloille ja miksi niille olis sitten parhaista oloista maksettava jotain ylimääräistä? ja lisäksi mikä kaupunki haluaisi naapurikseen todella ison roponavetan joka korvaisi pohosen tuotannon? vai ostaisko valtio ruuan ulkomailta kuten tekee kehitysmaat avrikassa?
En nyt tiedä mihin tämä sun vuodatus liittyy, mutta jos puhutaan kansallisesta tuesta, niin sitähän ei enää makseta täällä etelässä.
Piti oikein vilkaista, kuinka vähän te etelän vetelät saatte vehnämaistanne tukea, kun on noin saatanan kova parku koko ajan. Ero ei ollut kun vaivaiset 4-euroa C-alueen hyväksi. A-B 466€, C-alue 470€.
Eiku 🐮
-
mutta miä nyt tarkoitin ; että jos pohoseen ei enää maksettais tukea niin miksi ne pitäisi maksaa sitten eteläänkään? eihän se tuen osotteen muutto olis kuin paskan siirto lahkeesta toiseen... ei varmasti kuluttaja enää haluis maksaa yhtään tukea maataloudelle jos ei sitä tartteis maksaa pohoseenkaan.. ja mistä löytyis se rahahana joka rahoittais net etelän tyhjästä lähtevät tuotannontilat? ja mistä löytyis yrittäjät niille tiloille ja miksi niille olis sitten parhaista oloista maksettava jotain ylimääräistä? ja lisäksi mikä kaupunki haluaisi naapurikseen todella ison roponavetan joka korvaisi pohosen tuotannon? vai ostaisko valtio ruuan ulkomailta kuten tekee kehitysmaat avrikassa?
En nyt tiedä mihin tämä sun vuodatus liittyy, mutta jos puhutaan kansallisesta tuesta, niin sitähän ei enää makseta täällä etelässä.
Piti oikein vilkaista, kuinka vähän te etelän vetelät saatte vehnämaistanne tukea, kun on noin saatanan kova parku koko ajan. Ero ei ollut kun vaivaiset 4-euroa C-alueen hyväksi. A-B 466€, C-alue 470€.
No pohjoisen kasvinviljelytilaa viedään myös kuin laskiämpäriä.
-SS-
-
Kirjastossa kävin lukemassa oliko se nyt viime syksynä MT lehden siinä etusivulla oli isolla "80 %
maataloustuesta päätyy muutamille kymmenille tiloille " pitääkö tämä paikkansa,kiinnostais palkansaajana kovasti ja sen tuen maksajana.
-
Kirjastossa kävin lukemassa oliko se nyt viime syksynä MT lehden siinä etusivulla oli isolla "80 %
maataloustuesta päätyy muutamille kymmenille tiloille " pitääkö tämä paikkansa,kiinnostais palkansaajana kovasti ja sen tuen maksajana.
Ei pidä paikkaansa alkuunkaan. Kyllä ainakin tuhansia tiloja tarvitaan, luultavasti yli 10 000, ennen kuin 80% tuista on täynnä.
-
Valehteleeko MT ? en usko .
-
Valehteleeko MT ? en usko .
Luultavasti se on muistisi joka pätkii. Ehkä siinä esim. puhuttiin jostain pienestä yksittäisestä tukilajista.
-
Valehteleeko MT ? en usko .
Sassiko sanoin:Niitä ei ole juotettu kunnolla😁
-
mutta miä nyt tarkoitin ; että jos pohoseen ei enää maksettais tukea niin miksi ne pitäisi maksaa sitten eteläänkään? eihän se tuen osotteen muutto olis kuin paskan siirto lahkeesta toiseen... ei varmasti kuluttaja enää haluis maksaa yhtään tukea maataloudelle jos ei sitä tartteis maksaa pohoseenkaan.. ja mistä löytyis se rahahana joka rahoittais net etelän tyhjästä lähtevät tuotannontilat? ja mistä löytyis yrittäjät niille tiloille ja miksi niille olis sitten parhaista oloista maksettava jotain ylimääräistä? ja lisäksi mikä kaupunki haluaisi naapurikseen todella ison roponavetan joka korvaisi pohosen tuotannon? vai ostaisko valtio ruuan ulkomailta kuten tekee kehitysmaat avrikassa?
En nyt tiedä mihin tämä sun vuodatus liittyy, mutta jos puhutaan kansallisesta tuesta, niin sitähän ei enää makseta täällä etelässä.
Piti oikein vilkaista, kuinka vähän te etelän vetelät saatte vehnämaistanne tukea, kun on noin saatanan kova parku koko ajan. Ero ei ollut kun vaivaiset 4-euroa C-alueen hyväksi. A-B 466€, C-alue 470€.
Eiku 🐮
Oleellista on siis se, että etelässä ei saa enempää. Se on kuitenkin se yleinen väite tällä palstalla, lol
-
mutta miä nyt tarkoitin ; että jos pohoseen ei enää maksettais tukea niin miksi ne pitäisi maksaa sitten eteläänkään? eihän se tuen osotteen muutto olis kuin paskan siirto lahkeesta toiseen... ei varmasti kuluttaja enää haluis maksaa yhtään tukea maataloudelle jos ei sitä tartteis maksaa pohoseenkaan.. ja mistä löytyis se rahahana joka rahoittais net etelän tyhjästä lähtevät tuotannontilat? ja mistä löytyis yrittäjät niille tiloille ja miksi niille olis sitten parhaista oloista maksettava jotain ylimääräistä? ja lisäksi mikä kaupunki haluaisi naapurikseen todella ison roponavetan joka korvaisi pohosen tuotannon? vai ostaisko valtio ruuan ulkomailta kuten tekee kehitysmaat avrikassa?
En nyt tiedä mihin tämä sun vuodatus liittyy, mutta jos puhutaan kansallisesta tuesta, niin sitähän ei enää makseta täällä etelässä.
Piti oikein vilkaista, kuinka vähän te etelän vetelät saatte vehnämaistanne tukea, kun on noin saatanan kova parku koko ajan. Ero ei ollut kun vaivaiset 4-euroa C-alueen hyväksi. A-B 466€, C-alue 470€.
Eiku 🐮
Oleellista on siis se, että etelässä ei saa enempää. Se on kuitenkin se yleinen väite tällä palstalla, lol
Lol.
-
Oleellista on siis se, että etelässä ei saa enempää. Se on kuitenkin se yleinen väite tällä palstalla, lol
Pelkästään suojavyöhykkeistä saatava lisä olis kohdentamisalueella tuhansissa laskettava ::) Samoiten kuin säätökastelut ja kaikki muut kivat ja helpot rahat. Kasvipeitteisyydestä tulis jotain 5 kertaa enemmän jne.
Kohdentamisalue ei tietenkään ole yhtä kuin ab-alue, mutta näitä ei siellä tundratukien alueella tunneta (en oo varma torniosta)
-
Joku ilta päissäni laskeskelin, että semmonen 6-7 kilsaa pohjoisempana olis tullu jo tähän mennessä noin puoli miljoonaa euroa enemmän tukea , mutta ompahan oppinut tekeen tulosta pienillä katteilla, eikä ole mitään kriisejä päässy syntyyn kuin joillekkin, jotka hesassa asti kävivät itkemässä.
Nykyisin tukiero kaikkine hömppineen ei ole montaa tonnia vuodessa ja kun näitä kommentteja lukee, niin kyllä siellä pohjoisessa tarvitaankin enemmän rahaa kuin täällä, sen verta huonompaa näkyy olevan taloudenpito..
-
Joku ilta päissäni laskeskelin, että semmonen 6-7 kilsaa pohjoisempana olis tullu jo tähän mennessä noin puoli miljoonaa euroa enemmän tukea , mutta ompahan oppinut tekeen tulosta pienillä katteilla, eikä ole mitään kriisejä päässy syntyyn kuin joillekkin, jotka hesassa asti kävivät itkemässä.
Nykyisin tukiero kaikkine hömppineen ei ole montaa tonnia vuodessa ja kun näitä kommentteja lukee, niin kyllä siellä pohjoisessa tarvitaankin enemmän rahaa kuin täällä, sen verta huonompaa näkyy olevan taloudenpito..
Vaikka sää oot välillä melkonen k yrpä niin on siellä k yrvän takana ihan fiksu mies.
Tää oli kohteliaisuus, muista se.
-
Kirjastossa kävin lukemassa oliko se nyt viime syksynä MT lehden siinä etusivulla oli isolla "80 %
maataloustuesta päätyy muutamille kymmenille tiloille " pitääkö tämä paikkansa,kiinnostais palkansaajana kovasti ja sen tuen maksajana.
Ei pidä paikkaansa alkuunkaan. Kyllä ainakin tuhansia tiloja tarvitaan, luultavasti yli 10 000, ennen kuin 80% tuista on täynnä.
Jotain tämän suuntaista mäkin luulen, keskipeltoala on 45ha ja tuhat suurinta taitaa olla jotain kax ja puolisataa? Tiloja yhteensä alle 50 000 ja iso osa niitä pieniä harrastetiloja, joille tuilla ei ole toiminnan kannalta merkitystä. Esimerkkinä vaikka vajaan kymmenen hehtaarin harrastehevostila, joka ei tuota yhtään elintarvikkeita ja saa tukia vain joitakin tuhansia euroja.
-
Vaikka sää oot välillä melkonen k yrpä niin on siellä k yrvän takana ihan fiksu mies.
Tää oli kohteliaisuus, muista se.
Kiitos, tässähän on ihan otettu, sekä lauseen alku-että loppupään "kehuista", molempia on yritetty olla :)
-
Vaikka sää oot välillä melkonen k yrpä niin on siellä k yrvän takana ihan fiksu mies.
Tää oli kohteliaisuus, muista se.
Kiitos, tässähän on ihan otettu, sekä lauseen alku-että loppupään "kehuista", molempia on yritetty olla :)
Se vaan on niin että jossakin päin suomenmaata ne velatkin muuttuu saataviks kuten olen aikasemmin kirjottanu.
Totuus sattuu ja totuuden puhujaa rangaistaan.
-
Oleellista on siis se, että etelässä ei saa enempää. Se on kuitenkin se yleinen väite tällä palstalla, lol
Pelkästään suojavyöhykkeistä saatava lisä olis kohdentamisalueella tuhansissa laskettava ::) Samoiten kuin säätökastelut ja kaikki muut kivat ja helpot rahat. Kasvipeitteisyydestä tulis jotain 5 kertaa enemmän jne.
Kohdentamisalue ei tietenkään ole yhtä kuin ab-alue, mutta näitä ei siellä tundratukien alueella tunneta (en oo varma torniosta)
Huvittavaa juttua
-
http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/maatalouden-tukikuningas-loytyy-pohjois-savosta-tuet-jakaantuvat-epatasaisesti-eri-alueille/4898048
Suomi sivustolla kovaa tekstiä :
Pimeenä
16.1.2017 14:20
Juu jumalauta noi maajussit valittaa. Mut oikein koijareita kaikki. Ja jos ketä niin ne on Suomen maassa jotka harjoittaa pimeetä harmaata työtä
Nummelassa on yksi sellainen. Todistettavasti Niko Ahlqvist on pyörittäny jo 30 vuotta harmaata kalustoa. On Kosovia, Venäläisiä yms. Palkanmaksu on suoritettu takataskusta. Samoin traktorikuskille palkka maksettiin pimeesti. Yksikin automyyjä teki töitä kymmeniä vuosia pimeesti. Huh. Huh.
-
Oleellista on siis se, että etelässä ei saa enempää. Se on kuitenkin se yleinen väite tällä palstalla, lol
Pelkästään suojavyöhykkeistä saatava lisä olis kohdentamisalueella tuhansissa laskettava ::) Samoiten kuin säätökastelut ja kaikki muut kivat ja helpot rahat. Kasvipeitteisyydestä tulis jotain 5 kertaa enemmän jne.
Kohdentamisalue ei tietenkään ole yhtä kuin ab-alue, mutta näitä ei siellä tundratukien alueella tunneta (en oo varma torniosta)
Huvittavaa juttua
Hyvä että realismistakin repii huumoria.
Tää ab-alueen korkeammat tuet slogani taitaa perustua entiseen ymppikauteen, aikaan ennen kohdentamisaluetta, kun nämä kasvipeitteisyyden korotukset ja muutamat muut (kerääjäkasvikin taisi olla) oli pelkästään sen alueen etuja.
Mut eniten tää tukiuudistus haittasi silti sellaisia tiloja, jotka tarvitsevat kaikki peltonsa rehuntuotantoon.
-
Mut eniten tää tukiuudistus haittasi silti sellaisia tiloja, jotka tarvitsevat kaikki peltonsa rehuntuotantoon.
Minkä takia tissinkoittajien pitäisi saada rehunsa aina itse tuottaa, keskittyisivät tissien repimiseen ja ostaisivat rehut meiltä oikeilta viljelijöiltä :D ;D
-
Mut eniten tää tukiuudistus haittasi silti sellaisia tiloja, jotka tarvitsevat kaikki peltonsa rehuntuotantoon.
Minkä takia tissinkoittajien pitäisi saada rehunsa aina itse tuottaa, keskittyisivät tissien repimiseen ja ostaisivat rehut meiltä oikeilta viljelijöiltä :D ;D
Tundralla poromiehet vie kaikki paalit ja niin kovaan hintaan, että jotain hankintatukee tarviis :/
-
http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/maatalouden-tukikuningas-loytyy-pohjois-savosta-tuet-jakaantuvat-epatasaisesti-eri-alueille/4898048
Suomi sivustolla kovaa tekstiä :
Pimeenä
16.1.2017 14:20
Juu jumalauta noi maajussit valittaa. Mut oikein koijareita kaikki. Ja jos ketä niin ne on Suomen maassa jotka harjoittaa pimeetä harmaata työtä
Nummelassa on yksi sellainen. Todistettavasti Niko Ahlqvist on pyörittäny jo 30 vuotta harmaata kalustoa. On Kosovia, Venäläisiä yms. Palkanmaksu on suoritettu takataskusta. Samoin traktorikuskille palkka maksettiin pimeesti. Yksikin automyyjä teki töitä kymmeniä vuosia pimeesti. Huh. Huh.
Niko vois tuohon sanoa että raastuvassa tavataan.
Älä sano väärää todistusta lähimmäisestä.
Tuollaisia perättömiä syytöksiä kun nimimerkillä heittelee jostakin nimeltä mainitusta, vieläpä tunnetusta henkilöstä, niin hyvinkin voit joutua vastaamaan sanomisistasi oikeudessa, jossa sitten voit yrittää todistaa, että väitteissäsi on perää.
Nyt suuta soukemmalle, Susikoski, webbarikin vois puuttua tuohon herjaavaan kirjoitteluusi.
Vähintään kunnianloukkauksesta voi tulla sinulle syyte.
-
Ota suomi sivustoon yhteys siellä se on
Kyllä näitä piisaa siellä ihme kun eivät poista http://keskustelu.suomi24.fi/t/14679222/maajussien-valitukset-niko-ahlqvist
-
Kun puhutaan maataloustuista, eikä viljelijätuista, niin tosiaan ne 20 isointa per maakunta nappaa aika ison osan tuista ja sieltä löytyy prorahastusta, metsäkeskusta, valioo yms yms viljelijät tulee sitten noiden jälkeen listauksissa..
-
Oho olipa tuolle kertynyt Ylöjärvellä suurimman tukipotin sai kovasti toimintaansa kehittänyt Sammatin tila, jolle myönnettiin 166 000 euroa viljelijätukea sekä 80 000 euroa rakennetukea.
Sammatin tilan päätuotantosuunta on lypsykarja. Tilalla on noin 140 lypsylehmää ja 130 hehtaaria peltoa viljelyksessä.
Sammatin tilan saama viljelijätuki jakautui tilatukeen (26 693 euroa), luonnonhaittakorvauksiin (22 180 euroa), kotieläintilan ympäristötukeen (18 838 euroa), eläinten hyvinvointitukeen
(53 127 euroa), EU:n nautapalkkioon (2 963 euroa), EU:n lypsylehmäpalkkioon (34 192 euroa), lietelannan sijoittamiseen peltoon (4 683 euroa) sekä alkuperäisrotujen kasvattamiseen
(3 322 euroa)
Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliiton MTK:n Ylöjärven tuottajayhdistyksen puheenjohtaja Ville Paulaniemi muistuttaa, että monella maatilalla tuet muodostavat ison osan tilan liikevaihdosta. Monesti tuen määrä riippuu tilan peltopinta-alasta.
– Tuella on erittäin iso merkitys sekä viljelijälle että kuluttajalle. Tukien avulla elintarvikkeet pysyvät edes suhteellisen edullisina. Etenkin työssä käyvälle väestölle peruselintarvikkeet ovat kohtalaisen edullisia, Paulaniemi sanoo.
Tukien tavoitteena onkin maatalouselintarvikkeiden hintatason vakauttaminen.
Mikä tuo hyvinvointi tuki on onko se sitä että lehmät saa vapaasti kävellä siinä sontalirun seassa kun pihatto tuollakin varmaan on.?
-
Mikä tuo hyvinvointi tuki on onko se sitä että lehmät saa vapaasti kävellä siinä sontalirun seassa kun pihatto tuollakin varmaan on.?
Hyvinvointituki on edesmennyt juttu. Nykyisin käytössä on hyvinvointikorvaus, jonka ehdoista voit lukea täältä: http://maaseutuvirasto.mobiezine.fi/zine/266/toc
Korvausmäärät taas täältä: http://www.mavi.fi/fi/oppaat-ja-lomakkeet/viljelija/Documents/EHK%202017%20taulukot.pdf
-
Miksi MTK lähes aina puhuu maataloustuesta kuten muukin media miksei pelkästä viljelijätuesta siinähän tehdään karhupalvelus koko viljelijä kunnalle.
-
Miksi MTK lähes aina puhuu maataloustuesta kuten muukin media miksei pelkästä viljelijätuesta siinähän tehdään karhupalvelus koko viljelijä kunnalle.
Siksi että se tukipaletti on ainakin periaatteessa tehty maatalouden, eikä viljelijöiden tukemiseen? Vähän niin kuin yritystuet ovat sen yritystoiminnan (tuotekehitys, työllistäminen jne) tukia, eivätkä yrittäjätukia tai osakkeenomistajatukia?
Peltotuetkin ovat korkeintaan viljelyn tukia, eivät viljelijän tukia. Ajatellaan vaikka että osakeyhtiömuotoinen maatila omistaa tai on vuokrannut itselleen pellot, ja tekee tukihakemuksen. Tällä osakeyhtiöllä on työntekijä joka ei omista tippaakaan yhtiöstä eikä pelloista. Mutta hän tekee kaikki tilan peltotyöt, ja käytännössä hoitaa viljelyn ihan kokonaan. Kenelle tuet maksetaan? Tälle viljelijälle, vai sille joka on maksanut viljelystä? Tietenkin sille joka on maksanut viljelystä, koska ne ovat viljelyn ja muun maatalouden tukia, eivät mitään viljelijätukia.
-
Kun puhutaan maataloustuista, eikä viljelijätuista, niin tosiaan ne 20 isointa per maakunta nappaa aika ison osan tuista ja sieltä löytyy prorahastusta, metsäkeskusta, valioo yms yms viljelijät tulee sitten noiden jälkeen listauksissa..
Aika monta kuituverkkohankettakin oli saanut maataloustukea, lisäksi joku kyläyhdistys leadereineen, vai mitä siellä nyt olikaan. Koulutuksesta puhumattakaan.
Susikoski kun on niin tarkka noista veroeurojensa käytöstä, niin eikö sua harmita yhtään, että palomiehet nukkuvat työajallaan, mikäli ei ole yöllä keikkaa. Hiukan siinäkin yhteiset rahat menee hukkaan. Kikyä sinnekin kehiin ja tukileikkuri käyttöön uniajalta. Eikä tunnu kaikilla muillakaan verovaroin tuetuilla palkannauttijoilla kaikistellen hommat painavan. Suurin ponnistus on, että saisi jotenkin työpäivän kulumaan.
-
Miksi MTK lähes aina puhuu maataloustuesta kuten muukin media miksei pelkästä viljelijätuesta siinähän tehdään karhupalvelus koko viljelijä kunnalle.
Siksi että se tukipaletti on ainakin periaatteessa tehty maatalouden, eikä viljelijöiden tukemiseen? Vähän niin kuin yritystuet ovat sen yritystoiminnan (tuotekehitys, työllistäminen jne) tukia, eivätkä yrittäjätukia tai osakkeenomistajatukia?
Peltotuetkin ovat korkeintaan viljelyn tukia, eivät viljelijän tukia. Ajatellaan vaikka että osakeyhtiömuotoinen maatila omistaa tai on vuokrannut itselleen pellot, ja tekee tukihakemuksen. Tällä osakeyhtiöllä on työntekijä joka ei omista tippaakaan yhtiöstä eikä pelloista. Mutta hän tekee kaikki tilan peltotyöt, ja käytännössä hoitaa viljelyn ihan kokonaan. Kenelle tuet maksetaan? Tälle viljelijälle, vai sille joka on maksanut viljelystä? Tietenkin sille joka on maksanut viljelystä, koska ne ovat viljelyn ja muun maatalouden tukia, eivät mitään viljelijätukia.
Maatalouden tukimiljardeissa on aika helvetisti muitakin ottajia kun maanviljelijät, Kaikenmaailman pyrogratianpyörittäjät, prorahastus, mavi, taitaa olla maatalousministeriökin, ynnä muut virkakoneistot tuhansine herroineen. Sitten on tutkimuslaitoksia, maatalouskouluja ym. Ja sitten on esim. Vapo, joka mielestäni on energiayhtiö, miten helvetissä sekin saa satoja tuhansia maataloustukia? Näille instansseille taitaa mennä liki puolet maatalouden tukirahoista. Silti näistä miljardeista puhutaan medioissa pelkästään ahneille maanviljelijöille menevistä rahoista!
-
Miksi MTK lähes aina puhuu maataloustuesta kuten muukin media miksei pelkästä viljelijätuesta siinähän tehdään karhupalvelus koko viljelijä kunnalle.
Siksi että se tukipaletti on ainakin periaatteessa tehty maatalouden, eikä viljelijöiden tukemiseen? Vähän niin kuin yritystuet ovat sen yritystoiminnan (tuotekehitys, työllistäminen jne) tukia, eivätkä yrittäjätukia tai osakkeenomistajatukia?
Peltotuetkin ovat korkeintaan viljelyn tukia, eivät viljelijän tukia. Ajatellaan vaikka että osakeyhtiömuotoinen maatila omistaa tai on vuokrannut itselleen pellot, ja tekee tukihakemuksen. Tällä osakeyhtiöllä on työntekijä joka ei omista tippaakaan yhtiöstä eikä pelloista. Mutta hän tekee kaikki tilan peltotyöt, ja käytännössä hoitaa viljelyn ihan kokonaan. Kenelle tuet maksetaan? Tälle viljelijälle, vai sille joka on maksanut viljelystä? Tietenkin sille joka on maksanut viljelystä, koska ne ovat viljelyn ja muun maatalouden tukia, eivät mitään viljelijätukia.
vaikka esimerkki on huono, niin oikean suuntainen. Parempaa jakoa voisi ajatella, ei tuen saajan, vaan käyttötarkoituksen mukaan. Nythän veronmaksajien laaja enemmistö luulee, että "maatalous- tai viljelijätukena" maksettava korvaus suojavyöhykkeen viljelemättömyydestä jotenkin laskee elintarvikkeiden hintaa kaupoissa. Samoin vain pohjoisen viljelijöille maksettava tuki, laskeeko se koulussa tarjottavan luomumaidon hintaa pääkaupunkiseudulla? Entäs Neuvo2020 tuki, parantaako automaattisesti tuotteiden laatua vai työllistää vain neuvontaa antavia organisaatioita?
Jonkun... MTK:n? tehtävänä olisi puhdistaa jäseniensä eli viljelijöiden osuus tuista ja kertoa mihin kaikkiin muihin tarkoituksiin tukea jaetaan "maatalous/viljelijä-tukien" nimellä. Suojavyöhykkeen tuki on ympäristön suojelun tukea, pohjoisen tuki on aluetukea ja neuvonta on työllistämistukea.... yhteisenä nimittäjänä on näissä vain se maksatuskanava eli haetaan ja myönnetään yhdessä maatalous/viljelijä-tukien kanssa.
kampaviineri-tukea maksetaan näille järjestöjen hallintoelimille? :)
-
Miksi MTK lähes aina puhuu maataloustuesta kuten muukin media miksei pelkästä viljelijätuesta siinähän tehdään karhupalvelus koko viljelijä kunnalle.
Siksi että se tukipaletti on ainakin periaatteessa tehty maatalouden, eikä viljelijöiden tukemiseen? Vähän niin kuin yritystuet ovat sen yritystoiminnan (tuotekehitys, työllistäminen jne) tukia, eivätkä yrittäjätukia tai osakkeenomistajatukia?
Peltotuetkin ovat korkeintaan viljelyn tukia, eivät viljelijän tukia. Ajatellaan vaikka että osakeyhtiömuotoinen maatila omistaa tai on vuokrannut itselleen pellot, ja tekee tukihakemuksen. Tällä osakeyhtiöllä on työntekijä joka ei omista tippaakaan yhtiöstä eikä pelloista. Mutta hän tekee kaikki tilan peltotyöt, ja käytännössä hoitaa viljelyn ihan kokonaan. Kenelle tuet maksetaan? Tälle viljelijälle, vai sille joka on maksanut viljelystä? Tietenkin sille joka on maksanut viljelystä, koska ne ovat viljelyn ja muun maatalouden tukia, eivät mitään viljelijätukia.
vaikka esimerkki on huono, niin oikean suuntainen. Parempaa jakoa voisi ajatella, ei tuen saajan, vaan käyttötarkoituksen mukaan. Nythän veronmaksajien laaja enemmistö luulee, että "maatalous- tai viljelijätukena" maksettava korvaus suojavyöhykkeen viljelemättömyydestä jotenkin laskee elintarvikkeiden hintaa kaupoissa. Samoin vain pohjoisen viljelijöille maksettava tuki, laskeeko se koulussa tarjottavan luomumaidon hintaa pääkaupunkiseudulla? Entäs Neuvo2020 tuki, parantaako automaattisesti tuotteiden laatua vai työllistää vain neuvontaa antavia organisaatioita?
Jonkun... MTK:n? tehtävänä olisi puhdistaa jäseniensä eli viljelijöiden osuus tuista ja kertoa mihin kaikkiin muihin tarkoituksiin tukea jaetaan "maatalous/viljelijä-tukien" nimellä. Suojavyöhykkeen tuki on ympäristön suojelun tukea, pohjoisen tuki on aluetukea ja neuvonta on työllistämistukea.... yhteisenä nimittäjänä on näissä vain se maksatuskanava eli haetaan ja myönnetään yhdessä maatalous/viljelijä-tukien kanssa.
kampaviineri-tukea maksetaan näille järjestöjen hallintoelimille? :)
Toi olisi tosi hienoa!!
-
Nythän veronmaksajien laaja enemmistö luulee, että "maatalous- tai viljelijätukena" maksettava korvaus suojavyöhykkeen viljelemättömyydestä jotenkin laskee elintarvikkeiden hintaa kaupoissa. Samoin vain pohjoisen viljelijöille maksettava tuki, laskeeko se koulussa tarjottavan luomumaidon hintaa pääkaupunkiseudulla?
Jonkun... MTK:n? tehtävänä olisi puhdistaa jäseniensä eli viljelijöiden osuus tuista ja kertoa mihin kaikkiin muihin tarkoituksiin tukea jaetaan "maatalous/viljelijä-tukien" nimellä. Suojavyöhykkeen tuki on ympäristön suojelun tukea, pohjoisen tuki on aluetukea ja neuvonta on työllistämistukea....
Toi olisi tosi hienoa!!
Toisaalta? Sitten kuitenkaan taas ehkä ei? Siis kuluttajien suuntaanhan suurin tukien oikeutus tulee argumentista "tuki alentaa ruoan hintaa kaupassa". Jos kerrotaan totuus kuten alpokin tuossa teki eli Utsjoelle maksettava maitotuki 30 c/litra ei laske maidon hintaa kaupassa senttiäkään niin monikin kuluttaja voisi alkaa tarkemmin miettiä että "Hei, miksi maksamme siitä että maito halutaan tuottaa pohjoisessa?". Voisi olla yleisestikin tuhoisaa nimenomaan pohjoisen maataloudelle. Mutta minä kannatan ajatusta, aletaan vaan rummuttaa tuota kuluttajien tietoisuuteen...
-
Siksi että se tukipaletti on ainakin periaatteessa tehty maatalouden, eikä viljelijöiden tukemiseen? Vähän niin kuin yritystuet ovat sen yritystoiminnan (tuotekehitys, työllistäminen jne) tukia, eivätkä yrittäjätukia tai osakkeenomistajatukia?
Peltotuetkin ovat korkeintaan viljelyn tukia, eivät viljelijän tukia. Ajatellaan vaikka että osakeyhtiömuotoinen maatila omistaa tai on vuokrannut itselleen pellot, ja tekee tukihakemuksen. Tällä osakeyhtiöllä on työntekijä joka ei omista tippaakaan yhtiöstä eikä pelloista. Mutta hän tekee kaikki tilan peltotyöt, ja käytännössä hoitaa viljelyn ihan kokonaan. Kenelle tuet maksetaan? Tälle viljelijälle, vai sille joka on maksanut viljelystä? Tietenkin sille joka on maksanut viljelystä, koska ne ovat viljelyn ja muun maatalouden tukia, eivät mitään viljelijätukia.
Maatalouden tukimiljardeissa on aika helvetisti muitakin ottajia kun maanviljelijät, Kaikenmaailman pyrogratianpyörittäjät, prorahastus, mavi, taitaa olla maatalousministeriökin, ynnä muut virkakoneistot tuhansine herroineen. Sitten on tutkimuslaitoksia, maatalouskouluja ym. Ja sitten on esim. Vapo, joka mielestäni on energiayhtiö, miten helvetissä sekin saa satoja tuhansia maataloustukia? Näille instansseille taitaa mennä liki puolet maatalouden tukirahoista. Silti näistä miljardeista puhutaan medioissa pelkästään ahneille maanviljelijöille menevistä rahoista!
Noiden organisaatioiden ja mm kuituverkkojen osuus vaikka yksittäinen tuensaaja saattaakin olla suuri niin kokonaisuudesta yllättävän pieni. Ja taitaapa siellä yksittäisten suurien tuensaajien joukossa olla mm Valio jonka tuki valuu suoraan sen omistaville viljelijöille kuitenkin?
-
Joku ilta päissäni laskeskelin, että semmonen 6-7 kilsaa pohjoisempana olis tullu jo tähän mennessä noin puoli miljoonaa euroa enemmän tukea , mutta ompahan oppinut tekeen tulosta pienillä katteilla, eikä ole mitään kriisejä päässy syntyyn kuin joillekkin, jotka hesassa asti kävivät itkemässä.
Nykyisin tukiero kaikkine hömppineen ei ole montaa tonnia vuodessa ja kun näitä kommentteja lukee, niin kyllä siellä pohjoisessa tarvitaankin enemmän rahaa kuin täällä, sen verta huonompaa näkyy olevan taloudenpito..
Tukiero oli muutama eli kymmenkunta vuotta sitten murhaavan suuri etelän tappioksi. Siitähän silloin täällä monetkin asiantuntevat laskelmat tyyliin JakkeJäyhä esitettiin. Ja se valitettavasti näkyi alueiden erilaisessa kehityksessä. Saa nähdä jääkö aiheutettu vaurio etelälle pysyväksi... Niin ja oli sitten paljon asiantuntemattomiakin kirjoituksia miten etelän suojavyöhyketuilla tienaa kymmeniä tuhansia... Edelleen oloshde-eroa suurempi tukiero näkyy Puolangan maitoihmeen kaltaisissa jutuissa.
-
Mielenkiintoinen juttu, jos miljardituista jää säästöön tai on varaa sijoittaa. Miltä se noin itsestäsi (tuensaaja vs. tuenmaksaja) näyttää?
Yllättävän hyvän elintason tukien varassa kahden euron tuntipalkalla voi saavuttaa? Sellaisen josta pienituloinen palkansaaja voi vain haaveilla? Miltäköhän se tuenmaksajasta näyttää?
-
Kanadan suojatuilla markkinoilla kaikki eturivin maidontuottajat käyvät tutustumassa "tehokkuuteen" ja "managementtiin". Ihan epäloogista kun tuossa länsinaapurissa on pakon edessä tehostaineita jotka operoivat paljon enemmän Suomen kaltaisissa oloissa. Sieltä näkee millaiset tilat selviävät Skandinaavisessa ilmastossa, Skandinaavisella tilusrakenteella ja Suomea vähemmän tuetussa systeemissä. Ihan turha lähteä hakemaan oppia tiloilta joilla karkeasta rehusta puolet on maissia ja puolet sinimailasta.
Aika tylsää käydä Ruotsissa, jos ei sitten ole laivamatka ja nuuskat lopussa...
Ja se reissu olisi paljon lyhyempi ja halvempi = tulee vähemmän vähennyksiä ja pitää olla enemmän itte siellä navetalla = perseestä.
Aika noloa olisi myös kertoa naapureille, kolleegoille ja sukulaisille, että kävin ruotsissa opintomatkalla.
Mites ne palkansaajan opintomatkat ulkomaille opiskelemaan vaikkapa uusinta sorvaustekniikkaa? Kummasti se tuntipalkka jää siihen kahteen kun lomamatkatkin saadaan sopivalla järjestelyllä siirrettyä yksityistalouden menoista yritystalouden menoihin?
-
Miksi muuten kotieläin puolta tuetaan voimakkaasti? Eläimethän nauttivat jo kerran subventoitua ravintoa.
Tämä on muuten mielenkiintoinen juttu... EUn yleinen periaate on että eläintuotantoa ei erikseen tueta vaan ne saavat jo valmiiksi subventoiden rehun ja se on siinä. Sika ja siipikarja lienee lähes ehdoton ja meilläkin lienee jo toteutunut tai toteutumassa AB-alueella. C-alue taitaa vielä porskuttaa. Nautapuolella on jotain tukia eläimillekin.
Mutta. Ja tämä on se mielenkiintoisin juttu. Aina ja kaikkialla sanotaan että "Maito on maahamme parhaiten sopiva tuotantomuoto". Sitten kuitenkin EUn yleisistä periaatteeista poiketen nimenomaan maitoa tuetaan meillä tosi raskaasti. Varsinkin C-alueen maitoa. Ja vielä tuotantoon sidotulla tuella. Syy?
-
Mielenkiintoinen juttu, jos miljardituista jää säästöön tai on varaa sijoittaa. Miltä se noin itsestäsi (tuensaaja vs. tuenmaksaja) näyttää?
Yllättävän hyvän elintason tukien varassa kahden euron tuntipalkalla voi saavuttaa? Sellaisen josta pienituloinen palkansaaja voi vain haaveilla? Miltäköhän se tuenmaksajasta näyttää?
Se on kun elämiseen käytetään sijoitetun pääoman korkoja :-\
-
Miksi muuten kotieläin puolta tuetaan voimakkaasti? Eläimethän nauttivat jo kerran subventoitua ravintoa.
Toi se on kumma juttu. Lisäksihän eläintilat saa pelloistaan isommat hehtaarituet, eläintuet ja maitotuet hyvinvointitukineen, sitten vielä Valio vie leijonan osan oikeitten viljelijöiden tuesta. Sitten saavat vielä lomittajat tekemään hommansa, kun itse makoilevat kylpylöissä ympäri maata "kuntoutumassa". Voe helevata!!! ;D
-
saavat vielä lomittajat tekemään hommansa, kun itse makoilevat kylpylöissä ympäri maata "kuntoutumassa".
Mutta tuo olisi ennemminkin katsottava kylpylöiden tueksi, eikö.
-SS-
-
Miksi muuten kotieläin puolta tuetaan voimakkaasti? Eläimethän nauttivat jo kerran subventoitua ravintoa.
Toi se on kumma juttu. Lisäksihän eläintilat saa pelloistaan isommat hehtaarituet, eläintuet ja maitotuet hyvinvointitukineen, sitten vielä Valio vie leijonan osan oikeitten viljelijöiden tuesta. Sitten saavat vielä lomittajat tekemään hommansa, kun itse makoilevat kylpylöissä ympäri maata "kuntoutumassa". Voe helevata!!! ;D
Jos alat maidontuottajaksi, niin kerron sulle salaisen käsimerkin millä saa Essolta ilmaiset munkkikahvit. :-X
-
saavat vielä lomittajat tekemään hommansa, kun itse makoilevat kylpylöissä ympäri maata "kuntoutumassa".
Mutta tuo olisi ennemminkin katsottava kylpylöiden tueksi, eikö.
-SS-
Kutsutaan kuitenkin maataloustueksi, jota medioiden mukaan viljelijöille maksetaan.
-
Miksi muuten kotieläin puolta tuetaan voimakkaasti? Eläimethän nauttivat jo kerran subventoitua ravintoa.
Toi se on kumma juttu. Lisäksihän eläintilat saa pelloistaan isommat hehtaarituet, eläintuet ja maitotuet hyvinvointitukineen, sitten vielä Valio vie leijonan osan oikeitten viljelijöiden tuesta. Sitten saavat vielä lomittajat tekemään hommansa, kun itse makoilevat kylpylöissä ympäri maata "kuntoutumassa". Voe helevata!!! ;D
Jos alat maidontuottajaksi, niin kerron sulle salaisen käsimerkin millä saa Essolta ilmaiset munkkikahvit. :-X
Vesilahden Essolla saa, jos on valion lippis pääs.
Siis kahvit.
Rinnuksille.
-
Niitä Essoja saa muuten etsiä... jos meinaa saada muutakin kuin mielikuvitusmakiaa.
-
Miksi muuten kotieläin puolta tuetaan voimakkaasti? Eläimethän nauttivat jo kerran subventoitua ravintoa.
Toi se on kumma juttu. Lisäksihän eläintilat saa pelloistaan isommat hehtaarituet, eläintuet ja maitotuet hyvinvointitukineen, sitten vielä Valio vie leijonan osan oikeitten viljelijöiden tuesta. Sitten saavat vielä lomittajat tekemään hommansa, kun itse makoilevat kylpylöissä ympäri maata "kuntoutumassa". Voe helevata!!! ;D
Jos alat maidontuottajaksi, niin kerron sulle salaisen käsimerkin millä saa Essolta ilmaiset munkkikahvit. :-X
apilas saa Kärkkäisen ÄO-automaatista ilmaisia kierroksia aina kun näytölle ilmestyy 3-5 dynamiittipötköä ;D
-
Miksi muuten kotieläin puolta tuetaan voimakkaasti? Eläimethän nauttivat jo kerran subventoitua ravintoa.
Toi se on kumma juttu. Lisäksihän eläintilat saa pelloistaan isommat hehtaarituet, eläintuet ja maitotuet hyvinvointitukineen, sitten vielä Valio vie leijonan osan oikeitten viljelijöiden tuesta. Sitten saavat vielä lomittajat tekemään hommansa, kun itse makoilevat kylpylöissä ympäri maata "kuntoutumassa". Voe helevata!!! ;D
Jos alat maidontuottajaksi, niin kerron sulle salaisen käsimerkin millä saa Essolta ilmaiset munkkikahvit. :-X
apilas saa Kärkkäisen ÄO-automaatista ilmaisia kierroksia aina kun näytölle ilmestyy 3-5 dynamiittipötköä ;D
Automaatti on varmasti nyt huollossa, kun ei näkynyt tuulikaapissa...
-
Miksi muuten kotieläin puolta tuetaan voimakkaasti? Eläimethän nauttivat jo kerran subventoitua ravintoa.
Toi se on kumma juttu. Lisäksihän eläintilat saa pelloistaan isommat hehtaarituet, eläintuet ja maitotuet hyvinvointitukineen, sitten vielä Valio vie leijonan osan oikeitten viljelijöiden tuesta. Sitten saavat vielä lomittajat tekemään hommansa, kun itse makoilevat kylpylöissä ympäri maata "kuntoutumassa". Voe helevata!!! ;D
Omalla kohdalla tuossa ei ole muuta kummaa kuin se, että ilman eläintukia en tuottaisi yhtäkään kiloa sillä kahdella ja puolella eurolla, vaan siirtyisin köntyksen tavoin kasvinviljelijäksi nostamaan samoja tukia ehkä neljäsosalla nykyisestä työmäärästä.
-
Miksi muuten kotieläin puolta tuetaan voimakkaasti? Eläimethän nauttivat jo kerran subventoitua ravintoa.
Toi se on kumma juttu. Lisäksihän eläintilat saa pelloistaan isommat hehtaarituet, eläintuet ja maitotuet hyvinvointitukineen, sitten vielä Valio vie leijonan osan oikeitten viljelijöiden tuesta. Sitten saavat vielä lomittajat tekemään hommansa, kun itse makoilevat kylpylöissä ympäri maata "kuntoutumassa". Voe helevata!!! ;D
Omalla kohdalla tuossa ei ole muuta kummaa kuin se, että ilman eläintukia en tuottaisi yhtäkään kiloa sillä kahdella ja puolella eurolla, vaan siirtyisin köntyksen tavoin kasvinviljelijäksi nostamaan samoja tukia ehkä neljäsosalla nykyisestä työmäärästä.
Ei Köntys saa samoja tukia kun eläintila, likimainkaan, ehkä kymmenens osan.
-
Miksi muuten kotieläin puolta tuetaan voimakkaasti? Eläimethän nauttivat jo kerran subventoitua ravintoa.
Toi se on kumma juttu. Lisäksihän eläintilat saa pelloistaan isommat hehtaarituet, eläintuet ja maitotuet hyvinvointitukineen, sitten vielä Valio vie leijonan osan oikeitten viljelijöiden tuesta. Sitten saavat vielä lomittajat tekemään hommansa, kun itse makoilevat kylpylöissä ympäri maata "kuntoutumassa". Voe helevata!!! ;D
Omalla kohdalla tuossa ei ole muuta kummaa kuin se, että ilman eläintukia en tuottaisi yhtäkään kiloa sillä kahdella ja puolella eurolla, vaan siirtyisin köntyksen tavoin kasvinviljelijäksi nostamaan samoja tukia ehkä neljäsosalla nykyisestä työmäärästä.
Ei Köntys saa samoja tukia kun eläintila, likimainkaan, ehkä kymmenens osan.
Voi voi, missä oot mokannu ku saat vaan satasen hehtaarilta?
-
Oho olipa tuolle kertynyt Ylöjärvellä suurimman tukipotin sai kovasti toimintaansa kehittänyt Sammatin tila, jolle myönnettiin 166 000 euroa viljelijätukea sekä 80 000 euroa rakennetukea.
Sammatin tilan päätuotantosuunta on lypsykarja. Tilalla on noin 140 lypsylehmää ja 130 hehtaaria peltoa viljelyksessä.
Sammatin tilan saama viljelijätuki jakautui tilatukeen (26 693 euroa), luonnonhaittakorvauksiin (22 180 euroa), kotieläintilan ympäristötukeen (18 838 euroa), eläinten hyvinvointitukeen
(53 127 euroa), EU:n nautapalkkioon (2 963 euroa), EU:n lypsylehmäpalkkioon (34 192 euroa), lietelannan sijoittamiseen peltoon (4 683 euroa) sekä alkuperäisrotujen kasvattamiseen
(3 322 euroa)
Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliiton MTK:n Ylöjärven tuottajayhdistyksen puheenjohtaja Ville Paulaniemi muistuttaa, että monella maatilalla tuet muodostavat ison osan tilan liikevaihdosta. Monesti tuen määrä riippuu tilan peltopinta-alasta.
– Tuella on erittäin iso merkitys sekä viljelijälle että kuluttajalle. Tukien avulla elintarvikkeet pysyvät edes suhteellisen edullisina. Etenkin työssä käyvälle väestölle peruselintarvikkeet ovat kohtalaisen edullisia, Paulaniemi sanoo.
Tukien tavoitteena onkin maatalouselintarvikkeiden hintatason vakauttaminen.
Mikä tuo hyvinvointi tuki on onko se sitä että lehmät saa vapaasti kävellä siinä sontalirun seassa kun pihatto tuollakin varmaan on.?
Tuo eläintenhyvinvointikorvaus ihmetyttää eikös aina pidä eläimet hyvin hoitaa vai onko tuo jotakin extraa ? Valtavan suuri se on kun 54 000 euroa.
Loimaan herralle tiedoksi olen tällä hetkellä työtön siirtivät tuotannon Viroon .
Olen ansiosidonnaiselle tällä hetkellä.Nyt kajehtimaan porukalla. :)
-
Oho olipa tuolle kertynyt Ylöjärvellä suurimman tukipotin sai kovasti toimintaansa kehittänyt Sammatin tila, jolle myönnettiin 166 000 euroa viljelijätukea sekä 80 000 euroa rakennetukea.
Sammatin tilan päätuotantosuunta on lypsykarja. Tilalla on noin 140 lypsylehmää ja 130 hehtaaria peltoa viljelyksessä.
Sammatin tilan saama viljelijätuki jakautui tilatukeen (26 693 euroa), luonnonhaittakorvauksiin (22 180 euroa), kotieläintilan ympäristötukeen (18 838 euroa), eläinten hyvinvointitukeen
(53 127 euroa), EU:n nautapalkkioon (2 963 euroa), EU:n lypsylehmäpalkkioon (34 192 euroa), lietelannan sijoittamiseen peltoon (4 683 euroa) sekä alkuperäisrotujen kasvattamiseen
(3 322 euroa)
Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliiton MTK:n Ylöjärven tuottajayhdistyksen puheenjohtaja Ville Paulaniemi muistuttaa, että monella maatilalla tuet muodostavat ison osan tilan liikevaihdosta. Monesti tuen määrä riippuu tilan peltopinta-alasta.
– Tuella on erittäin iso merkitys sekä viljelijälle että kuluttajalle. Tukien avulla elintarvikkeet pysyvät edes suhteellisen edullisina. Etenkin työssä käyvälle väestölle peruselintarvikkeet ovat kohtalaisen edullisia, Paulaniemi sanoo.
Tukien tavoitteena onkin maatalouselintarvikkeiden hintatason vakauttaminen.
Mikä tuo hyvinvointi tuki on onko se sitä että lehmät saa vapaasti kävellä siinä sontalirun seassa kun pihatto tuollakin varmaan on.?
Tuo eläintenhyvinvointikorvaus ihmetyttää eikös aina pidä eläimet hyvin hoitaa vai onko tuo jotakin extraa ? Valtavan suuri se on kun 54 000 euroa.
Loimaan herralle tiedoksi olen tällä hetkellä työtön siirtivät tuotannon Viroon .
Olen ansiosidonnaiselle tällä hetkellä.Nyt kajehtimaan porukalla. :)
Onko lukutaidossa vikaa?
Mikä tuo hyvinvointi tuki on onko se sitä että lehmät saa vapaasti kävellä siinä sontalirun seassa kun pihatto tuollakin varmaan on.?
Hyvinvointituki on edesmennyt juttu. Nykyisin käytössä on hyvinvointikorvaus, jonka ehdoista voit lukea täältä: http://maaseutuvirasto.mobiezine.fi/zine/266/toc
Korvausmäärät taas täältä: http://www.mavi.fi/fi/oppaat-ja-lomakkeet/viljelija/Documents/EHK%202017%20taulukot.pdf
Ja tuossa summassa oli hyvinvointituki, joka on muuttunut korvaukseksi. Muutoksen yhteydessä rahamäärät pieneni erittäin huomattavasti. Hyvinvointituki oli kyllä melkoinen rahakone varsinkin uusille navetoille, perus parsinavettojen olot kun eivät ehtoja täyttäneet.
-
paljonko uusissa ,tai siis melkein uusissa navetoissa on joutuna panostamaan lisää että moisen tuen saa... tuossa eräs tuttu sanoi että ei lähteny mukaan kun olisi vaatinut reilusti euroja korjata 9 vuotta sitten rakennettu pihatto... rakenteiden mitat ei täsmänny...
-
paljonko uusissa ,tai siis melkein uusissa navetoissa on joutuna panostamaan lisää että moisen tuen saa... tuossa eräs tuttu sanoi että ei lähteny mukaan kun olisi vaatinut reilusti euroja korjata 9 vuotta sitten rakennettu pihatto... rakenteiden mitat ei täsmänny...
Mitäs siihen navetan hyvinvointikeskukseen oikein kuuluu?
Kuntosali, kotiteatteri, disco, hierontapöytä, ruletti- ja biljardipöytä, sisämikroautorata, uima-allas ponnahduslautoineen ja vesiliukumäki, ym. näinkö???
-
paljonko uusissa ,tai siis melkein uusissa navetoissa on joutuna panostamaan lisää että moisen tuen saa... tuossa eräs tuttu sanoi että ei lähteny mukaan kun olisi vaatinut reilusti euroja korjata 9 vuotta sitten rakennettu pihatto... rakenteiden mitat ei täsmänny...
Eri toimenpiteitä on niin paljon mistä valita, että mahdoton sanoa. Itsellä kaikki laidunnus- ja jaloittelutoimenpiteet maksaisi parikymmentätuhatta toteuttaa, vasikkalat oli valmiiksi sopivat ja sairaskarsinat sai muutamalla tonnilla kuntoon. Hiehoille saisi melko halvalla ritilöiden päälle vanhat parsimatot, mutta kuivitus ja siivous sitten vain käsin eli liian kallista suhteessa korvaukseen. Lypsylehmien parret jo OK, mutta erityisen esimerkilliseen kuivitukseen en niilläkään ryhdy koska sekin on käsityötä.
-
Pitäskö sun möykky eli köntsä ruveta pitämään eläimiä, nautoja, sikoja, lampaita taikka vaikka tipuja? Saisit ihan itte selvitettyä käytännössä asiat ja voisit vaihtaa ton ainaisen kitinäsi ja kadehtimisesi elvistelyyn kuinka hyvin pyyhkii.....
-
Pitäskö sun möykky eli köntsä ruveta pitämään eläimiä, nautoja, sikoja, lampaita taikka vaikka tipuja? Saisit ihan itte selvitettyä käytännössä asiat ja voisit vaihtaa ton ainaisen kitinäsi ja kadehtimisesi elvistelyyn kuinka hyvin pyyhkii.....
Ei niistä pitelemällä mitään saa, hoitaakin tarvii.
-
Pitäskö sun möykky eli köntsä ruveta pitämään eläimiä, nautoja, sikoja, lampaita taikka vaikka tipuja? Saisit ihan itte selvitettyä käytännössä asiat ja voisit vaihtaa ton ainaisen kitinäsi ja kadehtimisesi elvistelyyn kuinka hyvin pyyhkii.....
Tosta nyt puuttuu ravihevonen, niillähän saa komeita voittorahoja kaikkien eläintukien päälle, kunhan vain ajelee kuninkuuksia :D
-
Pitäskö sun möykky eli köntsä ruveta pitämään eläimiä, nautoja, sikoja, lampaita taikka vaikka tipuja? Saisit ihan itte selvitettyä käytännössä asiat ja voisit vaihtaa ton ainaisen kitinäsi ja kadehtimisesi elvistelyyn kuinka hyvin pyyhkii.....
Tosta nyt puuttuu ravihevonen, niillähän saa komeita voittorahoja kaikkien eläintukien päälle, kunhan vain ajelee kuninkuuksia :D
Savijoonasmaahinen saippualla tienaa.
-
Mielenkiintoinen juttu, jos miljardituista jää säästöön tai on varaa sijoittaa. Miltä se noin itsestäsi (tuensaaja vs. tuenmaksaja) näyttää?
Yllättävän hyvän elintason tukien varassa kahden euron tuntipalkalla voi saavuttaa? Sellaisen josta pienituloinen palkansaaja voi vain haaveilla? Miltäköhän se tuenmaksajasta näyttää?
Miltäköhän se tuenmaksaja näyttää? Tästä kommentista saa sen käsityksen, että köyhä pienituloinen maksaa tukea ökyrikkaalle? Veroraha on kollektiivista, siinä ei haeta korrelaatiota maksajan tai saajan välisiin suhteisiin mm taloudellisen eriarvoisuuden näkökulmaa ei huomioida. Siksi esimerkiksi oli naurettavaa, miten tieverkon ylläpidosta tehty esitys siirtymisestä veroista käyttömaksuihin ammuttiin välittömästi alas juuri opposition verorahojen suurkuluttajien suunnalta. Irtopisteiden saamiseksi ammuttiin mieluummin omaan jalkaan.
Maataloustuki ei ole sosiaalituki, sen myöntämisperuste ei ole pienituloisuus tai varattomuus. Maataloustukien myöntämisen perusteet ovat erilaiset, niistä voitaisiin olla eri mieltä, meneekö ne oikein. Siksi näitä kysymysmerkkejä ei nyt tarvita lauseiden lopussa. Poliitikot ovat näin päättäneet.
Veronmaksajan (myös viljelijät maksavat veroa) kuluttajansuojan parantamiseksi tulisi rehellisesti paljastaa kaikkien tukien tarkoitus, tuotannon ohjaaminen, alueellisen tai työllisyyden eriarvoisuuden poistaminen, luonnonsuojelu....
-
juuri niin.. nyt aattelin että mitähän se veetin "infoisku" saakaan aikaan...? saa ihmiset yhä enemmän pottuilemaan tuottajille suurista tuista ja silti huonosti hoidetuista pelloista ja olemattomista elikkomääristä pelloilla... siis siellä etelässä!!! kun net suuret massatkin asustelee ja kulkee siellä! näkymä ei kait hivele silmää... luin juuri maatilan pellervosta kuin virossakin on aika kivoja tukijuttuja ja se sentäs kilpailee jopa suomen kanssa... ainakin etelä......
-
Miksi muuten kotieläin puolta tuetaan voimakkaasti? Eläimethän nauttivat jo kerran subventoitua ravintoa.
Toi se on kumma juttu. Lisäksihän eläintilat saa pelloistaan isommat hehtaarituet, eläintuet ja maitotuet hyvinvointitukineen, sitten vielä Valio vie leijonan osan oikeitten viljelijöiden tuesta. Sitten saavat vielä lomittajat tekemään hommansa, kun itse makoilevat kylpylöissä ympäri maata "kuntoutumassa". Voe helevata!!! ;D
Ja silti lypsykarjatilat on nopeimmin vähenevä tuotantosuunta. Lopettavat varmaan siksi, että ovat tienanneet jo niin paljon, että sillä jo nykyinen ja muutama seuraava sukupolvi pärjäävät jo mukavasti.
-
Miksi muuten kotieläin puolta tuetaan voimakkaasti? Eläimethän nauttivat jo kerran subventoitua ravintoa.
Toi se on kumma juttu. Lisäksihän eläintilat saa pelloistaan isommat hehtaarituet, eläintuet ja maitotuet hyvinvointitukineen, sitten vielä Valio vie leijonan osan oikeitten viljelijöiden tuesta. Sitten saavat vielä lomittajat tekemään hommansa, kun itse makoilevat kylpylöissä ympäri maata "kuntoutumassa". Voe helevata!!! ;D
Ja silti lypsykarjatilat on nopeimmin vähenevä tuotantosuunta. Lopettavat varmaan siksi, että ovat tienanneet jo niin paljon, että sillä jo nykyinen ja muutama seuraava sukupolvi pärjäävät jo mukavasti.
Tulee sama ongelma kuin kollegan kaalinviljelyssä. Täytyi lopettaa jo kolmantena vuonna, kun sitä rahaa tuli niin tolkuttomasti , ettei enää tiennyt mihin sitä olisi tunkenut.
-
Ja silti lypsykarjatilat on nopeimmin vähenevä tuotantosuunta. Lopettavat varmaan siksi,
että ovat tienanneet jo niin paljon, että sillä jo nykyinen ja muutama seuraava sukupolvi
pärjäävät jo mukavasti.
Eipä se ehkä ole kokonaan noin. Mutta koska viljely yleensäkin on hehtaaritukirallia, on sitä
myös erikoisviljely, luomu ja eläinelinkeino, vielä suuremmalla merkityksellä.
Eli jos tukilaajentamishissiin ei ole pääsyä, alueen maamarkkinoiden tai rahoituksen puutteen
takia, osa lopettaa kokonaan maa- ja eläintalouden, osa lopettaa sen eläinbisneksen,
kummassakin tapauksessa kuitenkin kokoaikaisen työn lopettamisesta kysymys.
Sitten kun sitä maata on enemmän kuin tuhathehtaariluokkaa, on kasvinviljelyssäkin kyseessä
enemmän toimitusjohtajabisnes kuin mullassamöyriminen.
-SS-
-
Ei siihen tukiralliin aina hehtaareita tartte. Aina ne pellot voi kattaa muovilla tai lasilla ja sit ne tuet alkaa rullaan.
-
Ei siihen tukiralliin aina hehtaareita tartte. Aina ne pellot voi kattaa muovilla tai lasilla ja sit ne tuet alkaa rullaan.
Tuo on totinen tosi, Närpiössä tai jotain.
-SS-
-
Ei siihen tukiralliin aina hehtaareita tartte. Aina ne pellot voi kattaa muovilla tai lasilla ja sit ne tuet alkaa rullaan.
Tuo on totinen tosi, Närpiössä tai jotain.
-SS-
Ei ne isoimmat ihan niin pohjoisessa ole ::)
-
Itse en näe omavaraisuudessa mitään lisäarvoa, päinvastoin tuotannon pitäisi alittaa kotimaan kulutus, vai ja ainoastaan silloin voisi tuottajahinnat nousta.
"Öljykasvien hintanoteeraus Pariisi Matif-pörssissä oli viime viikon perjantaina 419 euroa. Suomessa Avenan korkein tarjous oli samaan aikaan oli kuusi prosenttia halvempi, 396 euroa."
Edellä ote keskiviikon MT-lehdestä. Alituotanto kasveja, päätelkää siitä miten yli ja ali tuotanto vaikuttaa kotimarkkinan hinnoitteluun.
Mihin tukieurot valuvatkaan?
-
Itse en näe omavaraisuudessa mitään lisäarvoa, päinvastoin tuotannon pitäisi alittaa kotimaan kulutus, vai ja ainoastaan silloin voisi tuottajahinnat nousta.
"Öljykasvien hintanoteeraus Pariisi Matif-pörssissä oli viime viikon perjantaina 419 euroa. Suomessa Avenan korkein tarjous oli samaan aikaan oli kuusi prosenttia halvempi, 396 euroa."
Edellä ote keskiviikon MT-lehdestä. Alituotanto kasveja, päätelkää siitä miten yli ja ali tuotanto vaikuttaa kotimarkkinan hinnoitteluun.
Mihin tukieurot valuvatkaan?
Teollisuus maksaa sen takia meille alituotantoviljastakin alihintaa, että ne pystyvät tuomaan ulkomailta täysihintaista "reilunkaupan" raaka-ainetta rahteineen siiloihinsa, saaden keskihinnan tällälailla alhaiseksi. Näin tääkin juttu tehdään meidän junttien kustannuksella ja MTK:n siunauksella.
Ja sitten kun esim. vehnätonnista täällä maksetaan noin 40-euroa vähemmän kun keskieuroopassa, tekee se kohtuusatoisen (n.5000kg/ha) hehtaarimenetyksenä teollisuudelle meidän rahoja 200-euroa. Ja se menetys tulee joka saatanan hehtaarilta ja joka viljalajilta. Näin meitä viedään. Ja ajatelkaa mitä nämä samat mulkut maksattaisivat meillä lannoitteista ja kasvinsuojeluaineista, ellei olisi rinnakkaistuontia.
-
Itse en näe omavaraisuudessa mitään lisäarvoa, päinvastoin tuotannon pitäisi alittaa kotimaan kulutus, vai ja ainoastaan silloin voisi tuottajahinnat nousta.
"Öljykasvien hintanoteeraus Pariisi Matif-pörssissä oli viime viikon perjantaina 419 euroa. Suomessa Avenan korkein tarjous oli samaan aikaan oli kuusi prosenttia halvempi, 396 euroa."
Edellä ote keskiviikon MT-lehdestä. Alituotanto kasveja, päätelkää siitä miten yli ja ali tuotanto vaikuttaa kotimarkkinan hinnoitteluun.
Mihin tukieurot valuvatkaan?
Teollisuus maksaa sen takia meille alituotantoviljastakin alihintaa, että ne pystyvät tuomaan ulkomailta täysihintaista "reilunkaupan" raaka-ainetta rahteineen siiloihinsa, saaden keskihinnan tällälailla alhaiseksi. Näin tääkin juttu tehdään meidän junttien kustannuksella ja MTK:n siunauksella.
Ja sitten kun esim. vehnätonnista täällä maksetaan noin 40-euroa vähemmän kun keskieuroopassa, tekee se kohtuusatoisen (n.5000kg/ha) hehtaarimenetyksenä teollisuudelle meidän rahoja 200-euroa. Ja se menetys tulee joka saatanan hehtaarilta ja joka viljalajilta. Näin meitä viedään. Ja ajatelkaa mitä nämä samat mulkut maksattaisivat meillä lannoitteista ja kasvinsuojeluaineista, ellei olisi rinnakkaistuontia.
Mutta nythän on rinnakkaisvientiäkin ?
-SS-
-
Ei siihen tukiralliin aina hehtaareita tartte. Aina ne pellot voi kattaa muovilla tai lasilla ja sit ne tuet alkaa rullaan.
Mikäs ero siinä sitten on, toista mitataan hehtaareilla ja toista neliöillä?
-
Ei siihen tukiralliin aina hehtaareita tartte. Aina ne pellot voi kattaa muovilla tai lasilla ja sit ne tuet alkaa rullaan.
Mikäs ero siinä sitten on, toista mitataan hehtaareilla ja toista neliöillä?
Se, että jos haluaa tukilistoilla nousta ylemmäs, ei tartte ostaa peltoa, vaan voi kattaa olemassa olevia.
-
Maataloustuki ei ole sosiaalituki, sen myöntämisperuste ei ole pienituloisuus tai varattomuus. Maataloustukien myöntämisen perusteet ovat erilaiset, niistä voitaisiin olla eri mieltä, meneekö ne oikein. Siksi näitä kysymysmerkkejä ei nyt tarvita lauseiden lopussa. Poliitikot ovat näin päättäneet.
Nykyisellään se on kyllä sosiaalituki... Asuinpaikan mukaan sosialisoitu tuki...
-
Siksi esimerkiksi oli naurettavaa, miten tieverkon ylläpidosta tehty esitys siirtymisestä veroista käyttömaksuihin ammuttiin välittömästi alas juuri opposition verorahojen suurkuluttajien suunnalta. Irtopisteiden saamiseksi ammuttiin mieluummin omaan jalkaan.
Avaatko tätä ajatuskulkuasi hieman enemmän? Verorahojen suurkuluttajien? Kepuhan on hallituksessa?
-
Maataloustuki ei ole sosiaalituki, sen myöntämisperuste ei ole pienituloisuus tai varattomuus. Maataloustukien myöntämisen perusteet ovat erilaiset, niistä voitaisiin olla eri mieltä, meneekö ne oikein. Siksi näitä kysymysmerkkejä ei nyt tarvita lauseiden lopussa. Poliitikot ovat näin päättäneet.
Nykyisellään se on kyllä sosiaalituki... Asuinpaikan mukaan sosialisoitu tuki...
sää olet sitten määritellyt tämän sosiaaliturvankin uudestaan?
Wikipedian määritelmä... Suomalaisen sosiaaliturvan tehtävänä on huolehtia siitä, että jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Alla vielä luettelo, jossa linkit keskeisiin tukimuotoihin, eipä löydy maataloustukia täältä, mutta nykyisellään kriisituki jo täyttää määritelmän, sekä kohdentamis- ja pohjoisenalueen korotetut tuet ovat osittain aluetukia. Nuoren viljelijän tuki taas on ikärasismia :)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaaliturva
Asumistuki
Eläke
Kansaneläke
Lapsilisät
Osatyökyvyttömyyseläke
Sairausvakuutus
Sosiaalinen luototus
Toimeentulotuki
Työmarkkinatuki
Työtapaturmavakuutus
Työttömyysturva
-
Siksi esimerkiksi oli naurettavaa, miten tieverkon ylläpidosta tehty esitys siirtymisestä veroista käyttömaksuihin ammuttiin välittömästi alas juuri opposition verorahojen suurkuluttajien suunnalta. Irtopisteiden saamiseksi ammuttiin mieluummin omaan jalkaan.
Avaatko tätä ajatuskulkuasi hieman enemmän? Verorahojen suurkuluttajien? Kepuhan on hallituksessa?
sulle tuskin se vähän enemmän avaaminen riittää :)
Käyttömaksussa maksajina olisivat olleet vain ja ainoastaan kaupunkien katuverkon ulkopuolisten teiden käyttäjät eli ihminen joka ei poistu taajama-alueelta, olisi säästynyt kokonaan maksulta. Raskas liikenne ja ulkomaiset kuljetusfirmatkin olisivat tulleet osuuksillaan mukaan maksajien joukkoon. Periaate vähän kuin yksityisteiden yksikkömaksut nykyisellään.
Veroa, jolla nyt tieverkkoa ylläpidetään, maksaa myös autoton cityvihreä....
-
"Käyttömaksussa maksajina olisivat olleet vain ja ainoastaan kaupunkien katuverkon ulkopuolisten teiden käyttäjät eli ihminen joka ei poistu taajama-alueelta, olisi säästynyt kokonaan maksulta. Raskas liikenne ja ulkomaiset kuljetusfirmatkin olisivat tulleet osuuksillaan mukaan maksajien joukkoon. Periaate vähän kuin yksityisteiden yksikkömaksut nykyisellään.
Veroa, jolla nyt tieverkkoa ylläpidetään, maksaa myös autoton cityvihreä...."
Pari tarkennusta:
- Itä-Euroopan rekkamiehet ja venäläiset turistiautoilijat olisi jätetty tiemaksujen ulkopuolelle ulkopoliittisista syistä.
- Autottomat ihmiset eivät maksa tieverkon ylläpidosta yhtään mitään. 1 Mrd €, joka tiestöön käytetään, otetaan yksinomaan yksityisautoilijoiden maksuista. Loput näistä yksityisautoilijoilta kerättävistä maksuista, laskutavasta riippuen n. 5-7 Mrd €, käytetään valtion muihin menoihin, mm. metron, paikallisbussien, lähijunien ja saaristolauttojen kustannuksiin, sekä rataverkon ja vesiväylien rakentamis- ja ylläpitokustannuksiin.
-
Muffini ehti ensin, mutta tosiaan autoilijoilta rahastetaan monta kertaa enemmän verorahaa, mitä tienpitoon käytetään.
-
Muffins liioittelee valtion osuutta kaupunkien paikallisliikenteessä, metrossa ja lähirataverkossa.
Pääasiassa kunnat hoitavat kustannukset itse. Rataverkon tuet menevät tavaraliikenteeseen 4/5,
samalla tavalla voisi Pohjois - Suomen (kumipyörä)kuljetustuen asettaa kohdistumaan erikseen asukkaille.
(http://liikennejarjestelma.fi/wp-content/uploads/2013/12/TT_01_02_01-902x751.png)
(http://liikennejarjestelma.fi/wp-content/uploads/2013/12/TT_01_02_02-902x709.png)
Suuri osa laskennallisista tuista on verotukia, mm. km-korvaukset ja matkakulujen vähennysoikeudet
voidaan katsoa kunkin liikennevälineen tueksi, riippuen siitä, millä liikennevälineellä kuljetaan.
Sama vika valtion ja kuntien työntekijäiden matkaeduissa, matka korvataan ja tuki kohdistuu
siihen liikennevälineeseen, millä kuljetaan.
Lukemista: Liikenneviraston selvitys 6/2012 ISBN 978-952-255-114-6
-SS-
-
Rahassa kun ei ole korvamerkkiä, niin on pikkasen vaikea kohdistaa liikenteeltä liikaa perittyjen verojen osoitetta..
-
Ihme kun jaksetaan jatkuvasti narista tuosta autoilulta kerättyjen verojen käyttämisestä valtion muihin menoihin. Kun tulo- ja pääomaverokertymä ei riitä, niin jostakin rahaa valtion kassaan on haalittava, ja autoilu on siihen mitä oivallisin kohde.
-
Rahassa kun ei ole korvamerkkiä, niin on pikkasen vaikea kohdistaa liikenteeltä liikaa perittyjen verojen osoitetta..
käyttöön perustuvat maksut olisivat olleet korvamerkittyjä, suurimpina maksajina eniten tietä käyttävät ja kohteena tieverkkoyhtiön omistaman infran kunnossapito ja rakentaminen. Siksi tuntuu edelleen uskomattomalta, että eniten tässä uudistuksessa olisi hävinnyt autoton kaupunkilainen, joka ei ainakaan maksaisi mitään käyttömaksuja?
Se mitä veroja olisi poistettu tai alennettu onkin ihan eri asia, samoin se jos laiminlyödään tieverkkojen kunnossapito ja säästetään menossa. Veroilla voidaan ajatella olevan kytkös vaikka korjausmenoihin, mutta veroilla maksetaan paljon myös ns tuottamattomia palveluja. Nykyisten polttonesteiden verokertymä alenee tasaisesti sähköautojen yleistyessä.... eikö tätä veroa korvata millään?
-
Ihme kun jaksetaan jatkuvasti narista tuosta autoilulta kerättyjen verojen käyttämisestä valtion muihin menoihin. Kun tulo- ja pääomaverokertymä ei riitä, niin jostakin rahaa valtion kassaan on haalittava, ja autoilu on siihen mitä oivallisin kohde.
Ihmiset nyt yleensäkin narisevat niistä veroista, joita he maksavat mielestään liikaa. Ne ovat liian korkeita ja ne käytetään vääriin kohteisiin.
Tosin puna-vihreät fillarikommunistit narisevat ennen kaikkea niistä veroista, joita toiset maksavat liian vähän.