Lainaus käyttäjältä: -SS- - 15.06.17 - klo:09:13

Reetta on aivan päällikkö ruis, mutta vaatii korrenvahvistusosaamista, eikä sakoluvunkesto ole ihan parhaimmasta päästä. Reetta on ollut ruislajike, joka viimeistään sekoittaa luomuruismarkkinat. Tämä kertoo lajikkeen talvenkestävyydestä.

Tavanomaisessa viljelyssä kunnon kasvinsuojelumahdollisuudella hybridi on syksyllä huolettomampi.

-SS-

Kuin huolettomampi hybridi vs. tavanomainen? Talvehtimisella iso painoarvo lajikevalinnassa, kun lunta tulee yleensä riittävästi ja sulaan maahan sekä talvea on oikeasti eikä mitn muutaman päivän lumiloskaa.

Mitens viljojen rikkaharaus vaikuttaa kasvustoon,pensomiseen, kasvun kiihtymiseen ym.?

Minusta uskomattoman ja yllättävän huoleton, kun viljellään samalla tavalla kuin tavanomaista. Eli ei liioitella kylvön aikaistamisessa ja laitetaan ohjeen mukaan siementä. Eipä se home pääse kiinni, kun niitä tupsuja on vain siellä täällä. Talvenkestävyys  - ja pakkaspaljaiden talvenkestävyys - on vähintään Reetan tasoa näillä SU - alkuisilla, SU Allawi, SU Performer jne.  Evololla oli jokin talvenkestävyysprobleema, mielestäni, siksipä lopetin ja siirryin Reettaan. Reetan sakoluvun herkkyys (vaikka ei itselläni vielä ollut ongelma, 4 vuotena) ja se pahnan sijoittelun hankaluus (kun ei saa enää polttaa) toi kyntäessä lerssin otsaan, niin päätin koittaa SU Allawia. Se oli ihan "luomuversiona" viljelty , kun meni syyskuulle pitkälle kylvökin, ja tuotti saman sadon kuin ihan hyvin pidetty ja ruiskuteltu Reetta ! Nyt SU Performer on ihan hyvässä kasvussa, kyllä siitä se normisato tulee, eikä ole saanut mitään troppeja.

Korrenpituus vanhanajan ohran luokkaa, että pahnaa tulee vähemmän.  Jos pahnaa tarvitsee jokapaikan täyteen niin Reetta kyllä on aika pomminvarma lajike.

Miksipä Ruotsissa ja Norjassa ennen kuin Suomeen edes hybridit tulivat, 90% rukiista oli hybridiä, ja keskisadot tuplaantunet ?

-SS-

Jännä tuo luomu. Kun kaikki konstit tavanomaisessa viljelyssä on koitettu satotason ja laadun nostamiseksi huonoin tuloksin, ratkaisu on luomuun siirtyminen.

Aika lyhytnäköistä perseilyä.

Jännä tuo luomu. Kun kaikki konstit tavanomaisessa viljelyssä on koitettu satotason ja laadun nostamiseksi huonoin tuloksin, ratkaisu on luomuun siirtyminen.

Aika lyhytnäköistä perseilyä.

No tavallaan se kasvinsuojeluainejäämättömyys on hieno asia. Pahennusta toki herättää se että mitään uutta ei luomuun ole tullut sitten sen jälkeen kun siitä pakosta siirryttiin pois. Nyt on poliittisesti korrektia luomuilla...

Jäämät sinällään yksi tyhjän kanssa, jos sattuu pesemään hiukset shampoolla niin enemmän siinä kemikaalia elimistöön tulee. Kunnon hippi ei tietenkään moista käytä.

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 27.06.17 - klo:17:24

Jännä tuo luomu. Kun kaikki konstit tavanomaisessa viljelyssä on koitettu satotason ja laadun nostamiseksi huonoin tuloksin, ratkaisu on luomuun siirtyminen.

Aika lyhytnäköistä perseilyä.

No tavallaan se kasvinsuojeluainejäämättömyys on hieno asia. Pahennusta toki herättää se että mitään uutta ei luomuun ole tullut sitten sen jälkeen kun siitä pakosta siirryttiin pois. Nyt on poliittisesti korrektia luomuilla...

Jäämät sinällään yksi tyhjän kanssa, jos sattuu pesemään hiukset shampoolla niin enemmän siinä kemikaalia elimistöön tulee. Kunnon hippi ei tietenkään moista käytä.

Olet markkinoista pihalla kuin lumiukko, porukka ostaa aluminiinitonta deodoranttiakin. Kurkkaa oma axe purkin sisältö.

Lainaus käyttäjältä: meidän Isä - 27.06.17 - klo:17:49

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 27.06.17 - klo:17:24

Jännä tuo luomu. Kun kaikki konstit tavanomaisessa viljelyssä on koitettu satotason ja laadun nostamiseksi huonoin tuloksin, ratkaisu on luomuun siirtyminen.

Aika lyhytnäköistä perseilyä.

No tavallaan se kasvinsuojeluainejäämättömyys on hieno asia. Pahennusta toki herättää se että mitään uutta ei luomuun ole tullut sitten sen jälkeen kun siitä pakosta siirryttiin pois. Nyt on poliittisesti korrektia luomuilla...

Jäämät sinällään yksi tyhjän kanssa, jos sattuu pesemään hiukset shampoolla niin enemmän siinä kemikaalia elimistöön tulee. Kunnon hippi ei tietenkään moista käytä.

Olet markkinoista pihalla kuin lumiukko, porukka ostaa aluminiinitonta deodoranttiakin. Kurkkaa oma axe purkin sisältö.

En tiä sun alumiineista mut Axea parempaa ei ole.

En kyl ikinä kato mitä niissä purkeissa ja purnukoissa lukee kun en niitä edes itse osta.

Sellanen sivujuttu että viski, shampoo ja nivean perusvoide-->huono yhdistelmä. Ei siitä sen enempää...

Luomu on ongelmallinen kiertotalouden kannalta. Yhdyskuntajätettä ei voi käyttää uudestaan lannoitteena, kun se sisältää kaikkea muuta kuin luomua.

Sitten on kauheat kasat paskaa, jota ei voi käyttää mihinkään.

Jännä tuo luomu. Kun kaikki konstit tavanomaisessa viljelyssä on koitettu satotason ja laadun nostamiseksi huonoin tuloksin, ratkaisu on luomuun siirtyminen.

Aika lyhytnäköistä perseilyä.

Viittaatko tässä johonkin tiettyyn henkilöön? Tulee vaan eräs pikkutilallinen mieleen...

Itse en ole kaikkia konsteja edes kokeillut. Olen aina yrittänyt mennä vain sellaisella perus toiminnalla. Eli rikat on tapettu ja apulantaa on laitettu paskan lisäksi. Tällä saadaan jokin 4-5 tn keskisato syntymään. Senkun sitten laittaa reilun 100e tonnihintaan maailmalle ja vähentää siitä kulut niin eipä paljon mitään jää. Jos taas alkaa panostamaan ja lyö kemikaalia lisää jne. Niin täytyy satoakin alkaa saamaan. Itse en ainakaan usko, että tilan keskisato pystyttäisiin nostamaan 6 tonniin tai yli. Aina jokin menee perseelleen jos ei muu niin sitten tulee trooppinen mysrky ja taputtelee homman. Sitten niitä kustannuksia ei kata mikään.

Luomussa kun tuo sadosta saatava hinta on korkeampi ja tiedän, että pelkäll paskallakin se vilja kasvaa ja kustannuksia ei tule kemikaaleista ja apupaskoista niin jos joku menee perseelleen niin pienempikin sato riittää kattamaan kustannukset.

Oikeasti homma ei tietysti ole näin yksinkertainen. Ja hommahan muuttuu heti kun tavanomaisesta viljasta aletaan maksamaan 200e tonni tai luomun hinta tippuu 200e tonni. Tällöin tietysti luomussa voi laitella peltoja nurmelle lepäilemään, mutta minun on edelleen ostettava elukoille rehut siis tavanomaiset. Eli kyllä minun olisi sieltä luomun puolelta muutakin tuloa saatava kuin pelkkä tuki muuten ei homma kannata. Paras tilannehan luomuilijalle olisi jos saisi jostakin paskaa rajattomasti ilmaiseksi.

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 27.06.17 - klo:17:24

Jännä tuo luomu. Kun kaikki konstit tavanomaisessa viljelyssä on koitettu satotason ja laadun nostamiseksi huonoin tuloksin, ratkaisu on luomuun siirtyminen.

Aika lyhytnäköistä perseilyä.

Viittaatko tässä johonkin tiettyyn henkilöön? Tulee vaan eräs pikkutilallinen mieleen...

Itse en ole kaikkia konsteja edes kokeillut. Olen aina yrittänyt mennä vain sellaisella perus toiminnalla. Eli rikat on tapettu ja apulantaa on laitettu paskan lisäksi. Tällä saadaan jokin 4-5 tn keskisato syntymään. Senkun sitten laittaa reilun 100e tonnihintaan maailmalle ja vähentää siitä kulut niin eipä paljon mitään jää. Jos taas alkaa panostamaan ja lyö kemikaalia lisää jne. Niin täytyy satoakin alkaa saamaan. Itse en ainakaan usko, että tilan keskisato pystyttäisiin nostamaan 6 tonniin tai yli. Aina jokin menee perseelleen jos ei muu niin sitten tulee trooppinen mysrky ja taputtelee homman. Sitten niitä kustannuksia ei kata mikään.

Luomussa kun tuo sadosta saatava hinta on korkeampi ja tiedän, että pelkäll paskallakin se vilja kasvaa ja kustannuksia ei tule kemikaaleista ja apupaskoista niin jos joku menee perseelleen niin pienempikin sato riittää kattamaan kustannukset.

Oikeasti homma ei tietysti ole näin yksinkertainen. Ja hommahan muuttuu heti kun tavanomaisesta viljasta aletaan maksamaan 200e tonni tai luomun hinta tippuu 200e tonni. Tällöin tietysti luomussa voi laitella peltoja nurmelle lepäilemään, mutta minun on edelleen ostettava elukoille rehut siis tavanomaiset. Eli kyllä minun olisi sieltä luomun puolelta muutakin tuloa saatava kuin pelkkä tuki muuten ei homma kannata. Paras tilannehan luomuilijalle olisi jos saisi jostakin paskaa rajattomasti ilmaiseksi.

Mitäpä tuosta hyötyä olisi kun ei kuitenkaan sitä sinne peltoon voi mielinmäärin laittaa??

Mitäpä tuosta hyötyä olisi kun ei kuitenkaan sitä sinne peltoon voi mielinmäärin laittaa??

Koska lannan tuotosmäärän valvonta ei ole aukoton, eikä levitysmääriä tietääkseni testata ristiintarkistuksella hallinnon tietokantoihin, on tuo kommentti hiukan verrattavissa krokotiilin kyyneleisiin....

Eläinkeskittymien toiminnan edellytys on pystyä upottamaan päästöt lähipelloille. Hallinto ei tule tappamaan karjataloutta, se on viimeinen joka Suomessa säilyy.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 28.06.17 - klo:07:28

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 27.06.17 - klo:17:24

Jännä tuo luomu. Kun kaikki konstit tavanomaisessa viljelyssä on koitettu satotason ja laadun nostamiseksi huonoin tuloksin, ratkaisu on luomuun siirtyminen.

Aika lyhytnäköistä perseilyä.

Viittaatko tässä johonkin tiettyyn henkilöön? Tulee vaan eräs pikkutilallinen mieleen...

Itse en ole kaikkia konsteja edes kokeillut. Olen aina yrittänyt mennä vain sellaisella perus toiminnalla. Eli rikat on tapettu ja apulantaa on laitettu paskan lisäksi. Tällä saadaan jokin 4-5 tn keskisato syntymään. Senkun sitten laittaa reilun 100e tonnihintaan maailmalle ja vähentää siitä kulut niin eipä paljon mitään jää. Jos taas alkaa panostamaan ja lyö kemikaalia lisää jne. Niin täytyy satoakin alkaa saamaan. Itse en ainakaan usko, että tilan keskisato pystyttäisiin nostamaan 6 tonniin tai yli. Aina jokin menee perseelleen jos ei muu niin sitten tulee trooppinen mysrky ja taputtelee homman. Sitten niitä kustannuksia ei kata mikään.

Luomussa kun tuo sadosta saatava hinta on korkeampi ja tiedän, että pelkäll paskallakin se vilja kasvaa ja kustannuksia ei tule kemikaaleista ja apupaskoista niin jos joku menee perseelleen niin pienempikin sato riittää kattamaan kustannukset.

Oikeasti homma ei tietysti ole näin yksinkertainen. Ja hommahan muuttuu heti kun tavanomaisesta viljasta aletaan maksamaan 200e tonni tai luomun hinta tippuu 200e tonni. Tällöin tietysti luomussa voi laitella peltoja nurmelle lepäilemään, mutta minun on edelleen ostettava elukoille rehut siis tavanomaiset. Eli kyllä minun olisi sieltä luomun puolelta muutakin tuloa saatava kuin pelkkä tuki muuten ei homma kannata. Paras tilannehan luomuilijalle olisi jos saisi jostakin paskaa rajattomasti ilmaiseksi.

Mitäpä tuosta hyötyä olisi kun ei kuitenkaan sitä sinne peltoon voi mielinmäärin laittaa??

Sää olet kyllä oikeasti ***** tyhmä.Pikku-kalle paskainen takki päällä:)

Lainaus käyttäjältä: SKN - 28.06.17 - klo:12:36

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 28.06.17 - klo:07:28

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 27.06.17 - klo:17:24

Jännä tuo luomu. Kun kaikki konstit tavanomaisessa viljelyssä on koitettu satotason ja laadun nostamiseksi huonoin tuloksin, ratkaisu on luomuun siirtyminen.

Aika lyhytnäköistä perseilyä.

Viittaatko tässä johonkin tiettyyn henkilöön? Tulee vaan eräs pikkutilallinen mieleen...

Itse en ole kaikkia konsteja edes kokeillut. Olen aina yrittänyt mennä vain sellaisella perus toiminnalla. Eli rikat on tapettu ja apulantaa on laitettu paskan lisäksi. Tällä saadaan jokin 4-5 tn keskisato syntymään. Senkun sitten laittaa reilun 100e tonnihintaan maailmalle ja vähentää siitä kulut niin eipä paljon mitään jää. Jos taas alkaa panostamaan ja lyö kemikaalia lisää jne. Niin täytyy satoakin alkaa saamaan. Itse en ainakaan usko, että tilan keskisato pystyttäisiin nostamaan 6 tonniin tai yli. Aina jokin menee perseelleen jos ei muu niin sitten tulee trooppinen mysrky ja taputtelee homman. Sitten niitä kustannuksia ei kata mikään.

Luomussa kun tuo sadosta saatava hinta on korkeampi ja tiedän, että pelkäll paskallakin se vilja kasvaa ja kustannuksia ei tule kemikaaleista ja apupaskoista niin jos joku menee perseelleen niin pienempikin sato riittää kattamaan kustannukset.

Oikeasti homma ei tietysti ole näin yksinkertainen. Ja hommahan muuttuu heti kun tavanomaisesta viljasta aletaan maksamaan 200e tonni tai luomun hinta tippuu 200e tonni. Tällöin tietysti luomussa voi laitella peltoja nurmelle lepäilemään, mutta minun on edelleen ostettava elukoille rehut siis tavanomaiset. Eli kyllä minun olisi sieltä luomun puolelta muutakin tuloa saatava kuin pelkkä tuki muuten ei homma kannata. Paras tilannehan luomuilijalle olisi jos saisi jostakin paskaa rajattomasti ilmaiseksi.

Mitäpä tuosta hyötyä olisi kun ei kuitenkaan sitä sinne peltoon voi mielinmäärin laittaa??

Sää olet kyllä oikeasti ***** tyhmä.Pikku-kalle paskainen takki päällä:)

Seinävehnäkuvia kiitos.

Lainaus käyttäjältä: SKN - 28.06.17 - klo:12:36

Mitäpä tuosta hyötyä olisi kun ei kuitenkaan sitä sinne peltoon voi mielinmäärin laittaa??

Koska lannan tuotosmäärän valvonta ei ole aukoton, eikä levitysmääriä tietääkseni testata ristiintarkistuksella hallinnon tietokantoihin, on tuo kommentti hiukan verrattavissa krokotiilin kyyneleisiin....

Eläinkeskittymien toiminnan edellytys on pystyä upottamaan päästöt lähipelloille. Hallinto ei tule tappamaan karjataloutta, se on viimeinen joka Suomessa säilyy.

-SS-

No ei tietysti voi tolkuttomasti laittaa silloin siinä ei kasva mikään ainakaan jos lietettä menee yhteen paikkaan "liikaa". Mutta jos sinne se taulukoidenkin mukaan ilman mitään kikkailuja laittaa niin kasvaa kyllä ihan hyvin...
Tarkoitan kommentillani sitä, että jos sitä paskaa saa ilmaiseksi eikä tarvitse nähdä vaivaa sen paskan tuottamiseen eli paskaa ei tarvitse haistella joka päivä eikä tarvitse vääntäytyä sinne navettaa, sikalaan jne oli arki tai juhla. Ennen homma toimi kun eläinbisnes oli hyvää hommaa nyt hyvät bisnes on ainakin sikapuolelta kadonnut ja jäljelle ei tahdo jäädä kuin se paska ja työt.

Lainaus käyttäjältä: SKN - 28.06.17 - klo:12:36

Mitäpä tuosta hyötyä olisi kun ei kuitenkaan sitä sinne peltoon voi mielinmäärin laittaa??

Koska lannan tuotosmäärän valvonta ei ole aukoton, eikä levitysmääriä tietääkseni testata ristiintarkistuksella hallinnon tietokantoihin, on tuo kommentti hiukan verrattavissa krokotiilin kyyneleisiin....

Eläinkeskittymien toiminnan edellytys on pystyä upottamaan päästöt lähipelloille. Hallinto ei tule tappamaan karjataloutta, se on viimeinen joka Suomessa säilyy.

-SS-

Aistin lievää potutusta?

Toisaalta, vihreä voima pystyy puuttumaan lähes kaikkeen. Tarkastaja Luttinen ottaa maanäytekairalla kokkareet labraan ja oho, ompas fosforit korkealla. Ja tarkastajalla voi olla ammonium-liuskalaitteisto nahkasalkussa, siinä on turha selitellä miksi lentokoneet laskeutuvat vahingossa tunkion vieruspelloille....

Lannotus mikään ongelma luomussa. Typpi tulee taivaalta ja tarvittaesa fosvori  Honkajoelta.  Eikä  karjan lantaa tai lietettä ole mitään syytä tolkuttomasti levittää.  15-20 tonnia lietettä riittää vallan hyvin.

15-20 tonnia lietettä riittää vallan hyvin.

Tolla saa kuin tuoksun aikaiseksi.