Mitä raati maksaa noin 20-30 vuotta vanhasta metsästä jossa ei ole pääte hakkuu mahdollisuutta 5-10 vuoteen. Etuna olisi tietenkin ostajalla pitkä yhteinen raja. Siis minulla ja pinta ala 10 ha.

 

20-30v metsä päätehakkuu 5-10v päästä?

Ketjun aloittaja ei ole saanut päätään vielä joka paikasta kuivaksi.

Täällä Loimaalla perämetsien nerokkaat liikemiehet ovat makselleet noin 1,5x puustoarvion ja siihen päälle pohjasta n.  4000e hehtaari.  Sitten vaan ihastellaan kasvun ihmettä ja nautitaan tuotoista.

ite en maksais tuollasesta metästä kuin max 3300 per hehtaari juuri tuon sijainnin takia...  mutta kukin tekee mitä lystää...

Metsän omistaminen on muutakin kuin päätehakkuuta. Hinnaksi voi
ajatella myyntipuun hinta + sijainnista jotain. Max kuitenkin tuo hra Oksan
mainitsema 3300e./ha Seuraava tili tulee sitten noin pienestä metsästä 70v
kuluttua.

Täällä Loimaalla perämetsien nerokkaat liikemiehet ovat makselleet noin 1,5x puustoarvion ja siihen päälle pohjasta n.  4000e hehtaari.  Sitten vaan ihastellaan kasvun ihmettä ja nautitaan tuotoista.

metsäpohjasta 4000€/ha? tuntuu kovalta hinnalta. Yhdistykset tekee arvion, puusto+pohja ja ottavat huomioon sijainnit, muun kuin metsätalouskäytön lisät/vähennykset ym. Lähtisin siitä arviosta liikkeelle.

Yksittäistä metsäpalaa ei kannata koskaan miettiä ostettavaksi vain itselle, kun kierto on niin pitkä, vaan sijoituksena tulevaisuuteen. Kannattaa myös miettiä sopivuutta tilakokonaisuuteen, kannattavan metsätilan kokoaminen voi viedä sukupolven. Sitäkin voi miettiä, jos jättää ostamatta, niin seuraava mahdollisuus voi olla parin sadan vuoden päästä.

Metsän omistamisen ilman päätehakkuumahdollisuutta tekee mielekkääksi sen jatkuva kasvu eli myydessä ne metsään kertyneet kuutiot lisäävät kuitenkin arvoa, vaikkei sitä puun myyntituloa omana omistamisen aikana tulisikaan.

Mitä raati maksaa noin 20-30 vuotta vanhasta metsästä jossa ei ole pääte hakkuu mahdollisuutta 5-10 vuoteen. Etuna olisi tietenkin ostajalla pitkä yhteinen raja. Siis minulla ja pinta ala 10 ha.

 

30 000-40 000 tuhatta, jos ei mitään kitumaata ole. Ei tuon ikästä metsää kannata viellä 30 vuoteen aukoksi hakata.
Tietysti jos olet tundralla, niin ei noin paljoo tarvii maksaa.

isojen kaupunkien lähellä kannattaa olla varovainen metsäkauppojen kanssa. Saattaa olla huonolla tuurillä huonoa puukaupan teko tulevaisuudessa.

Lainaus käyttäjältä: meidän Isä - 04.01.17 - klo:08:44

Täällä Loimaalla perämetsien nerokkaat liikemiehet ovat makselleet noin 1,5x puustoarvion ja siihen päälle pohjasta n.  4000e hehtaari.  Sitten vaan ihastellaan kasvun ihmettä ja nautitaan tuotoista.

metsäpohjasta 4000€/ha? tuntuu kovalta hinnalta. Yhdistykset tekee arvion, puusto+pohja ja ottavat huomioon sijainnit, muun kuin metsätalouskäytön lisät/vähennykset ym. Lähtisin siitä arviosta liikkeelle.

Yksittäistä metsäpalaa ei kannata koskaan miettiä ostettavaksi vain itselle, kun kierto on niin pitkä, vaan sijoituksena tulevaisuuteen. Kannattaa myös miettiä sopivuutta tilakokonaisuuteen, kannattavan metsätilan kokoaminen voi viedä sukupolven. Sitäkin voi miettiä, jos jättää ostamatta, niin seuraava mahdollisuus voi olla parin sadan vuoden päästä.

Metsän omistamisen ilman päätehakkuumahdollisuutta tekee mielekkääksi sen jatkuva kasvu eli myydessä ne metsään kertyneet kuutiot lisäävät kuitenkin arvoa, vaikkei sitä puun myyntituloa omana omistamisen aikana tulisikaan.

Ei paljo lämmitä, kun on ehtiny lahota jo melko atomeiksi. ja jo seuraava sukupolvi voi hävittää kaiken. ja keskimääräinen elinikä miehillä on edelleen se karvan alta 80 ja paljon nuorempiakin kaatuilee. ja monesti se 5-10 viimeistä vuotta saattaa mennä vaipoissa.

isojen kaupunkien lähellä kannattaa olla varovainen metsäkauppojen kanssa. Saattaa olla huonolla tuurillä huonoa puukaupan teko tulevaisuudessa.

Tai toisinpäin alkaa kohta kasvamaan rivitaloja. Siinä on hehtaarikate kohdillaan

mutta eikös ole kiva kun on haalinnu maata tarpeeksi että perikunta saa tapella kunnolla ja jaon jälkeen on jokaisella oikea metsälö!

Perinnönjaossa tai avio/avoerossa metsä onkin parhaassa arvossaan. Se siskonmies  tai exän kaveri tietää
yhenkin metsän mistä sai hirmurahat.

Perinnönjaossa tai avio/avoerossa metsä onkin parhaassa arvossaan. Se siskonmies  tai exän kaveri tietää
yhenkin metsän mistä sai hirmurahat.

Mutta oon mä sitäkin  joskus ihmetellyt kuinka lapsettomat 50+ pariskunnat sijoittavat rahojaan metsiin. Jos ja jos .... mä olisin niin mä taitaisin kyllä ennemmin myirä.

Lainaus käyttäjältä: montöör - 05.01.17 - klo:09:26

Perinnönjaossa tai avio/avoerossa metsä onkin parhaassa arvossaan. Se siskonmies  tai exän kaveri tietää
yhenkin metsän mistä sai hirmurahat.

Mutta oon mä sitäkin  joskus ihmetellyt kuinka lapsettomat 50+ pariskunnat sijoittavat rahojaan metsiin. Jos ja jos .... mä olisin niin mä taitaisin kyllä ennemmin myirä.

niin, mihis niiden 50+ lapsettomien pariskuntien edes kannattaisi sijoittaa ja miksi?

varallisuuden pitää näkyä ulospäin, jos ostat viiden suurimman pörssiyhtiön osakkeita miljoonalla, niin sun pitää itse mennä naapureille kertomaan, että näin paljon on rahaa. Nyt kun varallisuusveron poistumisen kautta ei näy enää omistus, niin pieni metsä palsta ja siitä läpimenevään tiehen ketju, koko kylä tietää kuka sen omistaa ja miksei siitä enää saa kulkea. Kallis auto ajaa saman, mutta siinä palaa rahaa...

vanhuuden turvaksi, metsä pitää arvonsa ja kun tuottoa kertyy, eikä sitä veroteta välillä kuten esim vuokratuloa tai osinkoja. Tulo on pientä mutta tasaista ja sopii hyvin suojaksi markkinahäiriöille, joissa osakkeissa voi menettää pääomia. Työläshän metsä on hoitaa, eikä silloin saa kyllä oikein tuloakaan, jos kaikki työt ulkoistaa tai päästää jonkun metsäfirman isännöimään metsiä.

....niin ja virkistyskäyttö, marjastus, metsästys