Täältä se kaikki viisaus löytyy viljelijälle. Elikot kannattaa pitää C-alueella, pellot AB-alueella ja kepu pitää työntää perseeseen ja syvälle ja MTK vielä syvemmälle. DynaVT ei ainakaan kannata ostaa vaan kallein ventti heti kerralla, Saksan mallit kulkee kuuttakymppiä ja sekin on rajoitinta vasten. Ainut viisaus löytyy kokoomuksesta ja Ville Itälä on maajussin paras ystävä ainakin seuraaviin vaaleihin asti. AB-alueella lupaa leikata C-alueen tuet ja C-alueella nostaa AB-tuet samalle tasolle. Huittisissa ei kannata käydä kokoustamassa ja Vesilahti kierrettävä kaukaa. Jos mahdollista, liity STTK:hon. Osta pellot kehäkolmosen sisäpuolelta, niin voit elättää meidän muut.
Jaakkolan kelkkaan kannattaa lähteä, että saa meidät pois EU:sta ja markan takas jotta vois devalvoida ja Arlan juusto ei olis halvempaa kuin Valion. Jormalla on X-files, mistä selviää salaliittoteoria ja Mulder ja Scully on samaa mieltä kanssa ja ovat huomanneet, että EU:n perusti alienit ulkoavaruudesta ja sieltä meiltä johdetaan kohti suurta Valoa. Muutama mulkosilmä-alien on sijoitettu joka EU-maahan vahtimaan kansalaisia, ne on puettu vihollisen kamppeisiin ja aatteisiin, Keminmaalle on laitettu yksi kunhan ei jois ite kaikkia viinejään. Tupakkamies on syväkurkku ja myöhemmin huomattiin että sehän se tappo Kennedyn ja Bobrikoffin, onneksi ei kuitenkaan Sinerbykoffia. Ja on Mulderin ja Jorman isä. Että tämmöstä on maatalous.

Siinähän se oli tiivistettynä.

Ei ollut mainintaa tontin pakkososialisoinnista....Eikä sensuurista joka on yleistä palstalla ja mtk:ssa.. Muuten oli hyvä kuvaus koko palstalta

Joo, ja joka ketjuun pukkaavat alapäänjutut tuovat ekstrafleivöriä keskustelun rönsyilyyn.

Joo, olen lueskellut nyt muutaman kuukauden tämän foorumin kirjoituksia ja täytyy ikävä kyllä todeta ...

Että, jos maajussien tiedot, yhteiskunnasta, maailmasta, markkinoista, politiikasta, historiasta ja muista asioista, joilla on vaikutusta elinkeinojen kehittämiseen on tällä tasolla, niin ei hyvältä näytä ...

C-alueen tuet ei lopeta maataloutta etelästä, niiden lopettaminen ei pelasta maataloutta etelässä, kyse on ihan muista markkinatalouden mekanismeista, joihin voi itse vaikuttaa.

No jos väität, ettei c-alueen etoikeus tukiin lopeta etelän viljelyä, ei sinunkaan näkemyksissä paljon hurraamista ole.

No jos väität, ettei c-alueen etoikeus tukiin lopeta etelän viljelyä, ei sinunkaan näkemyksissä paljon hurraamista ole.

Ei lopeta, eikä pelasta jos ne lopetetaan ...

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 25.01.09 - klo:12:19

No jos väität, ettei c-alueen etoikeus tukiin lopeta etelän viljelyä, ei sinunkaan näkemyksissä paljon hurraamista ole.

Ei lopeta, eikä pelasta jos ne lopetetaan ...

Nyt valitettavasti on todettava että esimerkiksi moneen kertaan esittämäsi väite että "tilat eivät kilpaile toisiaan vastaan" on ihan täyttä potaskaa ja jo talouden perusopinnot tekisivät selväksi että se on täyttä potaskaa. Että en nyt emo-heikkinä ihan hirveästi alkaisi kritisoida muiden taloustietämystä?

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 25.01.09 - klo:12:19

No jos väität, ettei c-alueen etoikeus tukiin lopeta etelän viljelyä, ei sinunkaan näkemyksissä paljon hurraamista ole.

Ei lopeta, eikä pelasta jos ne lopetetaan ...

Ihan talouden perusopinnot jos osaa niin voidaan aika helposti osoittaa että olet väärässä. Otetaan kaksi samanlaista tilaa AB-alueelta ja C1-alueelta, 50 lypsylehmää ja 50 hehtaaria peltoa. Molemmissa osaava isäntäväki ja investoinnit tehdään harkiten ja tehdään ahkerasti töitä ja hoidetaan tilaa hyvin. Nurmisadoissa ei merkittävää eroa eikä kustannuksissa kuten lämmitys jne. Jos laskettavissa ja tosiasioilla osoitettavissa oleva ero on 5% luokkaa liikevaihdosta niin hyvä on. Liikevaihto maidosta 50 * 9000 * 0.35 = 157.500. Josta 5% olisi 7.875. No, jos C1-tila saa tuon liikevaihdon päälle 20.000 euroa tukia niin sille jää palkaksi 20.000 euroa enemmän kuin AB-alueella. Mitä veikkaat että tapahtuu noille tiloille jotka siis sinun mukaasi eivät kilpaile keskenään jos maidon hinta tippuu ja onkin vain 0.30. Tällöin liikevaihto maidosta = 135.000. No, C1 tila saa 20.000 tuohon päälle ja jatkaa tuottamista. Mitä tekee AB-alueen tila? Alkaa ajaa taksia. Siis ihan näin yksinkertainen talouden perusasioiden tietämys ja yksinkertainen vertailulaskelma riittää osoittamaan sen että tukiero AB-alueen ja C-alueen välillä johtaa AB-alueella tilojen lopettamiseen. Joka ei sitä ymmärrä ei mielestäni voi paljon muiden taloustietämystä tai yleensäkään tietämystä arvostella.

Ihan talouden perusopinnot jos osaa niin voidaan aika helposti osoittaa että olet väärässä. Otetaan kaksi samanlaista tilaa AB-alueelta ja C1-alueelta, 50 lypsylehmää ja 50 hehtaaria peltoa. Molemmissa osaava isäntäväki ja investoinnit tehdään harkiten ja tehdään ahkerasti töitä ja hoidetaan tilaa hyvin. Nurmisadoissa ei merkittävää eroa eikä kustannuksissa kuten lämmitys jne. Jos laskettavissa ja tosiasioilla osoitettavissa oleva ero on 5% luokkaa liikevaihdosta niin hyvä on. Liikevaihto maidosta 50 * 9000 * 0.35 = 157.500. Josta 5% olisi 7.875. No, jos C1-tila saa tuon liikevaihdon päälle 20.000 euroa tukia niin sille jää palkaksi 20.000 euroa enemmän kuin AB-alueella. Mitä veikkaat että tapahtuu noille tiloille jotka siis sinun mukaasi eivät kilpaile keskenään jos maidon hinta tippuu ja onkin vain 0.30. Tällöin liikevaihto maidosta = 135.000. No, C1 tila saa 20.000 tuohon päälle ja jatkaa tuottamista. Mitä tekee AB-alueen tila? Alkaa ajaa taksia. Siis ihan näin yksinkertainen talouden perusasioiden tietämys ja yksinkertainen vertailulaskelma riittää osoittamaan sen että tukiero AB-alueen ja C-alueen välillä johtaa AB-alueella tilojen lopettamiseen. Joka ei sitä ymmärrä ei mielestäni voi paljon muiden taloustietämystä tai yleensäkään tietämystä arvostella.

Just näin.

Aika asiallinen ketju.Ainoa asiavirhe koskee Vesilahtea.Rajoitus koskee vain pientä aluetta.

Sinebrychoffin tuotteet ovat olleet ilmeisen vaikuttava osatekijä tekstin syntymiselle? 

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 25.01.09 - klo:12:29

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 25.01.09 - klo:12:19

No jos väität, ettei c-alueen etoikeus tukiin lopeta etelän viljelyä, ei sinunkaan näkemyksissä paljon hurraamista ole.

Ei lopeta, eikä pelasta jos ne lopetetaan ...

Nyt valitettavasti on todettava että esimerkiksi moneen kertaan esittämäsi väite että "tilat eivät kilpaile toisiaan vastaan" on ihan täyttä potaskaa ja jo talouden perusopinnot tekisivät selväksi että se on täyttä potaskaa. Että en nyt emo-heikkinä ihan hirveästi alkaisi kritisoida muiden taloustietämystä?

Tilat ei kilpaile keskenään, koska ne on perustaneet yhteisen markkinointi-yhtiön eli osuuskunnan, joka markkinoi kaikkien tilojen tuotannon, se on suoraan seuraava askel kartellista alaspäin, ero on vaan siitä, että kyseessä on laillinen tapa estää tilojen välinen kilpailu.
Yksikään tila ei hallitse sitä brändiä, jolla tuotanto myydään, esim. tila tuottaa maitoa, brändi on valio, joka tekee maidosta tuotteet joita myydään ja hallitsee brändin, Valio kilpailee markkinoilla, ei tila.

On tietenkin olemassa joitain pieniä toimijoita, jotka ovat suoramyyntitiloja, mutta tuskin sentään maitopuolella.
Nämä suoramyyntitilat kilpailee esim. lihapuolella Atrian kanssa, mutta ne ei kilpaile niiden tilojen kanssa jotka toimittaa teuraat Atrialle, koska Atria tuskin ostaa näiltä suoramyntitiloilta teuraita kovin helposti, omat jäsenet on etusijalla ....

Siinä mielessä on turha vikistä tilojen välisestä kilpailusta, sitä ei ole koskaan Suomessa ollut.

Tilat ei kilpaile keskenään, koska ne on perustaneet yhteisen markkinointi-yhtiön eli osuuskunnan, joka markkinoi kaikkien tilojen tuotannon, se on suoraan seuraava askel kartellista alaspäin, ero on vaan siitä, että kyseessä on laillinen tapa estää tilojen välinen kilpailu.
Yksikään tila ei hallitse sitä brändiä, jolla tuotanto myydään, esim. tila tuottaa maitoa, brändi on valio, joka tekee maidosta tuotteet joita myydään ja hallitsee brändin, Valio kilpailee markkinoilla, ei tila.

Siinä mielessä on turha vikistä tilojen välisestä kilpailusta, sitä ei ole koskaan Suomessa ollut.

Siis sää ihan oikeesti tosissaan uskot tohon väittämääsi? Siis ei oo totta... Luitkos sen maitotilaesimerkkini? Harkitses nyt uudestaan että oletko ihan varma että olet oikeassa?

Mutta puhutaas vaikka tuosta markkinointiosuuskunnasta. Otetaan vaikka tuo sianlihantuotanto esimerkkinä. Siellä pieni tila saa sianlihasta hintaa 1.37 mutta iso tila saattaa saada määrälisineen ilmeisesti luokkaa 1.57 + sen päälle ilmeisesti vielä henkilökohtaista hyvänmiehenlisää sopimuksen mukaan. Tilat siis kilpailevat keskenään siten että kun on uskallusta ja risnkiottokysyä ja perustaa isomman yksikö niin saa parempaa hintaa. Näin pienemmän tilan toimintaedellytykset heikkenevät koska se saa alhaisempaa hintaa tältä teurastamolta joka vaikka on osuuskuntapohjainen niin on kyllä ihan kaikkea muuta. Ja että tilatko eivät kilpailisi keskenään? Minä laajennan => saan paremman kilpailuedun => pienempi naapuri tippuu pois.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 25.01.09 - klo:15:52

Tilat ei kilpaile keskenään, koska ne on perustaneet yhteisen markkinointi-yhtiön eli osuuskunnan, joka markkinoi kaikkien tilojen tuotannon, se on suoraan seuraava askel kartellista alaspäin, ero on vaan siitä, että kyseessä on laillinen tapa estää tilojen välinen kilpailu.
Yksikään tila ei hallitse sitä brändiä, jolla tuotanto myydään, esim. tila tuottaa maitoa, brändi on valio, joka tekee maidosta tuotteet joita myydään ja hallitsee brändin, Valio kilpailee markkinoilla, ei tila.

Siinä mielessä on turha vikistä tilojen välisestä kilpailusta, sitä ei ole koskaan Suomessa ollut.

Siis sää ihan oikeesti tosissaan uskot tohon väittämääsi? Siis ei oo totta... Luitkos sen maitotilaesimerkkini? Harkitses nyt uudestaan että oletko ihan varma että olet oikeassa?

Mutta puhutaas vaikka tuosta markkinointiosuuskunnasta. Otetaan vaikka tuo sianlihantuotanto esimerkkinä. Siellä pieni tila saa sianlihasta hintaa 1.37 mutta iso tila saattaa saada määrälisineen ilmeisesti luokkaa 1.57 + sen päälle ilmeisesti vielä henkilökohtaista hyvänmiehenlisää sopimuksen mukaan. Tilat siis kilpailevat keskenään siten että kun on uskallusta ja risnkiottokysyä ja perustaa isomman yksikö niin saa parempaa hintaa. Näin pienemmän tilan toimintaedellytykset heikkenevät koska se saa alhaisempaa hintaa tältä teurastamolta joka vaikka on osuuskuntapohjainen niin on kyllä ihan kaikkea muuta. Ja että tilatko eivät kilpailisi keskenään? Minä laajennan => saan paremman kilpailuedun => pienempi naapuri tippuu pois.

Tippuu pois tai kehittää tilaa jotenkin muuten, sianlihan myy mailmalle kumminkin Atria, joten se on se, joka kilpailee sianlihalla.
Tommosia hintaeroja on muu yritystoiminta täynnä, todellisessa kilpailussa tarjousten välinen hintaero voi olla yli 50-100 %:n ja silti homma kannattaa kaikille alalla toimijoille.
Semmosta alaa ei  muilla yhteiskunnan sektoreilla olekkaan, jossa joku toimija takaa yrittäjien välille saman hinnan, herää mies ja heitä valittaminen pois.