Ihan turha kuvitella, että metsän kiinteistövero jotenkin vapauttaisi jokamiehen oikeuksista. Tämä käsite on niin syvässä suomalaisessa yhteiskunnassa, että sellaista hallitusta ei tule, joka antaisi oikeuden ammuskella marjastajia pois omilta mailta. Jos täppiä ja innostusta riittää, niin EU:n kautta asiasta voi sitten riidellä. Sieltä saattaisi löytyä ymmärtämystä. Mutta vastustus kotimaassa tulee olemaan mieletön.
Mutta kiinteistöverolle ei ole vastustusta, ei edes MTK lotkauta korviaan, eikä täälläkään juuri kukaan 
Kiinnosti, että tosiaanko? Googletin "mtk metsän kiinteistövero", ja kyllähän sieltä selkeästi meteliä löytyy. En usko, että tämä hallitus tulee aloitetta tekemään, mutta jos demarit ovat seuraavassa... Sitten on varmaan syytä nostaa kierroksia.
metsän omistaminen on puolueisiin riippumatonta, omistajia löytyy kaikista puolueista, luulisin. Demariomistajille vero on vielä pahempi kuin kepulaisille, ainakin jos kiinteistöveron voisi aikoinaan vähentää myyntitulosta. Harva perintömetsän etä-/pienomistaja on säännöllinen ja aktiivinen metsänhoitaja toisin kuin tilalla asustava, joten vero jää vähentämättä.
Veroasiantuntijat tuntevat tämän verotukseen liittyvän ongelman, jos eri omaisuuseriä verotetaan eri perusteiden mukaan. Kiinteistönä metsäpohja on melkein arvoton eli vero voi olla hyvinkin kymmeniä prosentteja arvosta ellei puustoa lasketa mukaan. Jos taas puusto lasketaan tulee veron tulkinta hankalaksi, 45 astettako on verovelvollisuuden raja, jos puu on pystyssä verotetaan, vaakasuunnassa kasassa sahan pihalla, ei veroteta. Jos kasvua verotetaan, niin siinä maksetaan ennakkoveroa ilman tuloa, samoin pörssiosakkeissa kurssinousu ilman myyntiä aiheuttaisi veroperusteen.
Aikoinaan maksettiin veroluokitelluista hehtaareista eli tuottopotentiaalista, joka oli periaatteessa hyvä, kun muuta veroa ei ollut. Jos nyt mennään tähän maaseudun infran ylläpidon maksatukseen... pitäiskö sitten jotain teitäkin ruveta korjailemaan niillä verotuloilla??
