Voisihan  sitä ajatella että tukia maksettaisiin vain niille hehtaareille jotka olivat viljelyssä tähän EU:hun liityttäessä

Silloin putoaisi ainakin 50000 ha noita vanhoja raiviojonosta tukia saaneita peltoja pois tuilta ? 
Vähintään 100000 ha raivioita on ollut ilman tukia tähänkin asti. Maata ei ole poistunut
niin paljon kuin olisi otaksuttu, vaan peltoala on kasvanut.

Vanhat raiviot rahoitettiin vähentämällä kaikista tuista hiukan.

-SS-

  90- luvun alussa julkaistussa Maatalous 2000 komitean ohjelmassa olleen mietinnön mukaan vuonna 2000 tarvittaisiin rehuntuotantoalaa vuoden 1985 omavaraisuustasolla noin 270 000hehtaaria ja laskennallisella sadan prosentin omavaraisuustasolla noin 500 000 hehtaaria VÄHEMMÄN kuin oli käytössä vuonna 1985....

  90- luvun alussa julkaistussa Maatalous 2000 komitean ohjelmassa olleen mietinnön mukaan vuonna 2000 tarvittaisiin rehuntuotantoalaa vuoden 1985 omavaraisuustasolla noin 270 000hehtaaria ja laskennallisella sadan prosentin omavaraisuustasolla noin 500 000 hehtaaria VÄHEMMÄN kuin oli käytössä vuonna 1985....

Tosi on, mutta unohdat hömpän ja luomun. Ilman niitä mainittu peltoala riittäisi, eikä tukikelvottomaan raivaamiseen olisi tarvetta.

Lainaus käyttäjältä: iskra - 15.12.16 - klo:11:37

  90- luvun alussa julkaistussa Maatalous 2000 komitean ohjelmassa olleen mietinnön mukaan vuonna 2000 tarvittaisiin rehuntuotantoalaa vuoden 1985 omavaraisuustasolla noin 270 000hehtaaria ja laskennallisella sadan prosentin omavaraisuustasolla noin 500 000 hehtaaria VÄHEMMÄN kuin oli käytössä vuonna 1985....

Tosi on, mutta unohdat hömpän ja luomun. Ilman niitä mainittu peltoala riittäisi, eikä tukikelvottomaan raivaamiseen olisi tarvetta.

Hömppä johtuu siitä, että kotieläintalous on siirretty pois sieltä, missä peltoa on ts. Etelä-Suomesta...virheellisellä tukipolitiikalla.

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 15.12.16 - klo:12:04

Lainaus käyttäjältä: iskra - 15.12.16 - klo:11:37

  90- luvun alussa julkaistussa Maatalous 2000 komitean ohjelmassa olleen mietinnön mukaan vuonna 2000 tarvittaisiin rehuntuotantoalaa vuoden 1985 omavaraisuustasolla noin 270 000hehtaaria ja laskennallisella sadan prosentin omavaraisuustasolla noin 500 000 hehtaaria VÄHEMMÄN kuin oli käytössä vuonna 1985....

Tosi on, mutta unohdat hömpän ja luomun. Ilman niitä mainittu peltoala riittäisi, eikä tukikelvottomaan raivaamiseen olisi tarvetta.

Hömppä johtuu siitä, että kotieläintalous on siirretty pois sieltä, missä peltoa on ts. Etelä-Suomesta...virheellisellä tukipolitiikalla.

Ei hömppää etelässä ole suhteessa enemmän kuin muuallakaan.
Lisäksi kohdentamisalueella on 5% pakkokesanto,
tuilla ei ole kompensoitu, on viherryttämisen ehto.

-SS-

Ei hömppää etelässä ole suhteessa enemmän kuin muuallakaan.
Lisäksi kohdentamisalueella on 5% pakkokesanto,
tuilla ei ole kompensoitu, on viherryttämisen ehto.

-SS-
[/quote]

  Johtuu siitä kun peltoalaa on liikaa..

 >Johtuu siitä kun peltoalaa on liikaa.

Mistä se sitten johtuu kun itselläkin peltoa liian vähän?

>Johtuu siitä kun peltoalaa on liikaa.

Mistä se sitten johtuu kun itselläkin peltoa liian vähän?

Suurnavettaprojektien ympärille 30 km säteelle ehdoton hömpän kielto.
Se rajoittaisi raivaamista ehkä parhaiten.

Toinen olisi lannan kuljetustuki pitemmille etäisyyksille.

Kolmas olisi lannanvastaanottopakko lähialueille.

-SS-

>Johtuu siitä kun peltoalaa on liikaa.

Mistä se sitten johtuu kun itselläkin peltoa liian vähän?

  Ehkä jonkinsorttisesta ahneudesta..

Joskus aikaisemmin ajattelin, ammattilehdistössä heitettyä ajatusta,
että pientilat voisi pakkolunastaa suurtilojen laajentamiseen, mutta
sitten luin MTT:n selvitystä Suomen maatalouden
muutos EU-aikana ( Jyrki Niemi) , niin siellä oli seuraavanlainen jaottelu:

- 50% Suomen maatiloista tuottaa 95% koko maan tuotannosta
- suurimmat 25% tiloista tuottavat 75% tuotannosta
- pienimmät 50% tiloista tuottavat vain noin 5% tuotannosta

Tämä ei voi merkitä muuta kuin sitä, että sivutoimiset pienhömppätilat
eivät välttämättä ole "hömppäongelman" ydin, vaan suurtiloillakin on
sitä hömppää, jopa merkittäviä määriä, koska 1000 ha tilan kesantoihin
mahtuu monen suurehkonkin tilan koko peltoala.

Eli rakennemuutoksen jatkuminen on muodostunut jo valmiiksi suurehkojen
tilojen keskinäiseksi nollasummakilpailuksi.

Niin eikös siellä Kiuruvedellä olekin tämä ongelma saavutettu, liikaa
suurehkoja yksiköitä kilpailemassa kunnan rajallisista maaresursseista
verissäpäin ?

-SS-

Joskus aikaisemmin ajattelin, ammattilehdistössä heitettyä ajatusta,
että pientilat voisi pakkolunastaa suurtilojen laajentamiseen, mutta
sitten luin MTT:n selvitystä Suomen maatalouden
muutos EU-aikana ( Jyrki Niemi) , niin siellä oli seuraavanlainen jaottelu:

- 50% Suomen maatiloista tuottaa 95% koko maan tuotannosta
- suurimmat 25% tiloista tuottavat 75% tuotannosta
- pienimmät 50% tiloista tuottavat vain noin 5% tuotannosta

Tämä ei voi merkitä muuta kuin sitä, että sivutoimiset pienhömppätilat
eivät välttämättä ole "hömppäongelman" ydin, vaan suurtiloillakin on
sitä hömppää, jopa merkittäviä määriä, koska 1000 ha tilan kesantoihin
mahtuu monen suurehkonkin tilan koko peltoala.

Eli rakennemuutoksen jatkuminen on muodostunut jo valmiiksi suurehkojen
tilojen keskinäiseksi nollasummakilpailuksi.

Niin eikös siellä Kiuruvedellä olekin tämä ongelma saavutettu, liikaa
suurehkoja yksiköitä kilpailemassa kunnan rajallisista maaresursseista
verissäpäin ?

-SS-

Tuo tilasto puhuu pelkästään tuotannosta ja mielestäni hömppä ei ole tuotantoa. Se, että 50% tuottaa 95% tuotannosta, johtuu pelkästään siitä, että tilat ovat isoja. Siis yksinkertaisesti, että sen kaikki ymmärtävät: suurtiloilla on paljon peltoa ja pientiloilla vähän. Ei se ole sen vaikeampaa.

Mitenkäs se selitetään, että luomun pinta ala on noin 7%, tuki 10% ja tuotanto prosentin?

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 15.12.16 - klo:13:19

Joskus aikaisemmin ajattelin, ammattilehdistössä heitettyä ajatusta,
että pientilat voisi pakkolunastaa suurtilojen laajentamiseen, mutta
sitten luin MTT:n selvitystä Suomen maatalouden
muutos EU-aikana ( Jyrki Niemi) , niin siellä oli seuraavanlainen jaottelu:

- 50% Suomen maatiloista tuottaa 95% koko maan tuotannosta
- suurimmat 25% tiloista tuottavat 75% tuotannosta
- pienimmät 50% tiloista tuottavat vain noin 5% tuotannosta

Tämä ei voi merkitä muuta kuin sitä, että sivutoimiset pienhömppätilat
eivät välttämättä ole "hömppäongelman" ydin, vaan suurtiloillakin on
sitä hömppää, jopa merkittäviä määriä, koska 1000 ha tilan kesantoihin
mahtuu monen suurehkonkin tilan koko peltoala.

Eli rakennemuutoksen jatkuminen on muodostunut jo valmiiksi suurehkojen
tilojen keskinäiseksi nollasummakilpailuksi.

Niin eikös siellä Kiuruvedellä olekin tämä ongelma saavutettu, liikaa
suurehkoja yksiköitä kilpailemassa kunnan rajallisista maaresursseista
verissäpäin ?

-SS-

Tuo tilasto puhuu pelkästään tuotannosta ja mielestäni hömppä ei ole tuotantoa. Se, että 50% tuottaa 95% tuotannosta, johtuu pelkästään siitä, että tilat ovat isoja. Siis yksinkertaisesti, että sen kaikki ymmärtävät: suurtiloilla on paljon peltoa ja pientiloilla vähän. Ei se ole sen vaikeampaa.

Mitenkäs se selitetään, että luomun pinta ala on noin 7%, tuki 10% ja tuotanto prosentin?

Jos rehuntuotantoalan pullon kaulaksi muodostuu hömpän ja luomun ala, niin mites se ala jolla tuotetaan ruokaa ihmisille.

Ja mikä yleensä on hömppää? Minusta hömppä täyttää hömpän kriteerit silloin, jos pellolla alkaa puut leviämään. Eri asia on jos viljelee jotain energia tai muuta vastaavaa puumaista kasvia.

Eniten hömppää on Agronetin kirjoituksissa. Herrat asettaa säännöt, ja sen mukaan mennään, oli sitten hömpää tai muuta. Turhaa "syyllistää" jotain hömppää ja muuta, jos ja kun herrat päättää, ja sen mukaan mennään.  Nostakaa veikkoset kaikki lailliset tuet ja olkaa tyytyväisiä niin kauvan kun niitä maksetaan. On niin Suomalaista niin Suomalaista, kun maanviljelijät on vastakalla?

Eniten hömppää on Agronetin kirjoituksissa. Herrat asettaa säännöt, ja sen mukaan mennään, oli sitten hömpää tai muuta. Turhaa "syyllistää" jotain hömppää ja muuta, jos ja kun herrat päättää, ja sen mukaan mennään.  Nostakaa veikkoset kaikki lailliset tuet ja olkaa tyytyväisiä niin kauvan kun niitä maksetaan. On niin Suomalaista niin Suomalaista, kun maanviljelijät on vastakalla?

Tuon kun vielä kertoisit  Veetieemelimopomiehille, loppuisi 95% Agronetin kirjoituksista.

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 15.12.16 - klo:14:31

Eniten hömppää on Agronetin kirjoituksissa. Herrat asettaa säännöt, ja sen mukaan mennään, oli sitten hömpää tai muuta. Turhaa "syyllistää" jotain hömppää ja muuta, jos ja kun herrat päättää, ja sen mukaan mennään.  Nostakaa veikkoset kaikki lailliset tuet ja olkaa tyytyväisiä niin kauvan kun niitä maksetaan. On niin Suomalaista niin Suomalaista, kun maanviljelijät on vastakalla?

Tuon kun vielä kertoisit  Veetieemelimopomiehille, loppuisi 95% Agronetin kirjoituksista.

Ei kuule, veli Suuri Ajattelija ,nämät Veetieemelimopomiehet olevinaan parasta a-ryhmää. Ei lopu"pojilta" asia. Siinä ei mene hukkaan "maataloustukijaiset" kun nuot poloset saa purkaa katkeruuttaan viljelijään ja terapioida näin itseään. Sosialipuoli  säästää ja  kiittää.