Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe peltovalvonta  (Luettu 72062 kertaa)

ijasja2

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7085
Vs: peltovalvonta
Nuo samaan aikaan voimassa olevat tutkimukset ovat ongelma, jos niissä on eri fosforiluokka.
Olen valinnut uusimman, vaikka edellinenkin on vielä voimassa, jos uudemmassa on alhaisempi
fosfori. Siinä voisi olla mielivaltaa harjoittavalla valvonnalla tuhannen euron paikka päästä rokottamaan.

Vaikka olen käsittänyt, että uusinta voidaan käyttää lannoituksen perusteena, vaikka näytteenottoväli
olisi tiheämpi

-SS-

Tuo sama tuli mieleen kun puhelun jälkeen, kun kysyi noista näytteistä. Aikoi käyttää uudempaa näytettä ja mulla on ollut Agrineuvoksessa molemmat näytteet käytössä ko. lohkolle ja eikös se silloin laske keskiarvon noista? Tarkistin juuri, ja sopivasti oli uudemmassa viljavuustutkimuksessa fosfori luokkaa korkeammalla kuin edellisessä. Tätä en ollut huomannut aiemmin.

Yhtäkaikki, fosforitaso menee yli pelkästään tuolla uusimmalla näytteellä, mikäli agrineuvos laskee keskiarvoa?  Pitäisiköhän kirjoittaa sähköpostia perään vai antaa olla, ja katsoa mitä tulemaan pitää. Tää on kyllä niin pilkun viilaamista kuin vain ikinä voi olla, mitä enemmän näytteitä ja lohkoja, sitä suuremmalla todennäköisyydellä löytyy jokin virhe jostakin.

Näin sanotaan oppaissa:

Fosforilannoitusta ei voida laskea keskiarvona koko lohkolle, jos jonkin
maanäytteen fosforin viljavuusluokka on niin korkea, että
fosforilannoitusta ei voida lainkaan antaa viljeltävälle kasville.

Eli normaaleissa luokissa voidaan laskea keskiarvoa, vaikka näytteet on eriaikaan otettukin.

Mulla niin sekavat omistussuhteet kotikylän pelloilla, että niissä voi kosahtaa helpostikin. Pieniä, muutaman hehtaarin lohkoja, vain yksi lohko jolta pitää olla kaksi näytettä ts. noin 7.5ha.  Kuitenkin noilla pienilläkin lohkoilla jopa kolme eri omistajaa, ja jossakin fosfori korkealla, samalla pikkulohkolla voi olla matalaakin fosforia riippuen omistuksesta ja viljelyhistoriasta. Yhtenä ja samoina lohkoina näitä tottakai viljellään, maanäytteitä pitää olla papereita varten useita. Myös erilaista kirjanpitoa samalla "kasvulohkolla" maanäytteiden mukaan, kun omistajia useita. Luotan sokeasti Agrineuvokseen, pakko luotttaa, sitä vartenhan nämä on tehty...
"Understeer is when you see the tree you are hitting, if you only hear the tree then it was oversteer". (Walter Röhrl)

lypsyukko

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 9602
Vs: peltovalvonta
Eipä ole ikinä tullut mieleen, että olisin tehnyt väärin, kun olen ottanut uusia maanäytteitä alle 5v vanhoilta lohkoilta. Näin on käynyt kun hallintaan on tullut välissä uusia lohkoja ja taas ottanut näistäkin samaan aikaan kuin koko alalta muutenkin. No uusimpia olen aina käyttänyt , vaikka vanhoissa olisikin virtaa.
Sitten nämä pienistä peruslohkoista koostuvat todelliset lohkot ... pppprrrrrr ... No mulla korkeintaan aina vaan kaksi peruslohkoa / todellinen lohko. Syynä omaan liitetyt vuokramaat ja yks kunnan raja, joka jo merkityksetön, mutta ei tässä numeroinnissa :( tarkoituksena on ollut ottaa yhteneväiset maanäytteet samasta sangosta, mutta tällä arvonnalla, en samanlaisille fosfori luokille niitä saa. No tuolla kunnanraja palalla se on onnistunut, mutta toinen ... joka kerta toinen lohko korkeammalla fosforilla, eli täytyy lannoitella toinenkin samalla lailla :)

Köntys

  • Vieras
Vs: peltovalvonta

Kannattaako alle puolen hehtaarin pelloillaa jossain hevon*****kuusessa viljelläkään muuta kuin hömppää, niistähän ei tarvi ottaa näytteitä, jos ja kun ei lannoita.

ijasja2

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7085
Vs: peltovalvonta

Kannattaako alle puolen hehtaarin pelloillaa jossain hevon*****kuusessa viljelläkään muuta kuin hömppää, niistähän ei tarvi ottaa näytteitä, jos ja kun ei lannoita.

Tuossa tilkkuja "paperilla" jossain hevon****kuusessa :) 

Laskeskelin että naapurilla tuon mukaan suurimmalla tai toiseksi suurimmalla lohkolla 15 eri peruslohkoa ! Siis yhteinäisiä lohkoja nää, ei ojia välissä, "päistetiet" työteknisistä syistä 600metrin välein... Ei edes tietoa milloin ko. jako tehty, pirstotunut aikojen saatossa. 2006 vuonna, kun unohtui sataa koko kesänä, näkyi vanhoja ojanpaikkoja jne. erikoiseen suuntaan läpi peltojen. Ei ainakaan viime vuosisadalta oo ne vanhat ojanpaikat ja siten myös tuoreemmat jaot. Karttapaikalta löytyy mielenkiintoisia historiakarttojakin http://vanhatpainetutkartat.maanmittauslaitos.fi/ .




https://asiointi.maanmittauslaitos.fi/karttapaikka/?share=customMarker&n=7126390.791999999&e=356245.512&title=Tilkkuja&desc=&zoom=9&layers=%5B%7B%22id%22%3A2%2C%22opacity%22%3A100%7D%2C%7B%22id%22%3A3%2C%22opacity%22%3A100%7D%2C%7B%22id%22%3A4%2C%22opacity%22%3A75%7D%5D

Viimeksi muokattu: 02.12.16 - klo:17:21 kirjoittanut ijasja2

"Understeer is when you see the tree you are hitting, if you only hear the tree then it was oversteer". (Walter Röhrl)

Pasi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2373
Vs: peltovalvonta
Näin sanotaan oppaissa:

Fosforilannoitusta ei voida laskea keskiarvona koko lohkolle, jos jonkin
maanäytteen fosforin viljavuusluokka on niin korkea, että
fosforilannoitusta ei voida lainkaan antaa viljeltävälle kasville.

Eli normaaleissa luokissa voidaan laskea keskiarvoa, vaikka näytteet on eriaikaan otettukin.

Mää olen ymmärtänyt niin, että viimeisintä kyseiseltä peruslohkolta otetun näyteen tulosta on käytettävä vaikka edellisestä olisikin vähemmän kuin viisi vuotta aikaa. Ja tuo keskiarvon lasketa koskee vain niitä suuria lohkoja, joista on otettava samanaikaisesti useampi näyte ja niistä voidaan laskea keskiarvo per peruslohko. Jos viljavuusluokka on niin korkea ettei fosforilannoitusta saa tehdä, niin tästä kohdasta peruslohkoa on tehtävä oma kasvulohko tai jätettävä fosforilannoitus pois koko peruslohkolta eikä koko peruslohkolle voi laskea keskiarvoa. Eri vuosina otetuista ei voisi laskea keskiarvoa.

Magia

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3626
Vs: peltovalvonta
Nuo samaan aikaan voimassa olevat tutkimukset ovat ongelma, jos niissä on eri fosforiluokka.
Olen valinnut uusimman, vaikka edellinenkin on vielä voimassa, jos uudemmassa on alhaisempi
fosfori. Siinä voisi olla mielivaltaa harjoittavalla valvonnalla tuhannen euron paikka päästä rokottamaan.

Vaikka olen käsittänyt, että uusinta voidaan käyttää lannoituksen perusteena, vaikka näytteenottoväli
olisi tiheämpi

-SS-

Tuo sama tuli mieleen kun puhelun jälkeen, kun kysyi noista näytteistä. Aikoi käyttää uudempaa näytettä ja mulla on ollut Agrineuvoksessa molemmat näytteet käytössä ko. lohkolle ja eikös se silloin laske keskiarvon noista? Tarkistin juuri, ja sopivasti oli uudemmassa viljavuustutkimuksessa fosfori luokkaa korkeammalla kuin edellisessä. Tätä en ollut huomannut aiemmin.

Yhtäkaikki, fosforitaso menee yli pelkästään tuolla uusimmalla näytteellä, mikäli agrineuvos laskee keskiarvoa?  Pitäisiköhän kirjoittaa sähköpostia perään vai antaa olla, ja katsoa mitä tulemaan pitää. Tää on kyllä niin pilkun viilaamista kuin vain ikinä voi olla, mitä enemmän näytteitä ja lohkoja, sitä suuremmalla todennäköisyydellä löytyy jokin virhe jostakin.

Näin sanotaan oppaissa:

Fosforilannoitusta ei voida laskea keskiarvona koko lohkolle, jos jonkin
maanäytteen fosforin viljavuusluokka on niin korkea, että
fosforilannoitusta ei voida lainkaan antaa viljeltävälle kasville.

Eli normaaleissa luokissa voidaan laskea keskiarvoa, vaikka näytteet on eriaikaan otettukin.

Mulla niin sekavat omistussuhteet kotikylän pelloilla, että niissä voi kosahtaa helpostikin. Pieniä, muutaman hehtaarin lohkoja, vain yksi lohko jolta pitää olla kaksi näytettä ts. noin 7.5ha.  Kuitenkin noilla pienilläkin lohkoilla jopa kolme eri omistajaa, ja jossakin fosfori korkealla, samalla pikkulohkolla voi olla matalaakin fosforia riippuen omistuksesta ja viljelyhistoriasta. Yhtenä ja samoina lohkoina näitä tottakai viljellään, maanäytteitä pitää olla papereita varten useita. Myös erilaista kirjanpitoa samalla "kasvulohkolla" maanäytteiden mukaan, kun omistajia useita. Luotan sokeasti Agrineuvokseen, pakko luotttaa, sitä vartenhan nämä on tehty...
Eikös hollantilaiset ainakin käytä kahta kirjanpitoa,sitä oikeaa ja sitten sitä tarkastajille tarkoitettua.

Köntys

  • Vieras
Vs: peltovalvonta
Eikös hollantilaiset ainakin käytä kahta kirjanpitoa,sitä oikeaa ja sitten sitä tarkastajille tarkoitettua.

Voi HUH, toi ei olisi tullut mieleenkään  :D ;D ;D

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 64950
Vs: peltovalvonta
ihan miun malliin!

Mark22

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 91
Vs: peltovalvonta
Joko osunut  tänävuonna? Onko ollut jotain uusia tulkintoja tarkastuksissa?

Jopomies

  • Vieras
Vs: peltovalvonta
Joko osunut  tänävuonna? Onko ollut jotain uusia tulkintoja tarkastuksissa?

Kyllä osui ja osui panokset tarkastajia päähän. Siellä niiden ruumiit viruvat nyt valtaojan pohjalla ja mätänevät ikuisen unohduksen yöhön. MUSTAA MUSTAA KAIKKI ON MYÖS PELTOVALVONNOISSA MUSTAA, VAROKAA TARKASTAJAT, UNOHDUKSEN YÖHÖN ME KAIKKI VAIVUMME, PELTOMME ON LUETUT JA LASKETUT.

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 64950
Vs: peltovalvonta
no niin... nyt net ottaa jo koiratkin mukaan tarkastuksiiin.. kun tuolla lailla pelottelet!    ite ihmettelen tuota henkilömäärää moisessa... kun kolme aikuista kyttää jotain pariakymmentä hehtaaria monta tuntia... ei taija valtio luottaa noihin työläisiinkään...  ?

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5107
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: peltovalvonta
Osui ensimmäistä kertaa arpaonni kohdalle. Paska jäykkänä koko hommasta, kun ei ollut minkäänlaista käsitystä mitä haluavat ja millaisella asenteella ovat liikkeellä. Kävivät viime viikon lopulla. Ilmoittivat etukäteen mitä papereita haluavat nähdä, että voin etsiä paperit valmiiksi. Viljelysuunnitelman, aloitetut lohkomuistiinpanot, lannoitekuitit, ruiskuttajatutkinnon ja ruiskuntestauspöytäkirjan katsoivat. Viljelysuunnitelmasta katsoivat pinta-alat ja peruslohkot, että täsmäsivät heidän tietoihin. Lannotteista kysyivät, että oliko jotakin jäänyt varastoon. Tätä ei kuitenkaan tarkistettu. Joka lohkolla käytiin ja joka ainut valtaojan tai vesistön piennar käytiin katsomassa, että löytyy. Pientareita ei kävelty läpi vaan todettiin vain, että se löytyy. Yhdessä kohtaa oli hieman kapeampi ja vieressä sitten taas leveämpi kun oja teki mutkan niin kuitenkin ok.

Erään vuokralohkon piennarta mietittiin porukalla, että mitä tehdään. Vuokranantaja kun kasvattaa puita ojassa ja piennar kasvaa pelkkää sammalta. Olivatten sitä mieltä, että puut täytyisi saada pois ja heinää pientareelle kasvamaan tai sitten piennarta täytyisi levittää pellolle päin. Muutenkin samoilla vuokramailla kun noita puita kasvoi ojissa niin olivat sitä mieltä, että pinta-alaa pitäisi pienentää jos puita ei saa poistaa. Yksittäisiä puita saa kuulemma olla mutta ryhmänä ei saa kasvaa yli 2m puita. Eli helpoimmalla pääsee kun kaataa kaikki puut pois.

Yhden kesantopellon merkkasivat, että tulee niittää heinäkuun loppuunmennessä. Toisen kohdalla sain puhuttua, että lopettaisin sen glyfosaatilla syksyllä kun saa ja ottaisin viljelyyn ensivuodeksi niin merkkasi sen papereihin ja sanoi tämän oleva ok. Muuten olisi pitänyt myös niittää, kun oli rikkainen ja kasvoi jo hieman pajuakin.

Meillä oli suorakylvönä paikattuja syysvehniä niin ekaksi olivat sitä mieltä, että pitää mitata kasvulohkot, kun kartalle piirretty kasvulohko ei täsmännyt maastossa olevaan. Seuraavan pellon kohdalla totesivat homman mahdottomuuden ja miettivät mitä tekevät. Antoivat sitten olla niin kuin olin ilmoittanut. Olin siis saanut aikaisemmin ohjeen, että kasvulohkon piirroksen ei tarvitse sijaita kartalla siinä missä kasvulohko on vaan pinta-alan pitää täsmätä. No meillä pinta-ala on otettu kylvökoneen pinta-alamittarista siis se paljon on paikattu syyskylvöjä. Sekasinhan noita tuolla kasvaa eikä niitä kukaan pysty määrittämään. Eivät osanneet oikeen sanoa miksi näitä mitaillaan ja piirrellään kun tuki on kuitenkin sama. Kai se osittain johtuu tosta monipuollistamisesta. Meillä se nyt täytyy muutenkin.

Jos yksi asia pitäisi nostaa esille niin pientareet niitä katsovat eli jos haluaa sanktioita itselle niin jättää pientareet pois. Muutenkin tarkastus meni asiallisessa hengessä eikä minusta pilkun viilaamista ollut havaittavissa. Talvella homma jatkuu mahdollisesti asiakirja valvontana, yleensä kuulemma seuraa peltovalvontaa. Aluksi tuntui,että olivat tarkempia ja kun huomasivat, että kaikki oli niinkuin piti niin homma helpottui. Tuuria sitten, että mentiin sinne vuokralohkoille vikana tai itse sain kyllä ohjailla missä järjestyksessä käytiin ja sinne nyt sattui olemaan pisin matka niin käytiin siellä viimeisenä. Ja siellä nyt tuli juuri noista pientareiden kasvipeitteisyydestä ja puista eniten puhetta/sanomista. Sellaiseen käsitykseen kuitenkin jäin, ettei seuraamuksia tulisi ainakaan tämän osalta. Yhteenveto tarkastuksesta tulee kuulemma perästäpäin postissa.
Kyliltä kuultua.... "maatalous vaatii välillä kovempaa ryyppäämistä"...

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19866
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: peltovalvonta
Oliko viljelysuunnitelman päiväyksestä puhetta ? Huomasin juuri, että Peltotuesta jos printtaa paperille vljelysuunnitelman, se tekee päivämääräksi tulostuspäivän. Jos muuttaa tietokoneen päiväystä, jää kuitenkin Peltotuen uusin versionumero sinne reunaan.

-SS-

Äärisosialisti

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 307
Vs: peltovalvonta
Oliko viljelysuunnitelman päiväyksestä puhetta ? Huomasin juuri, että Peltotuesta jos printtaa paperille vljelysuunnitelman, se tekee päivämääräksi tulostuspäivän. Jos muuttaa tietokoneen päiväystä, jää kuitenkin Peltotuen uusin versionumero sinne reunaan.

-SS-

Ne päiväykset on aivan sama, kunhan lohkotiedot muuten täsmää.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5107
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: peltovalvonta
Oliko viljelysuunnitelman päiväyksestä puhetta ? Huomasin juuri, että Peltotuesta jos printtaa paperille vljelysuunnitelman, se tekee päivämääräksi tulostuspäivän. Jos muuttaa tietokoneen päiväystä, jää kuitenkin Peltotuen uusin versionumero sinne reunaan.

-SS-

Ei ollut päiväyksestä mitään puhetta. Ei kai sillä mitään merkitystä ole onko sulla paperina se tuloste vai sähköisenä, pääasia että on. Itse tulee ainakin katsottua puhelimesta, että paljon sitä lannotusta tänne sai laittaa jne. Paperit olis aina väärien vaatteiden taskus. Webwisussa tulee huomata ottaa tuloste ennenkuin alkaa kirjaamaan toimenpiteitä lohkoille muuten ei saa tulostettua viljelysuunnitelmaa.. Itse en tätä ollut huomannut ja aiheuttikin harmaita hiuksia vikana iltana....
Kyliltä kuultua.... "maatalous vaatii välillä kovempaa ryyppäämistä"...