no kyllähän SAS ihan oikeassa on,jos kynnetään 3 tai 4siipisillä sarka-auroilla.kyllä jos on sopivan kokonen traktori,jossa on hyvin toimiva tunnustelu kyntöön,niin noin se juuri tekee,että kannatuspyörä aina vähä hilppoo maata mutta ei ole kokoajan sen varassa.vaatii hyvät säädöt ja nostolaite oltava tikissä.ilmajäähdytteiset sun muut raskaat vaatii kyllä tukipyörän käytön,on ne niin raskaita jo.

Riippuu vähä onko veto- vai työntövarsitunnustelu. Vetovarsitunnusteisessa tratorissa laitetaan työtövarsi aurojen "pitkään reikään" ja aurojen "häntäpää" menee tukipyörän varassa. Tunnustelu säätelee vain aurojen etupäätä ylös ja alas, työntövarren liukuessa pitkässä reiässään vapaana.

Tukipyörätön kyntö vähentää luistoa kun auran paino on käytettävissä etenemiseen.
Tukipyörä on tehty sille jolle koko kyntö on vähän hepreaa se antaa virheitä anteeksi, mutta vastapainona huono jälki ja paljon polttoainetta kuluu turhaan ja jankkokin siinä tiivistyy kun pyörä luistaa.Päisteissä on verraton etu ilman tukipyörää, voi kovettuneet päisteet kyntää kunnolla.
Samoin muut pellolla havaitut kovat kohdat.

Tukipyörätön kyntö vähentää luistoa kun auran paino on käytettävissä etenemiseen.
Tukipyörä on tehty sille jolle koko kyntö on vähän hepreaa se antaa virheitä anteeksi, mutta vastapainona huono jälki ja paljon polttoainetta kuluu turhaan ja jankkokin siinä tiivistyy kun pyörä luistaa.Päisteissä on verraton etu ilman tukipyörää, voi kovettuneet päisteet kyntää kunnolla.
Samoin muut pellolla havaitut kovat kohdat.

Miten tukipyörä estää kovien kohtien kyntämisen ?
Enemmänkin nostolaitteella automaattisäätö nostaa
auraa maasta kovissa kohdissa.

-SS-

Tämäkin kyntö onnistuu, vaikka on kolme tukipyörää ?

https://www.youtube.com/watch?v=AseG3LxQWvk

-SS-

Tukipyörätön kyntö vähentää luistoa kun auran paino on käytettävissä etenemiseen.
Tukipyörä on tehty sille jolle koko kyntö on vähän hepreaa se antaa virheitä anteeksi, mutta vastapainona huono jälki ja paljon polttoainetta kuluu turhaan ja jankkokin siinä tiivistyy kun pyörä luistaa.Päisteissä on verraton etu ilman tukipyörää, voi kovettuneet päisteet kyntää kunnolla.
Samoin muut pellolla havaitut kovat kohdat.

Nelivedossakin kannattaa sitä etupäätä keventää luiston estämiseksi sillä auran painolla. Paljon paremmin etenee kun aurat on pelkästään nostolaitteen varassa.

Lainaus käyttäjältä: Susikoski - 07.10.17 - klo:17:40

Tukipyörätön kyntö vähentää luistoa kun auran paino on käytettävissä etenemiseen.
Tukipyörä on tehty sille jolle koko kyntö on vähän hepreaa se antaa virheitä anteeksi, mutta vastapainona huono jälki ja paljon polttoainetta kuluu turhaan ja jankkokin siinä tiivistyy kun pyörä luistaa.Päisteissä on verraton etu ilman tukipyörää, voi kovettuneet päisteet kyntää kunnolla.
Samoin muut pellolla havaitut kovat kohdat.

Miten tukipyörä estää kovien kohtien kyntämisen ?
Enemmänkin nostolaitteella automaattisäätö nostaa
auraa maasta kovissa kohdissa.

-SS-

ss on aivan pihalla kynnön perusteista huh huh !

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 07.10.17 - klo:17:42

Lainaus käyttäjältä: Susikoski - 07.10.17 - klo:17:40

Tukipyörätön kyntö vähentää luistoa kun auran paino on käytettävissä etenemiseen.
Tukipyörä on tehty sille jolle koko kyntö on vähän hepreaa se antaa virheitä anteeksi, mutta vastapainona huono jälki ja paljon polttoainetta kuluu turhaan ja jankkokin siinä tiivistyy kun pyörä luistaa.Päisteissä on verraton etu ilman tukipyörää, voi kovettuneet päisteet kyntää kunnolla.
Samoin muut pellolla havaitut kovat kohdat.

Miten tukipyörä estää kovien kohtien kyntämisen ?
Enemmänkin nostolaitteella automaattisäätö nostaa
auraa maasta kovissa kohdissa.

-SS-

ss on aivan pihalla kynnön perusteista huh huh !

Susikoskipa ei ole kyntänyt ollenkaan näköjään, eikä
varsinkkaan kovia maita. Nojatuolikyntömies, näppäimistön
takana.

-SS-

Tukipyörätön kyntö vähentää luistoa kun auran paino on käytettävissä etenemiseen.
Tukipyörä on tehty sille jolle koko kyntö on vähän hepreaa se antaa virheitä anteeksi, mutta vastapainona huono jälki ja paljon polttoainetta kuluu turhaan ja jankkokin siinä tiivistyy kun pyörä luistaa.Päisteissä on verraton etu ilman tukipyörää, voi kovettuneet päisteet kyntää kunnolla.
Samoin muut pellolla havaitut kovat kohdat.

Hahhahhahhaaaaaaa.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 07.10.17 - klo:17:42

Lainaus käyttäjältä: Susikoski - 07.10.17 - klo:17:40

Tukipyörätön kyntö vähentää luistoa kun auran paino on käytettävissä etenemiseen.
Tukipyörä on tehty sille jolle koko kyntö on vähän hepreaa se antaa virheitä anteeksi, mutta vastapainona huono jälki ja paljon polttoainetta kuluu turhaan ja jankkokin siinä tiivistyy kun pyörä luistaa.Päisteissä on verraton etu ilman tukipyörää, voi kovettuneet päisteet kyntää kunnolla.
Samoin muut pellolla havaitut kovat kohdat.

Miten tukipyörä estää kovien kohtien kyntämisen ?
Enemmänkin nostolaitteella automaattisäätö nostaa
auraa maasta kovissa kohdissa.

-SS-

ss on aivan pihalla kynnön perusteista huh huh !

HUUUUTONAURUA
Kukahan se tässä pihalla on? Ihan kaikessa mikä maahan ja sen tuotantokykyyn ja kasvinviljelyyn tulee...

Kyllä se vaan kovalla savella (esim. Meillä 3-4 vuotta vanha laidun, kunnon tinttasavea) se tukipyörä on ehdoton, täytyy kyntää aurat "nokallaan" ilman tunnustelua ja ilman tukipyörää olis varmaan koko vältti maan sisässä. Puhutaan siis sellaisesta hauskuudesta että on mm. Etukuormaajalla täytynyt kaivaa pahimpiin kohtiin vähän alkuojaa että menee kärki maan alla eikä päällä. Ja 2 siipinen  fiskarssi aurana, ottaa välillä kaikki 75 hp mitä veturilla on tarjota.

Nyt olis kai kohta parhaat kelit sitä p**kaa kyntää ku on märkää ja liukasta 🙄 tietäs vaan että tulee sellanen 4kk -20c pakkasjakso lumettomaan maahan ni saattas keväällä mennä äkeellä rikkikin.

Asia on niin kuin edellä mainittiin... Riippuu siitä onko työntö- vai vetovarsitunnustelu. Ei tulis mieleenkään kyntää nelisiipisillä ilman tukipyörää. Ja pehmeätkin paikat menee tarvittaessa ihan helposti yli kun keventää nostolaitteella. Ja tarvittaessa aura painuu tiukempaan paikkaan kun säätää nostolaitteesta vetovarsia alemmaksi. Auran paino ja terien kunto voi tietenkin olla rajoittavana tekijänä. Työntövarsi kun on pitkässä reiässä niin tulee kynnettyä monesti ilman tunnusteluakin tasaisilla mailla.

Saako nykyään enää mitään auroja uutena ilman tukipyörää? Ijasja  vois laittaa vaikka kuvaa millainen tukipyörän pitää olla...

Ei ole kovin moni tainnu kattoa auran käytöstä kovalla maalla vai kuinka monella aura pysyy samassa korkeudessa kun maalaji muuttuu nopeasti turpeesta kovaksi tinttaantuneelle savelle. Vetovastuksen kasvaessa aura ainakin nousee. Samoin kun raktori nousee vaosta päisteelle niin harva vetovastustunnustelu ehtii reagoida niin että aurat pysyy oikeasti maassa. Toi auran hännän saa kyllä  seuraamaan kun laittaa työntövarren pitkään reikään. Aika moni taitaa joutua pitkän siivun aikana säätämään nostolaitetta jos meinaa tasaista kyntöä saada.

Laita ekaksi tunnustelu pois päältä. Jos ei auta niin sepi tukipyörä leveämmäksi. Jos sittenkään ei auta, niin huuhtele salaojat.

Ijasja  vois laittaa vaikka kuvaa millainen tukipyörän pitää olla...

Ei oo parempaa kuvaa, mutta ihan liikkuvana. 500mm leveä, korkeutta sais olla reilusti enemmän mutta tuokin on ilmeisesti vaihdettu isompaan jälkikäteen, ku ei näy olevan lisävarusteenakaan. Yhtään isompaa ei mahdukaan, ellei muokkaa "haarukkaa" uusiksi.

http://aijaa.com/2dHYjk

Tänään taas muistin et jotain tartteis keksii tuon Kuhnin tukipyörälle. Siinä on tuo perus 4-siipisen tukipyörä mallia takapotkun eturengas. Aivan onneton kampe eloperäisillä mailla ja paskan multauksessa.
Alunperin siinä oli 200 leveä ja samalle systeemille mahtui vielä nykyinen 250:nen, mutta ei riitä ei. Ripakuvio on ehdoton jos meinaa paskaa mullata (rehupaakut ymv. lauttaavat eteen).

Ongelma on se, että tuohon rakenteeseen ei oikein millään saa ainakaan korkeampaa rengasta. 5-siipisen tukipyörän rungon hinta taas on 2000€+++...

Miksi pitäisi kyntää ilman tukipyörää? Uusimmassa KM:ssä Kverneland on esitellyt auran puolessa välissä olevan tukipyörän. Sitä toivottu, jotta voitaisiin kyntää lähempänä ojan reunaa. Kverneland tosin itse pitää perinteistä viimeisen siiven rinnalla olevaa pyörää parhaimpana ratkaisuna auran säädön kannalta. Omasta mielestäni suurin ongelma tukipyörässä on ollut sen kapeus. Tämmöisillä keleillä ei tahdo kantaa ja painuu liian helposti. Auravalmistajat ovat säästäneet, mutta nyt ihan viime vuosina ainakin Agrolux ja Kverneland ovat ottaneet käyttöön tuplasti leveämmän renkaan. Se on hyvä juttu, olisi pitänyt vaan olla jo aiemmin käytössä.

Tukipyörätön kyntö vähentää luistoa kun auran paino on käytettävissä etenemiseen.
Tukipyörä on tehty sille jolle koko kyntö on vähän hepreaa se antaa virheitä anteeksi, mutta vastapainona huono jälki ja paljon polttoainetta kuluu turhaan ja jankkokin siinä tiivistyy kun pyörä luistaa.Päisteissä on verraton etu ilman tukipyörää, voi kovettuneet päisteet kyntää kunnolla.
Samoin muut pellolla havaitut kovat kohdat.

Oot vissiin kyntänyt vain kakssiipisillä. Oon minäkin sellaisilla joskus kyntänyt, niissä ei tukipyörällä tehnytkään hevon helvettiä.
Jatka sää enkelipelle vain samaan malliin