Lainaus käyttäjältä: carhu - 24.10.16 - klo:18:13

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 24.10.16 - klo:18:08

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 24.10.16 - klo:18:01

Oikeesti, oliko 1980 luvulla tällaista vastakkainasettelua kuin nyt on? Hemmetti ne oli kivoja aikoja seurata poikasena maataloutta kun mummolassaki oli 7 lehmää ja 2 hieho ja pari vasikkaa. varstalla 5 ha rehua aumaan. Kyllä ne pärjäs, mitä nyt ukki jakoi postia ja teki joskus pikku puukaupat.

Eipä juuri.. vanhat kartanot vihasivat entisiä torppareitaan ja siirtolaisia. Ja päinvastoin 😅😅

Laajeneminen oli rajoitettua, kaikki elelivät puuhaloissaan. Paljon ei tarvinnut tienata, kun ei ollut oikein mitään mihin tuhlata  😅😅

Jonkulla oli 200 lihasikaa ja se pääsi sitten Kokoomuksen ehdokkaaksi kunnallisvaaleissa. Hän sai myös etuilla pankissa ja kaupassa. Muut miettivät, että onpa rikas ja mulkku mieheksi 😅😅 Jos oli 3-6 lehmää niin sit piti olla SMP:läinen ja ostaa Osuuskaupasta 3 uutta Neuvostoliittolaista sinkkiämpäriä tilinpäätösostoksina/vuosi. Sit niillä piti kolistella kaupassa että kaikki näki että peräti kolme.

Nokikolari kiersi kylällä mopolla ja kyläjuopolla oli Valmetti.

Noinhan se suunnilleen meni. Kateutta ja tyytymättömyyttä oli noin rosentuaalisesti mitattuna yhtälailla silloin niin kun nykyisinkin. Mikään tuskin on olennaisesti muuttunnu.

Mut kukaan ei päässyt ökyilemään toisten kustannuksella. Maata ei myyty eikä vuokrattu, se kilpailu puuttui kokonaan. Toiminta oli tietty rajoitettua että vaalikarjalle riitti ruokaa.

Aina tässä käy näin.

Vedetään vihakortti, kateuskortti ja ihan varmasti hömppäheinäkortti sekä riippuvuustissinkoitostakortti.


Onko se niin vaikeaa myöntää, että nykymuotoinen hiekkalaatikkoleikki ei jatku ikuisesti?

Jos maatalouden pitäisi pyöriä samalla periaatteella kaikille, niin eikö silloin olisi reilua, jos se pyörisi oikeastikin samalla periaatteella kaikille.

Jos halutaan maksaa kansallista tukea Suomessa, niin maksetaan kaikille samalla periaatteella.


Heti jos aletaan maksamaan tukia enemmän eri alueille maan sisällä, koko systeemi romahtaa. Ja varsinkin jos joku tuotantosuunta on erikoissuojelussa alueellisesti, koko paska lentää tuulettimeen.

Tällä ja vain tällä tavoin saadaan kilpailukyky maan sisällä oikeudenmukaiselle tasolle. Silloin ympäristöolosuhteiden pakosta alueellinen kehitys kulkisi käsi kädessä innovaatioiden kautta.

Silloin kun ihmisen on pakko keksiä uutta toimeentuloa tai kehittää vanhaa, saadaan jotain aikaiseksi.

Nyt valloillaan oleva kehitys tyhjentää peräperse-alueen miltei kaikista ihmisistä. Jäljelle jää ainoastaan joku tissinkoittaja, joka on seurausta onnettomasta tukipolitiikasta.

Aina tässä käy näin.

Vedetään vihakortti, kateuskortti ja ihan varmasti hömppäheinäkortti sekä riippuvuustissinkoitostakortti.


Onko se niin vaikeaa myöntää, että nykymuotoinen hiekkalaatikkoleikki ei jatku ikuisesti?

Jos maatalouden pitäisi pyöriä samalla periaatteella kaikille, niin eikö silloin olisi reilua, jos se pyörisi oikeastikin samalla periaatteella kaikille.

Jos halutaan maksaa kansallista tukea Suomessa, niin maksetaan kaikille samalla periaatteella.


Heti jos aletaan maksamaan tukia enemmän eri alueille maan sisällä, koko systeemi romahtaa. Ja varsinkin jos joku tuotantosuunta on erikoissuojelussa alueellisesti, koko paska lentää tuulettimeen.

Tällä ja vain tällä tavoin saadaan kilpailukyky maan sisällä oikeudenmukaiselle tasolle. Silloin ympäristöolosuhteiden pakosta alueellinen kehitys kulkisi käsi kädessä innovaatioiden kautta.

Silloin kun ihmisen on pakko keksiä uutta toimeentuloa tai kehittää vanhaa, saadaan jotain aikaiseksi.

Nyt valloillaan oleva kehitys tyhjentää peräperse-alueen miltei kaikista ihmisistä. Jäljelle jää ainoastaan joku tissinkoittaja, joka on seurausta onnettomasta tukipolitiikasta.

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 24.10.16 - klo:19:48

Aina tässä käy näin.

Vedetään vihakortti, kateuskortti ja ihan varmasti hömppäheinäkortti sekä riippuvuustissinkoitostakortti.


Onko se niin vaikeaa myöntää, että nykymuotoinen hiekkalaatikkoleikki ei jatku ikuisesti?

Jos maatalouden pitäisi pyöriä samalla periaatteella kaikille, niin eikö silloin olisi reilua, jos se pyörisi oikeastikin samalla periaatteella kaikille.

Jos halutaan maksaa kansallista tukea Suomessa, niin maksetaan kaikille samalla periaatteella.


Heti jos aletaan maksamaan tukia enemmän eri alueille maan sisällä, koko systeemi romahtaa. Ja varsinkin jos joku tuotantosuunta on erikoissuojelussa alueellisesti, koko paska lentää tuulettimeen.

Tällä ja vain tällä tavoin saadaan kilpailukyky maan sisällä oikeudenmukaiselle tasolle. Silloin ympäristöolosuhteiden pakosta alueellinen kehitys kulkisi käsi kädessä innovaatioiden kautta.

Silloin kun ihmisen on pakko keksiä uutta toimeentuloa tai kehittää vanhaa, saadaan jotain aikaiseksi.

Nyt valloillaan oleva kehitys tyhjentää peräperse-alueen miltei kaikista ihmisistä. Jäljelle jää ainoastaan joku tissinkoittaja, joka on seurausta onnettomasta tukipolitiikasta.

Varsinkin tuolla kasvintuotanto puolella olisi kova tarve sanomasi kaltaiselle uuden keksimiselle ja kehittämiselle. Samalla tila koolla kun ennen eu aikaakin vielä liian moni yrittää ,eihän tuollainen hiekkalaatikkoleikki voi jatkua ikuisesti.

Aina tässä käy näin.

Vedetään viljajuicekortti.


Onko se niin vaikeaa myöntää, että nykymuotoinen hiekkalaatikkoleikki ei jatku ikuisesti?

Jos maatalouden pitäisi pyöriä samalla periaatteella kaikille, niin eikö silloin olisi reilua, jos se pyörisi oikeastikin samalla periaatteella kaikille.

Jos halutaan maksaa kansallista tukea Suomessa, niin maksetaan kaikille samalla periaatteella.


Heti jos aletaan maksamaan tukia enemmän eri alueille maan sisällä, koko systeemi romahtaa. Ja varsinkin jos viljanviljely on erikoissuojelussa alueellisesti, koko paska lentää tuulettimeen.

Tällä ja vain tällä tavoin saadaan kilpailukyky maan sisällä oikeudenmukaiselle tasolle. Silloin ympäristöolosuhteiden pakosta alueellinen kehitys kulkisi käsi kädessä innovaatioiden kautta.

Silloin kun ihmisen on pakko keksiä uutta toimeentuloa tai kehittää vanhaa, saadaan jotain aikaiseksi.

Nyt valloillaan oleva kehitys tyhjentää peräperse-alueen miltei kaikista ihmisistä. Jäljelle jää ainoastaan joku viljajuice, joka on seurausta onnettomasta tukipolitiikasta.

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 24.10.16 - klo:19:48

Aina tässä käy näin.

Vedetään viljajuicekortti.


Onko se niin vaikeaa myöntää, että nykymuotoinen hiekkalaatikkoleikki ei jatku ikuisesti?

Jos maatalouden pitäisi pyöriä samalla periaatteella kaikille, niin eikö silloin olisi reilua, jos se pyörisi oikeastikin samalla periaatteella kaikille.

Jos halutaan maksaa kansallista tukea Suomessa, niin maksetaan kaikille samalla periaatteella.


Heti jos aletaan maksamaan tukia enemmän eri alueille maan sisällä, koko systeemi romahtaa. Ja varsinkin jos viljanviljely on erikoissuojelussa alueellisesti, koko paska lentää tuulettimeen.

Tällä ja vain tällä tavoin saadaan kilpailukyky maan sisällä oikeudenmukaiselle tasolle. Silloin ympäristöolosuhteiden pakosta alueellinen kehitys kulkisi käsi kädessä innovaatioiden kautta.

Silloin kun ihmisen on pakko keksiä uutta toimeentuloa tai kehittää vanhaa, saadaan jotain aikaiseksi.

Nyt valloillaan oleva kehitys tyhjentää peräperse-alueen miltei kaikista ihmisistä. Jäljelle jää ainoastaan joku viljajuice, joka on seurausta onnettomasta tukipolitiikasta.

Banjoihin uudet kielet.. kelle lie menee taas?

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/lis%C3%A4budjetissa-35-miljoonaa-maataloudelle-1.166175

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 25.10.16 - klo:10:54

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 24.10.16 - klo:19:48

Aina tässä käy näin.

Vedetään viljajuicekortti.


Onko se niin vaikeaa myöntää, että nykymuotoinen hiekkalaatikkoleikki ei jatku ikuisesti?

Jos maatalouden pitäisi pyöriä samalla periaatteella kaikille, niin eikö silloin olisi reilua, jos se pyörisi oikeastikin samalla periaatteella kaikille.

Jos halutaan maksaa kansallista tukea Suomessa, niin maksetaan kaikille samalla periaatteella.


Heti jos aletaan maksamaan tukia enemmän eri alueille maan sisällä, koko systeemi romahtaa. Ja varsinkin jos viljanviljely on erikoissuojelussa alueellisesti, koko paska lentää tuulettimeen.

Tällä ja vain tällä tavoin saadaan kilpailukyky maan sisällä oikeudenmukaiselle tasolle. Silloin ympäristöolosuhteiden pakosta alueellinen kehitys kulkisi käsi kädessä innovaatioiden kautta.

Silloin kun ihmisen on pakko keksiä uutta toimeentuloa tai kehittää vanhaa, saadaan jotain aikaiseksi.

Nyt valloillaan oleva kehitys tyhjentää peräperse-alueen miltei kaikista ihmisistä. Jäljelle jää ainoastaan joku viljajuice, joka on seurausta onnettomasta tukipolitiikasta.

Näinhän se menee.

Teiltä jossain vaiheessa loppuu perustelut peruskysymyksiin ja sitten lyödään leikiksi.

Ei sitten kannata yhtään ihmetellä, jos tissinkoittoa ja aluepelleilyä kritisoidaan.



Kannattaa oppia olemaan.

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 25.10.16 - klo:21:48

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 25.10.16 - klo:10:54

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 24.10.16 - klo:19:48

Aina tässä käy näin.

Vedetään viljajuicekortti.


Onko se niin vaikeaa myöntää, että nykymuotoinen hiekkalaatikkoleikki ei jatku ikuisesti?

Jos maatalouden pitäisi pyöriä samalla periaatteella kaikille, niin eikö silloin olisi reilua, jos se pyörisi oikeastikin samalla periaatteella kaikille.

Jos halutaan maksaa kansallista tukea Suomessa, niin maksetaan kaikille samalla periaatteella.


Heti jos aletaan maksamaan tukia enemmän eri alueille maan sisällä, koko systeemi romahtaa. Ja varsinkin jos viljanviljely on erikoissuojelussa alueellisesti, koko paska lentää tuulettimeen.

Tällä ja vain tällä tavoin saadaan kilpailukyky maan sisällä oikeudenmukaiselle tasolle. Silloin ympäristöolosuhteiden pakosta alueellinen kehitys kulkisi käsi kädessä innovaatioiden kautta.

Silloin kun ihmisen on pakko keksiä uutta toimeentuloa tai kehittää vanhaa, saadaan jotain aikaiseksi.

Nyt valloillaan oleva kehitys tyhjentää peräperse-alueen miltei kaikista ihmisistä. Jäljelle jää ainoastaan joku viljajuice, joka on seurausta onnettomasta tukipolitiikasta.

Näinhän se menee.

Teiltä jossain vaiheessa loppuu perustelut peruskysymyksiin ja sitten lyödään leikiksi.

Ei sitten kannata yhtään ihmetellä, jos tissinkoittoa ja aluepelleilyä kritisoidaan.



Kannattaa oppia olemaan.

  Onko mielestäsi tässä onnetonta tukipolitiikkaa keskittävä kasvukeskuspolitiikka vai hajauttava maidontuotannon ohjauspolitiikka?

Lainaus käyttäjältä: Ärrpää - 26.10.16 - klo:07:19

  Onko mielestäsi tässä onnetonta tukipolitiikkaa keskittävä kasvukeskuspolitiikka vai hajauttava maidontuotannon ohjauspolitiikka?

Eikös tuo keskittävä aluepolitiikka ole seurausta kahdesta asiasta

1. Yhteiskunnalla on raha vähissä ja keskittäminen säästää
2. Ihmiset haluavat muuttaa lähemmäs palveluja

Tässä systeemissä on varmaan väliinputoajia joku promille Suomen kansasta.

Lainaus käyttäjältä: Ärrpää - 26.10.16 - klo:07:19

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 25.10.16 - klo:21:48

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 25.10.16 - klo:10:54

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 24.10.16 - klo:19:48

Aina tässä käy näin.

Vedetään viljajuicekortti.


Onko se niin vaikeaa myöntää, että nykymuotoinen hiekkalaatikkoleikki ei jatku ikuisesti?

Jos maatalouden pitäisi pyöriä samalla periaatteella kaikille, niin eikö silloin olisi reilua, jos se pyörisi oikeastikin samalla periaatteella kaikille.

Jos halutaan maksaa kansallista tukea Suomessa, niin maksetaan kaikille samalla periaatteella.


Heti jos aletaan maksamaan tukia enemmän eri alueille maan sisällä, koko systeemi romahtaa. Ja varsinkin jos viljanviljely on erikoissuojelussa alueellisesti, koko paska lentää tuulettimeen.

Tällä ja vain tällä tavoin saadaan kilpailukyky maan sisällä oikeudenmukaiselle tasolle. Silloin ympäristöolosuhteiden pakosta alueellinen kehitys kulkisi käsi kädessä innovaatioiden kautta.

Silloin kun ihmisen on pakko keksiä uutta toimeentuloa tai kehittää vanhaa, saadaan jotain aikaiseksi.

Nyt valloillaan oleva kehitys tyhjentää peräperse-alueen miltei kaikista ihmisistä. Jäljelle jää ainoastaan joku viljajuice, joka on seurausta onnettomasta tukipolitiikasta.

Näinhän se menee.

Teiltä jossain vaiheessa loppuu perustelut peruskysymyksiin ja sitten lyödään leikiksi.

Ei sitten kannata yhtään ihmetellä, jos tissinkoittoa ja aluepelleilyä kritisoidaan.



Kannattaa oppia olemaan.

  Onko mielestäsi tässä onnetonta tukipolitiikkaa keskittävä kasvukeskuspolitiikka vai hajauttava maidontuotannon ohjauspolitiikka?

Eikös tuo keskittävä aluepolitiikka ole seurausta kahdesta asiasta

1. Yhteiskunnalla on raha vähissä ja keskittäminen säästää
2. Ihmiset haluavat muuttaa lähemmäs palveluja

Tässä systeemissä on varmaan väliinputoajia joku promille Suomen kansasta.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 26.10.16 - klo:07:30

Lainaus käyttäjältä: Ärrpää - 26.10.16 - klo:07:19

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 25.10.16 - klo:21:48

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 25.10.16 - klo:10:54

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 24.10.16 - klo:19:48

Aina tässä käy näin.

Vedetään viljajuicekortti.


Onko se niin vaikeaa myöntää, että nykymuotoinen hiekkalaatikkoleikki ei jatku ikuisesti?

Jos maatalouden pitäisi pyöriä samalla periaatteella kaikille, niin eikö silloin olisi reilua, jos se pyörisi oikeastikin samalla periaatteella kaikille.

Jos halutaan maksaa kansallista tukea Suomessa, niin maksetaan kaikille samalla periaatteella.


Heti jos aletaan maksamaan tukia enemmän eri alueille maan sisällä, koko systeemi romahtaa. Ja varsinkin jos viljanviljely on erikoissuojelussa alueellisesti, koko paska lentää tuulettimeen.

Tällä ja vain tällä tavoin saadaan kilpailukyky maan sisällä oikeudenmukaiselle tasolle. Silloin ympäristöolosuhteiden pakosta alueellinen kehitys kulkisi käsi kädessä innovaatioiden kautta.

Silloin kun ihmisen on pakko keksiä uutta toimeentuloa tai kehittää vanhaa, saadaan jotain aikaiseksi.

Nyt valloillaan oleva kehitys tyhjentää peräperse-alueen miltei kaikista ihmisistä. Jäljelle jää ainoastaan joku viljajuice, joka on seurausta onnettomasta tukipolitiikasta.

Näinhän se menee.

Teiltä jossain vaiheessa loppuu perustelut peruskysymyksiin ja sitten lyödään leikiksi.

Ei sitten kannata yhtään ihmetellä, jos tissinkoittoa ja aluepelleilyä kritisoidaan.



Kannattaa oppia olemaan.

  Onko mielestäsi tässä onnetonta tukipolitiikkaa keskittävä kasvukeskuspolitiikka vai hajauttava maidontuotannon ohjauspolitiikka?

Eikös tuo keskittävä aluepolitiikka ole seurausta kahdesta asiasta

1. Yhteiskunnalla on raha vähissä ja keskittäminen säästää
2. Ihmiset haluavat muuttaa lähemmäs palveluja

Tässä systeemissä on varmaan väliinputoajia joku promille Suomen kansasta.

 Promilleista puhuttaessa pitää väliinputoaja määritellä melkoisen tiukasti. Mopotin ajattelun perusteita lähinnä yritin selvitellä...

 Mutta että näin: Heti jos aletaan maksamaan tukia enemmän eri alueille maan sisällä, tällä ja vain tällä tavoin saadaan kilpailukyky maan sisällä oikeudenmukaiselle tasolle. Silloin ympäristöolosuhteiden pakosta alueellinen kehitys kulkisi käsi kädessä innovaatioiden kautta.

 C-alueen maitojuicee syyllistetään peräaukkojen teosta ammuin ruuaksi, yhtä hienoo on palkka/perintö/osinko rahojen työntäminen pellon ostoon. Mieluummin minä kehityksen kehitystä seurailen kolmen €tonnin peltohehtaarilla kuin kahdenkymmenen t€...