Make ihmetteli maitovaltuuskunnan maitokannanottoja. Heillä on viralliset tilastot nähtävillään ja niistä huomaa selkeästi, että KESKIMÄÄRÄINEN kannattavuus on samalla tasolla sekä b että c alueella. Maidon tuki on vain yksi osa kokonaisuutta. En tiedä onko etelässä enempi peltoa vai mihin hukkuu c-alueen näennäisesti parempi tuki. Ei se ainakaan keskimääräisenä kannattavuutena näy.

Kannattavuuskirjanpito? Jos vaikka tuki valuu investointeihin? Itsekin investoineena tiedät varmasti että kun ostat uuden traktorin niin se kummasti pääomakuluna vaikuttaa kannattavuuteen? Toinen ei investoi kun ei pysty vaikka tarvetta olisi niin kannattavuus on sama, toisella vaan parempi koneistus?

En luottaisi noihin kannattavuuskirjanpitoihin koska mitä minä olen asiaa katsellut niin valitettavasti traktorin komeudella kilpaillaan että pitää olla parempi kuin naapurilla ja lisäksi osa lahjoittaa rahansa mieluummin konekauppiaalle kuin verottajalle. Eli kaikki mitä vaan saadaan johonkin laitettua että verottaja vaan ei senttiäkään ylimääräistä saa niin laitetaan. Kuulostaako edes etäisesti tutulta? Että en noihin luottaisi noihin toteutuneisiin.

Oikea tapa laskea on katsoa saman kokoiset tilat kummaltakin alueelta, peltoa ja navetta ja laskea sitten tuet ja maidon hinta ja sen jälkeen menopuolelta arvioida paljonko on todellinen luonnonhaitta ja  sitten verrataan mitä jää viivan alle.

Että en noihin luottaisi noihin toteutuneisiin.

***Joo ei kannata luottaa mihinkään laskelmiin. Uskotaan vain agron tietäväistä lukijakuntaa jakkajäyhä etunenässä.

Lainaus käyttäjältä: JakkeJäyhä - 20.01.09 - klo:21:53

Että en noihin luottaisi noihin toteutuneisiin.

***Joo ei kannata luottaa mihinkään laskelmiin. Uskotaan vain agron tietäväistä lukijakuntaa jakkajäyhä etunenässä.

  Riippuu täysin kuka tekee laskelmat.

Lainaus käyttäjältä: apemies - 20.01.09 - klo:21:57

Lainaus käyttäjältä: JakkeJäyhä - 20.01.09 - klo:21:53

Että en noihin luottaisi noihin toteutuneisiin.

***Joo ei kannata luottaa mihinkään laskelmiin. Uskotaan vain agron tietäväistä lukijakuntaa jakkajäyhä etunenässä.

  Riippuu täysin kuka tekee laskelmat.

Kannattavuuskirjapidot ovat varmasti aina oikein, ei siinä mitään. Kyseenalaistankin niissä lähinnä lähtötiedot. Että jos tulot tuotteista + tuet ja siitä vähennetään kulut kaikkineen niin jos tuo on tukialueilla sama. Niin tulot tuotteista tiedetään että suurinpiirtein sama ja tuet tiedetään mutta mitä on C-alueen kuluissa enemmän kun tuet kerran suuremmat. Kukaan analysoinut? Ja toisekseen katson että oikea tapa laskea on verrata kahta samankokoista tilaa eri tukialueilla juuri niinkuin Huittisten tilaisuuteen oli laskettu. Jos minä ostan pihalle 60.000 traktorin niin minä tiedän että minun kannattavuuteni romahtaa mutta silti minä olen siellä keskiarvossa mukana. Jos naapuri saa 20.000 vuodessa enemmän tukea ja ostaa sen saman 60.000 traktorin niin hänellä on ihan hyvä kannattavuus ja on siellä keskiarvossa mukana. Sattuneesta syystä minun kannattavuuteni ei kestä tuota 60.000 traktorin ostoa vaan tyydyn vanhaan ja kannattavuuteni on parempi ja edelleen keskiarvossa mukana. Tajuatko mitä tarkoitan?

Ja vielä lisäyksenä että minä teen oman tilani laskelmat kyllä ja karkealla tasolla yleisiä laskelmia. Mutta esimerkiksi Huittisiin oli laskelmat tehnyt ProAgrian ammattilainen ja uskonpa että et pysty hänen laskelmiaan vääriksi osoittamaan kun tukialueita vertaillaan.

Tajuatko mitä tarkoitan?

***Tottakai tajuan. Aikoinaan otin hoitaakseni rasvakorjausasian maitopuolella. Turpiin tuli suunnasta jos toisesta. Kanveesista noustessa useat tahot mukaanlukien silloinen valtiosihteeri Pesonen, opettivat ettei tukipolitiikkaa voi tehdä tilatason laskelmin. On käytettävä keskimääräisiä kokonaislaskelmia, joita mtt tarjoaa. Opin asian kerrasta, enkä uutta luvunlaskua kaipaa

Lainaus käyttäjältä: JIIWEE - 20.01.09 - klo:22:02

Lainaus käyttäjältä: apemies - 20.01.09 - klo:21:57

Lainaus käyttäjältä: JakkeJäyhä - 20.01.09 - klo:21:53

Että en noihin luottaisi noihin toteutuneisiin.

***Joo ei kannata luottaa mihinkään laskelmiin. Uskotaan vain agron tietäväistä lukijakuntaa jakkajäyhä etunenässä.

  Riippuu täysin kuka tekee laskelmat.

Kannattavuuskirjapidot ovat varmasti aina oikein, ei siinä mitään. Kyseenalaistankin niissä lähinnä lähtötiedot. Että jos tulot tuotteista + tuet ja siitä vähennetään kulut kaikkineen niin jos tuo on tukialueilla sama. Niin tulot tuotteista tiedetään että suurinpiirtein sama ja tuet tiedetään mutta mitä on C-alueen kuluissa enemmän kun tuet kerran suuremmat. Kukaan analysoinut? Ja toisekseen katson että oikea tapa laskea on verrata kahta samankokoista tilaa eri tukialueilla juuri niinkuin Huittisten tilaisuuteen oli laskettu. Jos minä ostan pihalle 60.000 traktorin niin minä tiedän että minun kannattavuuteni romahtaa mutta silti minä olen siellä keskiarvossa mukana. Jos naapuri saa 20.000 vuodessa enemmän tukea ja ostaa sen saman 60.000 traktorin niin hänellä on ihan hyvä kannattavuus ja on siellä keskiarvossa mukana. Sattuneesta syystä minun kannattavuuteni ei kestä tuota 60.000 traktorin ostoa vaan tyydyn vanhaan ja kannattavuuteni on parempi ja edelleen keskiarvossa mukana. Tajuatko mitä tarkoitan?

huomioi laskelmissasi se, että saattaa lyhentää kiintiölainaa joka vuosi, mitä ab alueen viljelijän ei tarvitse tehdä. on kyllä kumma että kun puhutaan maidon tukierosta niin keskustelu vedetään koneinvestointeihin. ajatko itse hevosella? hä?

Lainaus käyttäjältä: JakkeJäyhä - 20.01.09 - klo:22:08

Tajuatko mitä tarkoitan?

***Tottakai tajuan. Aikoinaan otin hoitaakseni rasvakorjausasian maitopuolella. Turpiin tuli suunnasta jos toisesta. Kanveesista noustessa useat tahot mukaanlukien silloinen valtiosihteeri Pesonen, opettivat ettei tukipolitiikkaa voi tehdä tilatason laskelmin. On käytettävä keskimääräisiä kokonaislaskelmia, joita mtt tarjoaa. Opin asian kerrasta, enkä uutta luvunlaskua kaipaa

Juu, muistankin kuulleeni asiasta. En viitsi sanoa keneltä tai voit vielä tunnistaa kuka olen.

huomioi laskelmissasi se, että saattaa lyhentää kiintiölainaa joka vuosi, mitä ab alueen viljelijän ei tarvitse tehdä. on kyllä kumma että kun puhutaan maidon tukierosta niin keskustelu vedetään koneinvestointeihin. ajatko itse hevosella? hä?

Minun uusin koneeni peltoviljelyyn on pitkältä viime vuosituhannelta. Mutta se traktori oli vain esimerkki siitä miten tilan kannattavuus jota tukilaskelmissa todennäköisesti käytetään pohjana eikä navetan kannattavuutta voidaan "sopivilla" investoinneilla vaikka romuttaa. Itse esitin taannoin laskelman jossa nimenomaan vertasin sikalan kannattavuutta siten että mikä rahana menee ovista sisään ja mikä rahan tulee tukena tai muuten ovista ulos ja se pitäisi olla lähtökohta tukien tarpeeseen. Mutta se ei sillä erää kelvannut vaan heti napattiin mukaan että peltotuet ja satotaso ja kivetkin ja kaikki muu. Joku oli ehdottomasti sitä ieltä että peltoa pitää tietysti olla tarpeeksi jne. Että tuntuu että itse kukin aina tarpeen mukaan esittää omat sopivat laskelmansa. Ja se on se vanha "vale - emävale - tilasto". Tässä onkin minun mielestäni paljolti kyse siitä miten näitä asioita lasketaan. Jos täällä enemmistö kertoo että maidontuotannossa tukialueiden tukitaso on ihan oikein laskelmien mukaan ja Huittisten laskelmat kyllä aika vastaansanomattomasti osoittivat mikä on AB-alueen tukiero niin jossakin on jotakin pielessä, eikös?
 

huomioi laskelmissasi se, että saattaa lyhentää kiintiölainaa joka vuosi, mitä ab alueen viljelijän ei tarvitse tehdä. on kyllä kumma että kun puhutaan maidon tukierosta niin keskustelu vedetään koneinvestointeihin. ajatko itse hevosella? hä?

Eli olet valuttanut tukea luopujille. Ei tämä varsinaisesti sinun vikasi ole mutta nämä tuet valuvat kaikkialle muualle ja siten kannattavuus pysyy joka alueella samana. Nämä ulosvalutukset kun loppuisi pystyisi maitoa tuottamaan kannattavasti ilman kansallisia tukia. Ulosvaluminen ei pienene jollei tukia alenneta kaikilta.

nämä tuet valuvat kaikkialle muualle ja siten kannattavuus pysyy joka alueella samana. Nämä

Tätä minäkin yritin tuolla traktoriesimerkilläni kertoa. En vain osannut taaskaan asettaa sanojani oikein.

Lainaus käyttäjältä: Make - 20.01.09 - klo:22:44

nämä tuet valuvat kaikkialle muualle ja siten kannattavuus pysyy joka alueella samana. Nämä

Tätä minäkin yritin tuolla traktoriesimerkilläni kertoa. En vain osannut taaskaan asettaa sanojani oikein.

mutta keltäs muulta kiintiötä voi ostaa ku lopettavalta tilalta? täälläpäin eivät te-keskuksela soittele viimeisenä päivänä että "nyt laitat sen kiintiöhakemuksen tänne että saadaan nää johonkin menemään"................

Kiintiöiden kysyntä olisi alempi ja tarjonta kovempi jos tuki olisi pienempi.

Tätä minäkin yritin tuolla traktoriesimerkilläni kertoa. En vain osannut taaskaan asettaa sanojani oikein.

On sulla hyvä ulosanti. 

Kiintiöiden kysyntä olisi alempi ja tarjonta kovempi jos tuki olisi pienempi.

Kiintiöiden hinta oli etelässäkin kun ensimmäiset kiintiöt ostettiin kolmen ja neljän markan välillä. Mut kuinkas kävikään kun tuet suunnattiin c alueelle Nyt on sit kintiöitä etelässä yllinkyllin mut kukaan ei niitä huoli.

 c alueen edunvalvojat peilin eteen mars