Uusimmassa Maatilan Pellervossa on tästä juttua, lukekaa sieltä
tarkemmin.
Pointti on siinä, että suorakylvö ja kevennetty muokkaus lisäävät liukoisen fosforin kertymistä pellon pintaan, josta se helposti liukenee vesistöihin. Kyntämällä olisi hyvä  välillä sekoittaa pintamaata syvemmälle. Myös orgaanisen aineksen lisääntyminen pintamaassa suorakylvön seurauksena vie fosforilta kiinnittymispaikkoja, sekin siis lisää fosforin liukenemusta.

Ehkä siis mentiinkin metsään, kun alettiin korostaa kasvipeitteisyyden tärkeyttä ja alettiin sille maksamaan tukea, ohitettiin tieteellinen tieto. Pitäisikin ilmeisesti alkaa kyntämiselle maksamaan ympäristökorvausta.

Itse asiassa suorakylvö varsinkin on jutun perusteella ympäristölle todella haitallista, kun otetaan vielä huomioon sen vaatima lisääntynyt kasvinsuojelun tarve, ilmeisesti suorakylvö kohta kielletään kokonaan.

Näin ne asiat kääntyy päälaelleen, kun tutkimustieto lisääntyy.

Vai oisko konekauppiaiden suunnalta pientä voitelua
tutkijoille. Voi tulla boostia konekauppaan.

Niin,  tämäkin taas on esimerkki siitä että asiat saadaan näyttämään siltä mikä palvelee konekaupan intressiä,  eli muutosta.  Valumat syntyy eroosiosta ja jos koe tehdään kylvämällä suoraansänkeen rinteensuuntaisesti niin saadaan juuri sellainen  tulos kun nyt haluttiin. 

En kyllä usko että tutkijat nyt on konekauppiaiden voideltavissa, tälläiset salaliittoteoriat voi unohtaa. Jos glyfosaatin käyttö kiellettäisiin, niin sitten jotkut varmaan väittää, että kielto on kyntöaurojen valmistajien ahkeran lobbaamisen seuraus. Mutta maailman kyntöaurateollisuudella ei varmasti ole rahkeita noin tulokselliseen lobbaamiseen.

Niin,  tämäkin taas on esimerkki siitä että asiat saadaan näyttämään siltä mikä palvelee konekaupan intressiä,  eli muutosta.  Valumat syntyy eroosiosta ja jos koe tehdään kylvämällä suoraansänkeen rinteensuuntaisesti niin saadaan juuri sellainen  tulos kun nyt haluttiin.

Joo suorakylväjät kaikki harjoittavatkin tuota contour-viljelyä. En kyllä ole nähnyt semmoisia kuviorinteitä vielä, mutta en varmaan ole liikkunut tositäpinä-alueilla. Mainittu tutkimus silittää GMO vastaisten lobbausryhmien turkkia myötäkarvaan. Siis suorakylvöllä ja GMO:lla on maailmanlaajuisesti tärkein avioliitonomainen suhde, mistä edelleen päästään glyfosaatin vainoamiseen.

Ei koske Suomea. Tai jotain.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: meidän Isä - 06.10.16 - klo:16:30

Niin,  tämäkin taas on esimerkki siitä että asiat saadaan näyttämään siltä mikä palvelee konekaupan intressiä,  eli muutosta.  Valumat syntyy eroosiosta ja jos koe tehdään kylvämällä suoraansänkeen rinteensuuntaisesti niin saadaan juuri sellainen  tulos kun nyt haluttiin.

Joo suorakylväjät kaikki harjoittavatkin tuota contour-viljelyä. En kyllä ole nähnyt semmoisia kuviorinteitä vielä, mutta en varmaan ole liikkunut tositäpinä-alueilla. Mainittu tutkimus silittää GMO vastaisten lobbausryhmien turkkia myötäkarvaan. Siis suorakylvöllä ja GMO:lla on maailmanlaajuisesti tärkein avioliitonomainen suhde, mistä edelleen päästään glyfosaatin vainoamiseen.

Ei koske Suomea. Tai jotain.

-SS-

No,  eipä tuo leveätä päistettä kummempaa tarvitse.

Nämä asiat on tiedetty jo kymmenen vuotta vähintään.
Ja lääkkeet tähän myös.
Turhaan on rahaa poltettu kokeiluihin.

Kevytmuokkaus jollakin downtop-superlaitteella ei jätä kasvijätteitä pintaan yhtään. Onko se hyvä vai huono asia, tarvittaneen vielä tietoa. Ennen talvitulvissa ojat ja rummut täyttyivät kehnojen kevytmuokkausten savisesta olkiputusta, nyt ei tule kuin savea.

-SS-

Ympäristöstä en tiedä, mutta lompakolle kasvipeitteisyys näyttää olevan hyvä asia. Ainakin kun sitä on kohdentamisalueella 90%

Siis tää nykyoinen kasvipeite ja kerääjäkasvi homma on vain rahojen tuhlausta! Kasvipeitteisyys pitäisi toteuttaa säilörehulla jolla ravinteet viedään rehunmuodossa pois pellolta karjalle ja ajetaan takaisin muokattuun maahan nurmea uudistettaessa. Nurmi kun on 3-6 vuotta samalla pellolla, niin ei niitä ravinne valuymiakaan tule kun nurmi sitoo maan paikalleen ja käyttää ravinteet kasvuun!

höh, tuo nyt olisi sellaista populasiointia asiasta joka kaipaa paaaaljoin tutkimusta ja miljuunia euroja lisäää....   eihän sitä nyt noin yksinekertaisesti saa suorittaa!

Ei yksi viljely/muokkausmenetelmä pelasta tilannetta. Niinkuin olen sanonut aiemmin, viljelykierron lisäksi olisi hyvä olla myös muokkauskierto eli erilaisilla välineillä pöyhitään peltoa. Jatkuva kyntäminen tuo nopeasti ne kyntöön liittyvät ongelmat tapetille. Mulla on nyt kynnettyä, kultivoitua ja rapsin sänkeä, jonka avaan lautasmuokkaajalla keväällä. Kannattaa valita työkalupakista aina ne toimenpiteet, jotka ovat kyseiselle lohkolle sopivimmat. Täytyy mennä pellon ehdoilla eteenpäin.

Periaatteessa pellolta pitäisi viedä kaikki kasvusto pois jos sitä ei kynnetä maahan. Eli jos on VLN, niin siitä pitäisi kasvusto korjata, vied paikkaan missä on betoni laatta ettei valumia tule ja märättää siellä. Viedä vasta sitten takaisin kun pelto kynnetään. Nyt niitämällä pellon pintaan rikastutetaan vain pinta maata ja saadaan aikaan ravinne valumia.

Nää kevennetyt muokaukset ja sänkipeitteisyys on yhtä tyhjän kanssa ravinne valumien osalta. Lohkolle pitäisi kylvää 15.20kg/hehtaarille italian raeheinää ja kyntää vasta keväällä että nykyisistä kasvupeiteisyyksistä ja aluskasveista olisi jotain hyötyä ja se kylvö ois tapahduttava vappuna!

Tätä jos ajatellaan järellä, niin nykyään jos niität kasvuston peltoon se on ok. Taas jos paalaat sen ja ajat paalisilppurin läpi, niin se muuttuu säilörehuksi ja pitää kyntää tai mullata maahan. Sama siinä heinässä. osa ravinteista lähtee maitona ja lihana eteen päin. Se heinä vaan muuttuu älyttömän vaaralliseksi aineeksi kun kulkee naudan läpi. Taas jos niitetään peltoon, niin ei ongelmaa ja hups ravinteita ole ollenkaan!

Samassa jutussa sama ukko otti kantaa myös näitten kosteikkojen rakentamiseen jotka on nyt  muotia ja joihin kylvetään rahaa. Kokonaisuuden kannalta niillä ei ole mitään merkitystä ravinteiden pidättämisessä... oikeasti niitä pitäisi olla niin paljon, että sellasen  määrän toteuttaminen käytännössä on mahdotonta.