Ei niissä artkloissa puhuta mitään "tukierojen tasaamisesta" ja se on kumminkin voimassa oleva sopimus.
Näitä kompensaatioita on tehty vuosikausia ja niitä on nytkin voimassa, eli siinä mielessä tasaaminenkaan ei ole oikeudenmukainen toimenpide pohjoista kohtaan.
Ratkaisu löytyy ehkä useista eri tekijöistä, eläintukia pohjoisessa voi muuttaa vaikka pinta-alatuiksi, joita voidaan jakaa kansallisesta varannosta niille jotka tukia menettävät, eläintuille ja kaikille tuille, voidaan määritellä myös kattosumma, ehkä lötyy muitakin komponentteja joilla tilannetta voidaan tasoittaa.
Niin? Ja se konkreettinen ja toteuttamiskelpoinen ehdotuksesi oli mikä? Vai olitko tuossa edellä nyt itse asiassa sitä mieltä että AB-alue on tarpeeksi kompensaatiota saanut, mitään ei ole tarvis enää saada vaikka laskelmat näyttäisi mitä? Jäi vähän sellainen vaikutelma?
En ole sitä mieltä, ettei mitään pitäisi tehdä ...
Mikäli muutoksia tulee, niin mielestäni lähtökohta tulee olla se, että ensisijaisesti katsotaan korvaavia toimenpiteitä AB alueelle, jos on tarkoituksenmukaista puuttua myös C-alueen tukiin, niin pitää varmistaa se, ettei kyse ole ylimääräisestä tukileikkauksesta, vaan esimerkiksi muutoksesta joksikin muuksi tueksi, joka ei jää tappioksi C-alueen viljelijälle.
Muutetaan eläinyksikköjä vaikka tilatukioikeuksiksi tai nostetaan tilatukea C-alueella tai jokin muu vastaava toimenpide.
Tai tehdään useampi pienempi muutos, joiden vaikutus on sama, mutta ei ole yksipuolinen ylimääräinen leikkaus entisten leikkausten lisäksi.
