Myyjän on ihan turha miettiä, mihin ostaja puuaineksen käyttää tai miten se jalostaa sen.  Myyjän ainoa tehtävä on huolehtia siitä, että saa myymästään puuaineksesta mahdollisimman korkean hinnan.  Ja sen voi varmistaa vain sillä, että kilpailuttaa ostajat.  Ja niitä voi kilpailuttaa vain runkohinnoittelulla.

Hauskaa, että tämänkin palstan maatalouspuolella on surkuteltu, miten vaikeassa tilanteessa suomalainen elintarviketeollisuus on vain kahden merkittävän keskusliikkeen ollessa ostajina.   Täällä metsäpuolella ostajia olisi selvästi enemmän, mutta mitä vielä:  ei vaivauduta edes kilpailuttamaan leimikoita.  Se, että kysyy "omalta" yhtiöltä tarjouksen ei todellakaan ole kilpailuttamista!

Yhden ketjun verran on puhuttu ongelmasta että yhtiön antamat tarjoukset ei vastaa metsässä olevaan puuhun kun apteeraukset ei osu hinnoittelun kanssa yhteen tai että kokopuukorjuussa hinnoittelu perustuu arvioon eikä todelliseen tukkimäärään. Kuitenkin suo epäilyttää että ei kilpailuteta yhtiöitä.

Tosiasia kuitenkin on että kolme isointa on joko vahingossa tai tahallaan jakanu metsät eli niistä ei jokapuolellakaan saa edes kunnon tarjousta kaikilta. Pikkusahat sitten heittää kapuloita rattaisiin osassa maata.

Sitten kun saa ne tarjousniput kouraan niin normi maanomistaja ei niiden pohjalta saa mitään selkoa. Kun mittavaatimukset on joka lapussa eri jq pahimmillaan motokuski ei osaa painaa nappia oikeassa kohtaa sopimuksen mukaan. Ei ihan helpoimpia yhtälöitä.

Voi luojan tähren, enkö mää just kirjoittanut, että

Myyjän on ihan turha miettiä, mihin ostaja puuaineksen käyttää tai miten se jalostaa sen

  Uusia, itselle kannattavampia tapoja on vaikea omaksua, jos koko ajan on fakkiutunut toistamaan tukki,tukki,tukki,tukki,tukki,tukki,tukki,tukki,tukki,tukki,tukki,tukki,tukki,tukki.  Kaikki on saamaa puuainesta, kokonaishinta ratkaisee.

Eli sinun mielestä on parempi myydä leimikko halvemmalla, kunhan tarjouksessa lukee tukin kohdalla joku luku?  Kyse on kokokauppasummasta, ei yksittäisen osan hinnasta.  Tukki-kuitu-sitä-tätä-niitä-näitä -tarjoksesta ei tiedä, mikä lopullinen puukuution hinta on.  Runkohinnoittelussa sen tietää varmasti.  Se takaa, että TARJOUKSIA voi verrata täysin keskenään. 

Tähän runkohinnoitteluun pääsee hyvin helposti sisälle vanhoista kaupoista laskemalla.  Kannatta kokeilla, voi tulla yllätyksiä.

Voi luojan tähren, enkö mää just kirjoittanut, että

Lainaus

Myyjän on ihan turha miettiä, mihin ostaja puuaineksen käyttää tai miten se jalostaa sen

  Uusia, itselle kannattavampia tapoja on vaikea omaksua, jos koko ajan on fakkiutunut toistamaan tukki,tukki,tukki,tukki,tukki,tukki,tukki,tukki,tukki,tukki,tukki,tukki,tukki,tukki.  Kaikki on saamaa puuainesta, kokonaishinta ratkaisee.

Eli sinun mielestä on parempi myydä leimikko halvemmalla, kunhan tarjouksessa lukee tukin kohdalla joku luku?  Kyse on kokokauppasummasta, ei yksittäisen osan hinnasta.  Tukki-kuitu-sitä-tätä-niitä-näitä -tarjoksesta ei tiedä, mikä lopullinen puukuution hinta on.  Runkohinnoittelussa sen tietää varmasti.  Se takaa, että TARJOUKSIA voi verrata täysin keskenään. 

Tähän runkohinnoitteluun pääsee hyvin helposti sisälle vanhoista kaupoista laskemalla.  Kannatta kokeilla, voi tulla yllätyksiä.

Mulla on yksi vajaan 1000 kuution kuusikon päätehakkuu palsta tehty runkohinnoittelulla. En koe että ainakaan olisin voittanut enkä kyllä tienny etukäteen mitä siitä maksettaisikaan koska kuutiomäärä oli pelkkä arvio. Kuitenkin kyseessä oli kypsä parin hehtaarin ala jossa osassa katkesi latva kaadettaessa ja tukkiosuus taisi olla hiukan yli 90%. Kuitenkin kuitua ei tullu kauheasti joten koko tukkisaanosta maksettiin joku reilu 50 tietämillä oleva hinta. Tämä oli siihen aikaan kun erikseen oltaisi oltu reilusti kutosen päällä mutta ei kuitenkaan 70. Eli tuossa kohtaa tuli se arvion vaikeus vastaan missä ostaja varmisti omat saatavat. Itte pyysin silloin että oltaisi maksettu läpimitan mukaan mutta se ei onnistunut.

Paras toteutunut tukkiosuus on ollu kokorunkokorjuu palstalla eli niihin tarjouksiin voi laskea muutaman euron hyvää ihan apteerauksen ansiosta.

En usko että runkohinnoittelu tulee yleistymään koska se tietäisi ostajille lisäkustannuksia. Tarjousta jättäessä pitäisi olla hyvinkin tarkka käsitys siitä mitä ja minkä laatuista puuta leimikko sisältää. Käytännössä se tarkoittaa että ostajan pitäisi jalkautua maastoon. Nyt tarjous voidaan jättää toimistolla pöydän vieressä, ilman riskiä pieleen menneestä arviosta. Varsinkin sahayhtiön ostajat, joilla on isot alueet, olisivat mahdottoman tehtävän edessä.
Sinänsä runkohinnoittelu on hyvä, minäkin olen yhden aukkoleimikon 2010 vuonna näin myynyt. Lopputulos oli mielestäni hyvä enkä usko hävinneeni kaupassa perinteiseen tapaan verrattuna, saatoin  jopa voittaa. Kuusileimikko sisälsi kohtuullisen järeää tukki metsää, mutta myös pienenpää kuitupuuta joka oli enemmän alueen reunoilla. Luulen että ostomies ei osannut huomioda tätä tarpeeksi. Mittikseltä en kuutioita tietooni saanut, ostaja ei halunnut niitä kertoa, vaan kävin istumassa tutun motonmiehen kyydissä vähän aikaa.
Vaikka runkohinnoittelun haluaisikin ja saahan sen pyydettäessä, yhdeksi muuttuvaksi tekijäksi jäisi lahon määrä. Se kun kuitenkin jää omaksi puutavaralajikseen, koska sen silmämääräinen arviointi on mahdotonta. Toiselle yhtiölle saattaa kelvata pieni laho, vaikkapa sorvin keskellä ja toinen lumppaa armotta sellukattilaan.

Peltolaisella on todella raju verotus. Missä maassa mahtaa mies asua.

Itsellä verotus menee paljon kepeämmin. Ostaja pidättää ennakon jonka tilittää valtiolle. Veroilmoituksessa vaadin metsävähennystä koko kaupan osalta täysimääräisenä, ja joulun alla valtio muistaa minua palautuksilla korkojen kera.

On se verotus rajua. Kun huomioi että nyt myydään tukkipuita joista aikoinaan on maksettu progressiivista pinta-alaan perustuvaa veroa kymmeniä vuosia. Ja nyt 34 % pääomaveroa. Olen minäkin saanut veronpalautuksia mutta ei se tarkoita sitä että verotus olisi kevyttä. Ja metsävähennyskin on ainoastaan 60 % puhtaan metsätilan kauppahinnasta. Miksei 100 %    Mitä miettisi koneyrittäjä jos kaivinkoneen tai pyöräkuormaajan hinnasta ainoastaan 60 % olisi verotuksessa vähennyskelpoista?

  nimimerkki  "Vuodelta 2016 70 000 € arvonlisäveroa maksanut"

Lainaus käyttäjältä: wtf - 24.01.17 - klo:18:49

Peltolaisella on todella raju verotus. Missä maassa mahtaa mies asua.

Itsellä verotus menee paljon kepeämmin. Ostaja pidättää ennakon jonka tilittää valtiolle. Veroilmoituksessa vaadin metsävähennystä koko kaupan osalta täysimääräisenä, ja joulun alla valtio muistaa minua palautuksilla korkojen kera.

On se verotus rajua. Kun huomioi että nyt myydään tukkipuita joista aikoinaan on maksettu progressiivista pinta-alaan perustuvaa veroa kymmeniä vuosia. Ja nyt 34 % pääomaveroa. Olen minäkin saanut veronpalautuksia mutta ei se tarkoita sitä että verotus olisi kevyttä. Ja metsävähennyskin on ainoastaan 60 % puhtaan metsätilan kauppahinnasta. Miksei 100 %    Mitä miettisi koneyrittäjä jos kaivinkoneen tai pyöräkuormaajan hinnasta ainoastaan 60 % olisi verotuksessa vähennyskelpoista?

  nimimerkki  "Vuodelta 2016 70 000 € arvonlisäveroa maksanut"

Ja huomioikaapa vielä se, että metsävähennys ei ole oikea vähennys, vaan veronsiirto. Kun tila joskus myydään, lisätään käytetty metsävähennys myyntihinnan päälle ja maksetaan luovutusvoitosta pääomaveroa sen hetkisen verokannan mukaan. Ja onkohan se ainakaan alhaisempi...

  nimimerkki  "Vuodelta 2016 70 000 € arvonlisäveroa maksanut"
[/quote]




Joskus hirviporukan lihanjaossa on kanssa paikallinen napamies todennut:
"Kuules poika, laitas mulle pelkkää paistia, kun maksan veroja enemmänkuin
kukaan teistä saa palkkaa" Samalla oikeudella voi tietysti ajaa punasia päin ja
parkkeerata invapaikalle. Aika kauas heitti alkuperäisestä aiheesta. Notta kyllä,häh.
ja

  nimimerkki  "Vuodelta 2016 70 000 € arvonlisäveroa maksanut"




Joskus hirviporukan lihanjaossa on kanssa paikallinen napamies todennut:
"Kuules poika, laitas mulle pelkkää paistia, kun maksan veroja enemmänkuin
kukaan teistä saa palkkaa" Samalla oikeudella voi tietysti ajaa punasia päin ja
parkkeerata invapaikalle. Aika kauas heitti alkuperäisestä aiheesta. Notta kyllä,häh.
ja

Huolestuttavaa jos joku viellä maksaa arvonlisäveroja. 

  nimimerkki  "Vuodelta 2016 70 000 € arvonlisäveroa maksanut"

Joskus hirviporukan lihanjaossa on kanssa paikallinen napamies todennut:
"Kuules poika, laitas mulle pelkkää paistia, kun maksan veroja enemmänkuin
kukaan teistä saa palkkaa" Samalla oikeudella voi tietysti ajaa punasia päin ja
parkkeerata invapaikalle. Aika kauas heitti alkuperäisestä aiheesta. Notta kyllä,häh.
ja
[/quote]


No saako verotusta arvostella jos maksaa veroja?