Opiskelija varmaan trollaa hiukan.
Luomu on nimenomaan hallinnollinen viljelytapa,
liittymä luonnonmukaisuuteen on vain sanassa
"luonnonmukainen". Väite siitä, että
on se "luonnonmukainen viljely lähempänä luontoa",
niin kuin nyt viljely voisi olla luonnonmukaista, on
argumenttina hieman puutteellinen, sillä luontohan ei
viljele, vaan on.
-SS-
Kerrankin alun muutamat viestit meni fiksusti, ja nyt sinäkin Brutukseni, ajat keskustelua taas terminologian puolelle. Eikö luomusta voida ikinä keskustella ilman intohimoja, objektiivisesti välittämättä siitä onko marsilaisten salajauoni vai joku muu metodi muiden joukossa. Kaikkialla pelataan erilaisilla reunaehdoilla, tavikset ja luomut.
OK jos voimme varmaankin sitten olettaa, että
alkuperäinen kysyjä ei tehnyt kysymyksiään millään
taka-ajatuksilla, saadakseen Backspacen näköisiä vastauksia.
Koska aikaisemmin minulle nimenomaan sanottiin, että
Luomu®:ssa ei tarvitse miettiä ideologioita, se on
ehdoiltaan hallinnollisesti määritelty viljelytekniikka, that's it.
Eli jos luontoa, luonnon suojelua, luomun todennettuja
vaikutuksia yms yms. aletaan setviä, joudutaan tilanteeseen,
jossa ei todellakaan ole yhteistä kieltä, on toisaalta luomua
kiihkeästi kohta 70 vuotta vanhalla DDT - tapauksella ratsastavat,
ja toisaalta esimerkiksi luomun kainalossa elävää
biodynaamista uskomustiedettä näykkivät luomuvihaajat.
Anteeksi jos annoin itseni ryhtyä epäilemään mahdollista trollia,
nielaisenpa virtuaalisen homeopaattikiltteyspillerin ja
pysyttelen poissa tästä.
-SS-