Kyllä tuo hanke kuulostaa vähän siltä, että muutamalle innokkaalle hieman rahallista korvausta siitä mitä tekisivät joka tapauksessa ja hyvä syy tai tekosyy mennä vieraisille tai tunkea nokkansa (jokainen valitkoon sopivamman vaihtoehdon itse) tuttujen ja ennen kaikkea vähän tuntemattomien luo sekä MTK:lle ja maataloushallinnolle yksi hyvä selitys listalle "kyllähän me jotain yritimme". Sellaista talousgurua ei edes ole olemassa, joka voisi pelastaa jääräpäisesti tyhmyyksiä tekevän yrityksen. Eikä edes sellaista, joka olisi joka aina lähes oikeassa siinä miltä maailma näyttää viiden vuoden päästä.
Kyllä se oikea turvaverkko rakentuu ilman mitään varsinaista rakentamista jos ja toivon mukaan kun on tarpeeksi hyviä ystäviä, joilla on realistinen käsitys maailmasta ja ovat jo oikeasti ymmärtäneet, että maatalouteen kuuluu nykyään konkurssin mahdollisuus eikä se ole häpeä jos myy tilan ajoissa pois. Sitten jos käy huonosti, niin käy. Toki tuohon voi itse paljon vaikuttaa muttei loputtomiin. Pääasiassa, että korvienväli pysyy kaikin puolin kunnossa ja tilan tai sen osien realisoinniin jälkeen henkilökohtainen velka jää niin pieneksi, että sitä jotain muuta voi ryhtyä tekemään ilman että kaikki menee velkojen maksuun.
Voisihan sen realisoinnin hoitaa neuvottelemallakin ja ennen kaikkea ajoissa.. Mitä järkeä on kasvattaa tuota velkamäärää oikeasti sellaiseen koko luokkaan, ettei sitä varmasti saada tilan myynnilläkään kuitattua?
= koska edelleen on uskomus että jokin ulkopuolinen voima tulee ja pelastaa.
Ja niinkin voi siis ajatella, että mitä asialla on oikeasti väliä? Jos tila kaatuu, niin mitä sitten. Sitten tehdään jotain muuta. Tämäkin ajattelutapa on aika yleinen.
Tuo uskomus on erittäin yleinen. Näkeehän sen jo siitäkin, että vingutaan jatkuvasti lisää tukea eikä haluta hiukkaakaan ymmärtää ettei se ole realistista eikä loppujen lopuksi mitään auta.
Kai nuo jotka ajattelevat "jos tila kaatuu, niin sitten tehdään jotain muuta" ovat jotenkin asiaa varautuneet vai onko tuo yksi laji hällä väliä asenteesta?
