Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Arkistojen aarteita v. 2013  (Luettu 3676 kertaa)

Veeti

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13633
Vs: Arkistojen aarteita v. 2013
ja sitten vielä pitäisi tissinkoitolla koittaa päästä samaan!   miksi ihmettelen miä???????

 Ei pidäkään päästä. Sitä saa mitä tilaa.

Kunhan muistatte maksaa sähkölaskunne.

Veeti

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13633
Vs: Arkistojen aarteita v. 2013
ja sitten jokusen aika sitten väitit mtkta jopa kuolevaksi järjestöksi....   nuin mahtava ja ei kukaan pystynny pistämään vastaan moiselle!   sehän on kuin eräs sakasalainen liike aikoinaan... mahtavaakin mahtavampi.

AB-alueella on kova jäsenkato.

Veeti

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13633
Vs: Arkistojen aarteita v. 2013

Älä Veeti jauha paskaa.
Saulin *tarjous' ei ollut mikään lupaus vaan ääneen pohdiskelua kansallisen tukiratkaisun yhteydessä käytyjen keskustelujen lomassa. Se energiaveroluokan alennus olisi miljoonamääränä ollut huomattavasti alle sittemmin tehdyn kansallisen tuen ratkaisun. Vanhasen hallituksen energiaveropalautus oli suuruudeltaan 54 miljoonaa. Vaati kertahyväksynnän komissiossa ja sillä selvä. Oli osa ratkaisua jolloin valtio tuki vahvasti palkansaajien tupon syntymistä.Tästä nimitys maaseutu-tupo. Suosi enemmän maataloutta kuin energiaveroluokan laskeminen joka olisi kohdistunut sähköön. Sitä paitsi näillä ratkaisuilla ei ollut mitään tekemistä toistensa kanssa. Katainen puolitti veronpalautuksen osana maatalousbudjetin leikkausta.

No niin, valtiovaranministeri Niinistön tarjous oli pudottaa maatalous samaan veroryhmään teollisuuden rinnalle, maatalouden energialaskuun yli 10% alennus. Suomen sisäinen veroratkaisu, pysyvä eikä olisi tarvinnut EU:n lupaa. Eikä tällä alennuksella olisi ollut mitään tekemistä muitten tukiratkaisujen kanssa. Ei käynyt "etujärjestölle", koska AB-aluekin olisi hyötynyt....vaati tilalle muita C-aluetta suosivia ratkaisuja.

Veeti

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13633
Vs: Arkistojen aarteita v. 2013
Veeti noudatti pohohohojalaaaaaaaaaasten neuvoa ja siirtyi "ajamaan taksia", tosin ei kirjaimellisesti. Veeti tienaa hyvin ihan vain kotituolissaan tieteiskoneella.



Turun Sanomat;
 AJAKAA TAKSIAKotimaa 31.1.2005 3:00:18
 ********************************

TS/Harri Kavén

Paavo Myllymäki (vas.) Varsinais-Suomen tuottajaliitosta ja Visa Merikoski Pirkanmaalta eivät hyväksy pohjoisessa tiukkenevia vaatimuksia, joiden mukaan Suomeen on luotava kaksi eri tukijärjestelmää.
 MTK:n liittokokouksen kuumin puheenaihe
 Pohjois-Suomessa haluttaisiin pudottaa etelän viljelijät maatalouden tukikelkasta

(HARRI KAVÉN)

Tällä viikolla Oulussa pidettävässä Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliiton MTK:n liittokokouksessa linjataan etujärjestön tulevia tavoitteita.

Kovinta suukopua odotetaan syntyvän maatalouden tukijärjestelmistä.

Pohjoisten tukialueiden tuottajien ennakoidaan vaativan, että MTK myöntyy tulevaisuuden Suomessa kahden tukijärjestelmän malliin, joka merkitsee huomattavaa tukieroa pohjoisen ja etelän välille.

Varsinais-Suomen, Satakunnan ja Pirkanmaan tuottajaliitoissa pohjoisen viljelijöiden vaatimukset on kuultu ennenkin, mutta viime aikoina niiden määrä on lisääntynyt.

- C-tukialue ja etenkin maidontuotanto on voimissaan MTK:ssa, esimerkiksi johtokunnassa ei ole yhtään kasvinviljelijöiden edustajaa. Uhon taustalla on tietysti se, että pohjoisella on liittymissopimus turvanaan, kun taas etelässä kansalliselle tuelle on aina uudelleen haettava komissiosta maksulupa, MTK:n Varsinais-Suomen liiton toiminnanjohtaja Paavo Myllymäki sanoo.

EU:n liittymissopimuksen mukaan Suomi olisi saanut maksaa pohjoisen C-tukialueille enemmän rahaa kuin jäsenyyden aikana on maksettu.

Maatalousministeriö ja MTK ovat vuosittain sopineet, että C-alueiden tukitasot pidetään sellaisina, että pohjoisen ja etelän (A- ja B-tukialueet) väliin ei nouse korkeaa tukiporrasta, joka muodostaisi pohjoisen tuottajille selkeän kilpailuedun.

Koska A- ja B-alueiden kansalliset tuet eli niin sanotut 141-tuet ovat komission määräyksen mukaisesti vuosittain alentuneet, myös pohjoisessa tukia on vähennetty.

Viime vuoden tukipaketista kiisteltiin MTK:n valtuuskunnassa rajusti joulukuussa 2003. Pohjoisen liitot esittivät kannanottoa, jolla olisi estetty C-alueiden tukiin puuttuminen.

Järjestön puheenjohtaja Esa Härmälä ilmoitti, että moisen vaatimuksen läpimeno tietäisi Suomen yhtenäisen tukipolitiikan murenemista ja hänen eroaan. Tämä tehosi, ja kannanottoa laimennettiin.

MTK-Pirkanmaan toiminnanjohtaja Visa Merikoski arvioi, että Oulussa sama kysymys muodostaa jälleen järjestöpoliittisen kuumemittarin.

- Mielenkiintoista nähdä, miten Härmälä tulee nyt reagoimaan. Kenties asia jätetään odottamaan Turussa kesällä 2007 pidettävää liittokokousta, Merikoski sanoo.

Hänen mielestään tukiriitojen sijaan liittokokouksessa olisi hyödyllisempää panostaa esimerkiksi metsätalouden tavoitteisiin ja maaseutuyrittämisen mahdollisuuksiin viljelijöiden lisätienestien hankinnassa.

Etelän viljelijöistä taksisuhareita
 Pohjoisten tukialueiden äänekkäimpiin lukeutuva eteläpohjalainen sianlihantuottaja Sami Yli-Rahnasto johti viime vuonna ryhmää, joka uhosi haastavansa EU:n komission EY-tuomioistuimeen 141-artiklan sopimusrikkomuksesta.

Hankkeesta luovuttiin, mutta C-alueen tukipoliittista ohjelmaa kuvaavat hyvin Yli-Rahnaston Maaseudun Tulevaisuudessa esittämät näkemykset:

“Suomessa tulisi vihdoinkin tunnustaa, että meillä on kaksi maataloustukijärjestelmää, toinen AB-alueella ja toinen C-alueella… Näiden kahden järjestelmän sovittaminen yhteen muottiin on mahdotonta, se tulisi jo kaikkien ymmärtää…Pohjoisen tuen alasajo alenevan 141-tuen kanssa johtaa suuriin menetyksiin”.

Paavo Myllymäki ihmettelee, miksi pohjoisessa huudetaan suurista menetyksistä, kun tukimuutoksien seurauksena C-alueille on siirtynyt tukirahaa etelästä.

- Muutoksista kärsivät selvästi eniten AB-alueen naudanlihan ja maidontuottajat, Visa Merikoski muistuttaa.

- Kun pohjoisessa vaaditaan tuntuvasti etelää korkeampia tukia, unohdetaan että tukipotin kustantavat pääosin eteläsuomalaiset veronmaksajat, jotka tuskin haluavat maatalouden siirtymistä pelkästään pohjoisen Suomen maatiloille, Paavo Myllymäki toteaa.

Hän kertoo, että järjestön tilaisuuksissa on joskus kysytty, mitä eteläsuomalainen viljelijä sitten ryhtyy tekemään, jos tukipolitiikka ei enää mahdollista tuotannon jatkamista.

- Kaikenlaisia neuvoja on tullut. Eräs pohjalainen ehdotti, että ajakaa vaikka taksia.
 Julkaistu 31.1.2005 3:00:18

Hervast

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 9944
  • Backpack rap crap, yap-yap yackety-yack
Vs: Arkistojen aarteita v. 2013
ja sitten jokusen aika sitten väitit mtkta jopa kuolevaksi järjestöksi....   nuin mahtava ja ei kukaan pystynny pistämään vastaan moiselle!   sehän on kuin eräs sakasalainen liike aikoinaan... mahtavaakin mahtavampi.

AB-alueella on kova jäsenkato.

Ei varmaan läheskään niin suuri kato kuin veetieemeleiden ystäväpiirissä. Eihän kukaan täyspäinen jaksa kuunnella nilkki-salen katteetonta ylistystä ja tuota samaa vanhaa, ollutta ja mennyttä paskaa. Ja noilla tuloilla kehuminen on säälittävintä mitä on, mitä katkera vanha mies rahoilla edes tekee ?
A hot blonde and a hot brunette, that was all the diversity we needed back in the 90's

de Citonni

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 9115
  • Don't dream your life, live your dreams.
Vs: Arkistojen aarteita v. 2013

Älä Veeti jauha paskaa.
Saulin *tarjous' ei ollut mikään lupaus vaan ääneen pohdiskelua kansallisen tukiratkaisun yhteydessä käytyjen keskustelujen lomassa. Se energiaveroluokan alennus olisi miljoonamääränä ollut huomattavasti alle sittemmin tehdyn kansallisen tuen ratkaisun. Tällöin oli luonnollista valita vaihtoehto joka oli koko elinkeinolle edullisempi. Pohjoiselle alueelle toki lisättiin uusi tukimuoto koska pohjoisen maksuvaltuusrajoite tuli vastaan etelän osalta yksikkötukirajoite esti eläintukien korottamisen joten määrärahaa käytettiin kansallisten lisäosien ja erikoiskasvien top- uppien rahoittamiseen. Niiden kautta vastaavat rahat jaettiin yhden desimaalin tarkkuudella alueiden välillä. Tuotantosuunnittain etelässä voittivat erikoiskasvit ja hävisivät aika ja siipikarja, pohjoisessa hävisi kasvinviljely, erityisesti ruis.
Vanhasen hallituksen energiaveropalautus oli suuruudeltaan 54 miljoonaa. Vaati kertahyväksynnän komissiossa ja sillä selvä. Oli osa ratkaisua jolloin valtio tuki vahvasti palkansaajien tupon syntymistä.Tästä nimitys maaseutu-tupo. Suosi enemmän maataloutta kuin energiaveroluokan laskeminen joka olisi kohdistunut sähköön. Sitä paitsi näillä ratkaisuilla ei ollut mitään tekemistä toistensa kanssa. Katainen puolitti veronpalautuksen osana maatalousbudjetin leikkausta.
olipas hyvä ja perusteltu vastaus  8) 8) 8) 8)
Todellakin. Erittäin. 8)
Aiheutti Veetille todellisen närästyksen..kerrankin joku osasi tosiasiat, hienoa.

Viljo-Ilmari taitaa vielä olla täältä a-alueelta.
On niin ihanaa olla tekemättä mitään ja levätä sen jälkeen.

Veeti

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13633
Vs: Arkistojen aarteita v. 2013

Älä Veeti jauha paskaa.
Saulin *tarjous' ei ollut mikään lupaus vaan ääneen pohdiskelua kansallisen tukiratkaisun yhteydessä käytyjen keskustelujen lomassa. Se energiaveroluokan alennus olisi miljoonamääränä ollut huomattavasti alle sittemmin tehdyn kansallisen tuen ratkaisun. Tällöin oli luonnollista valita vaihtoehto joka oli koko elinkeinolle edullisempi. Pohjoiselle alueelle toki lisättiin uusi tukimuoto koska pohjoisen maksuvaltuusrajoite tuli vastaan etelän osalta yksikkötukirajoite esti eläintukien korottamisen joten määrärahaa käytettiin kansallisten lisäosien ja erikoiskasvien top- uppien rahoittamiseen. Niiden kautta vastaavat rahat jaettiin yhden desimaalin tarkkuudella alueiden välillä. Tuotantosuunnittain etelässä voittivat erikoiskasvit ja hävisivät aika ja siipikarja, pohjoisessa hävisi kasvinviljely, erityisesti ruis.
Vanhasen hallituksen energiaveropalautus oli suuruudeltaan 54 miljoonaa. Vaati kertahyväksynnän komissiossa ja sillä selvä. Oli osa ratkaisua jolloin valtio tuki vahvasti palkansaajien tupon syntymistä.Tästä nimitys maaseutu-tupo. Suosi enemmän maataloutta kuin energiaveroluokan laskeminen joka olisi kohdistunut sähköön. Sitä paitsi näillä ratkaisuilla ei ollut mitään tekemistä toistensa kanssa. Katainen puolitti veronpalautuksen osana maatalousbudjetin leikkausta.
olipas hyvä ja perusteltu vastaus  8) 8) 8) 8)
Todellakin. Erittäin. 8)
Aiheutti Veetille todellisen närästyksen..kerrankin joku osasi tosiasiat, hienoa.

Viljo-Ilmari taitaa vielä olla täältä a-alueelta.

Eipä siis ihme, kun AB-alueen edut on valvottu täysin kelvottomasti.

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 71966
Vs: Arkistojen aarteita v. 2013
mutta hyvin tuottaviksi!