Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 14.07.16 - klo:09:02

Lainaus käyttäjältä: mah - 14.07.16 - klo:07:24

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 14.07.16 - klo:06:13

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 13.07.16 - klo:23:15

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 13.07.16 - klo:22:02

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 12.07.16 - klo:23:44

Lainaus käyttäjältä: Last Man Standing - 12.07.16 - klo:22:55

Tukioikeusongelmat poistunevat joka tapauksessa  ei-niin-pitkällä aikavälillä.

Kun nuori viljelijä ostaa ton lafkan, niin pellot muuttuu hakemuksella tukikelpoisiksi 

Toi maitopurkki pisti silmään, kun kerran tuotantoa jatkaa konkurssipesän lukuun, niin pitääkö se vaan lehmiä hengissä lypsämättä vai onko tuotanto sellaista kuraa ettei ilkeä ittekkään juoda?

Eikö tässä mennä jo vähän lillukanvarsiin...

Siis peltojen tukikelpoisuus/kelvottomuus lillukanvarsia? No voi se ceellä sitä ollakkin.
Jos taas puhutaan maidon laatulisistä, niin joku E-maidon lisä, olikohan se 7 penniä silloin kun ittellä oli vielä lehmiä, pieni raha, mutta aika iso osa tuloksesta kuitenkin, jossain kiuruvedellä tietty lillukanvarsia.

Tuo Pirkka-maitopurkki pöydällä kertoo kyllä asenteestakin.  Valitettavasti.
Ei se laatulisä nyt enää noin  huima ole, mutta lisänä sekin.  Ja huono on tilaa myydä jos maito meijeriin kelpaamatonta, siinä on sitten jo viisainta laittaa kantturat teuraaksi.

On tuo laatulisä paljon huimempi kuin 7 penniä, kun on 2,5 senttiä?
Eikä tuo pirkka-purkki nyt mitään ole mielestäni siihen nähden, että monet maidontuottajat syövät pelkkiä tuontijuustoja....

Se on kuulemma siksi, että omaa juustoa riittää enemmän vientiin tai ettei se pääse loppumaan kaupan hyllystä

Samaa matematiikkaa kuin Terminaattorilla. Kannattaa ostaa euron maitopurkki kun myymästään litrasta saa 9 sentin tuen? 

Maaseudulla on niin kummallisia uskomuksia ja tapoja..

Miten Savolaiset voi olla vaikeuksissa ? Huippuihmisiä koulutuksessa, sorkkahoidossa neuvonnassa ,politiikassa .... ym ym .

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.07.16 - klo:12:56

Lainaus käyttäjältä: timotej - 13.07.16 - klo:11:18

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.07.16 - klo:09:59

Tällaisissa tilanteissa olisi iso helpotus jos pystyisi myöntämään myös ne omat virheensä, sitten voisi jatkaa puhtaalta pöydältä. Helpolla se loppuelämä kuluu muiden syyttelyssä 

Tuossa tapauksessa kyllä konsultit ja konsulentit ovat päässeet höynäyttämään todella olan takaa nuorta miestä. Kyseessähän näkyy olevan 7 pelto-ha:n siirtotila. Ihmetyttää, millähän vakuuksilla pankkikin on mukaan lähtenyt. Toisaalta pankki on jo tainnut saada omansa pois korkojen muodossa. Jää sitten voitolle, jos saa pesästä myydessä edes murusia.
Tällä perheellä on vielä elämä edessä. Mahdollisimman kauas pois ja uusiin kuvioihin, niin menneet unohtuvat.

Tuo kommenttisi on nyt juuri esimerkki siitä mainitsemastani muiden syyttelystä, jolla tiellä sitten kuluukin ihan koko loppu elämä.

Tuossa tapauksessa taisivat korot olla n. 40 senttiä/litra. Onko tosiaan niin, että neuvojat sun muut konsultit vetäytyvät hankkeesta, kun on saatu rakennuspiirustukset ynnä muut tukihakemusten liitteet valmiiksi? Eikö heitä todellakaan kiinnosta, miten esim. pankki arvioi riskit? Tuo korkohan kertoo juuri sen riskin.

No mähän oon sanonut että se 30k€ menee jo niihin paperehin että saadaan rakennuslupa, ympäristölupa, rahoituslupaus ja ely-keskuksen tuki päätös investoinille! Ketään eei kiinosta millä korolla viljeliä saa rahat.

Mä epäilen että ois jollekin bisneksen poikasta siinä että viljeliä tekis tilauksen esim. 3+3 rivinen 3 robon lypsykarja pihatto. Konsultti yritys kilpailuttas pankit, suunitteliat, hakis rahotus päätökset ja kaikki luvat. Näyttäs viljeliälle piirustukset ja kustannus arvion. Hoitas rakennuttamisen siihen että navetta tuottaa ensimäiset litrat maitoa.

Lainaus käyttäjältä: timotej - 14.07.16 - klo:08:58

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.07.16 - klo:12:56

Lainaus käyttäjältä: timotej - 13.07.16 - klo:11:18

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.07.16 - klo:09:59

Tällaisissa tilanteissa olisi iso helpotus jos pystyisi myöntämään myös ne omat virheensä, sitten voisi jatkaa puhtaalta pöydältä. Helpolla se loppuelämä kuluu muiden syyttelyssä 

Tuossa tapauksessa kyllä konsultit ja konsulentit ovat päässeet höynäyttämään todella olan takaa nuorta miestä. Kyseessähän näkyy olevan 7 pelto-ha:n siirtotila. Ihmetyttää, millähän vakuuksilla pankkikin on mukaan lähtenyt. Toisaalta pankki on jo tainnut saada omansa pois korkojen muodossa. Jää sitten voitolle, jos saa pesästä myydessä edes murusia.
Tällä perheellä on vielä elämä edessä. Mahdollisimman kauas pois ja uusiin kuvioihin, niin menneet unohtuvat.

Tuo kommenttisi on nyt juuri esimerkki siitä mainitsemastani muiden syyttelystä, jolla tiellä sitten kuluukin ihan koko loppu elämä.

Tuossa tapauksessa taisivat korot olla n. 40 senttiä/litra. Onko tosiaan niin, että neuvojat sun muut konsultit vetäytyvät hankkeesta, kun on saatu rakennuspiirustukset ynnä muut tukihakemusten liitteet valmiiksi? Eikö heitä todellakaan kiinnosta, miten esim. pankki arvioi riskit? Tuo korkohan kertoo juuri sen riskin.

No mähän oon sanonut että se 30k€ menee jo niihin paperehin että saadaan rakennuslupa, ympäristölupa, rahoituslupaus ja ely-keskuksen tuki päätös investoinille! Ketään eei kiinosta millä korolla viljeliä saa rahat.

Mä epäilen että ois jollekin bisneksen poikasta siinä että viljeliä tekis tilauksen esim. 3+3 rivinen 3 robon lypsykarja pihatto. Konsultti yritys kilpailuttas pankit, suunitteliat, hakis rahotus päätökset ja kaikki luvat. Näyttäs viljeliälle piirustukset ja kustannus arvion. Hoitas rakennuttamisen siihen että navetta tuottaa ensimäiset litrat maitoa.

Miten Savolaiset voi olla vaikeuksissa ? Huippuihmisiä koulutuksessa, sorkkahoidossa neuvonnassa ,politiikassa .... ym ym .

Mut kauhea on tämä murre. Eteenkin paikallisradiot ovat järkyttävää kuunneltavaa.

Just eilen radio Sandelsin (ei perälohkolla kuulunut mikään muu) mainoksessa joku pienkonekauppias mainosti "rimmereitä", ja kyl se tuppasi suomalaista kuvottamaan.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.07.16 - klo:12:56

Lainaus käyttäjältä: timotej - 13.07.16 - klo:11:18

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.07.16 - klo:09:59

Tällaisissa tilanteissa olisi iso helpotus jos pystyisi myöntämään myös ne omat virheensä, sitten voisi jatkaa puhtaalta pöydältä. Helpolla se loppuelämä kuluu muiden syyttelyssä 

Tuossa tapauksessa kyllä konsultit ja konsulentit ovat päässeet höynäyttämään todella olan takaa nuorta miestä. Kyseessähän näkyy olevan 7 pelto-ha:n siirtotila. Ihmetyttää, millähän vakuuksilla pankkikin on mukaan lähtenyt. Toisaalta pankki on jo tainnut saada omansa pois korkojen muodossa. Jää sitten voitolle, jos saa pesästä myydessä edes murusia.
Tällä perheellä on vielä elämä edessä. Mahdollisimman kauas pois ja uusiin kuvioihin, niin menneet unohtuvat.

Tuo kommenttisi on nyt juuri esimerkki siitä mainitsemastani muiden syyttelystä, jolla tiellä sitten kuluukin ihan koko loppu elämä.

Tuossa tapauksessa taisivat korot olla n. 40 senttiä/litra. Onko tosiaan niin, että neuvojat sun muut konsultit vetäytyvät hankkeesta, kun on saatu rakennuspiirustukset ynnä muut tukihakemusten liitteet valmiiksi? Eikö heitä todellakaan kiinnosta, miten esim. pankki arvioi riskit? Tuo korkohan kertoo juuri sen riskin.

Mielenkiintoinen kysymys.

Mut tässä lainamallissa korko nousi markkinavoimien johdatuksesta korkeaksi 3-4 vuotta lainan ottamisesta. Pankki kyllä on joutunut kertomaan tästä riskistä, joka oli 7 vuotta sitten oikeasti pieni.

Kyllähän lainanottaja taatusti aina päätyy ottamaan sen lainan, joka tiedon perusteella on halvin. Tai ehdoiltaan sopivin. Niin tässäkin tapauksessa. Tuo lainahan on ollut ensimmäiset vuodet puolella korolla, joten onhan se silloin ollut hyvä idea.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 14.07.16 - klo:09:36

Lainaus käyttäjältä: timotej - 14.07.16 - klo:08:58

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.07.16 - klo:12:56

Lainaus käyttäjältä: timotej - 13.07.16 - klo:11:18

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.07.16 - klo:09:59

Tällaisissa tilanteissa olisi iso helpotus jos pystyisi myöntämään myös ne omat virheensä, sitten voisi jatkaa puhtaalta pöydältä. Helpolla se loppuelämä kuluu muiden syyttelyssä 

Tuossa tapauksessa kyllä konsultit ja konsulentit ovat päässeet höynäyttämään todella olan takaa nuorta miestä. Kyseessähän näkyy olevan 7 pelto-ha:n siirtotila. Ihmetyttää, millähän vakuuksilla pankkikin on mukaan lähtenyt. Toisaalta pankki on jo tainnut saada omansa pois korkojen muodossa. Jää sitten voitolle, jos saa pesästä myydessä edes murusia.
Tällä perheellä on vielä elämä edessä. Mahdollisimman kauas pois ja uusiin kuvioihin, niin menneet unohtuvat.

Tuo kommenttisi on nyt juuri esimerkki siitä mainitsemastani muiden syyttelystä, jolla tiellä sitten kuluukin ihan koko loppu elämä.

Tuossa tapauksessa taisivat korot olla n. 40 senttiä/litra. Onko tosiaan niin, että neuvojat sun muut konsultit vetäytyvät hankkeesta, kun on saatu rakennuspiirustukset ynnä muut tukihakemusten liitteet valmiiksi? Eikö heitä todellakaan kiinnosta, miten esim. pankki arvioi riskit? Tuo korkohan kertoo juuri sen riskin.

No mähän oon sanonut että se 30k€ menee jo niihin paperehin että saadaan rakennuslupa, ympäristölupa, rahoituslupaus ja ely-keskuksen tuki päätös investoinille! Ketään eei kiinosta millä korolla viljeliä saa rahat.

Mä epäilen että ois jollekin bisneksen poikasta siinä että viljeliä tekis tilauksen esim. 3+3 rivinen 3 robon lypsykarja pihatto. Konsultti yritys kilpailuttas pankit, suunitteliat, hakis rahotus päätökset ja kaikki luvat. Näyttäs viljeliälle piirustukset ja kustannus arvion. Hoitas rakennuttamisen siihen että navetta tuottaa ensimäiset litrat maitoa.

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 14.07.16 - klo:09:25

Miten Savolaiset voi olla vaikeuksissa ? Huippuihmisiä koulutuksessa, sorkkahoidossa neuvonnassa ,politiikassa .... ym ym .

Mut kauhea on tämä murre. Eteenkin paikallisradiot ovat järkyttävää kuunneltavaa.

Just eilen radio Sandelsin (ei perälohkolla kuulunut mikään muu) mainoksessa joku pienkonekauppias mainosti "rimmereitä", ja kyl se tuppasi suomalaista kuvottamaan.

Ei tuo mitään, mutta kuunteleppä stadissA VÄHÄN AIKAA! "hEI! SKULAA NY VÄHÄN! mEITSILLÄ FYRKAT FINITTO. HEITÄ FEMMA. DUUNI EI OO WALKANNUT MEILLE HIMAAN!"

Lainaus käyttäjältä: timotej - 14.07.16 - klo:08:58

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.07.16 - klo:12:56

Lainaus käyttäjältä: timotej - 13.07.16 - klo:11:18

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.07.16 - klo:09:59

Tällaisissa tilanteissa olisi iso helpotus jos pystyisi myöntämään myös ne omat virheensä, sitten voisi jatkaa puhtaalta pöydältä. Helpolla se loppuelämä kuluu muiden syyttelyssä 

Tuossa tapauksessa kyllä konsultit ja konsulentit ovat päässeet höynäyttämään todella olan takaa nuorta miestä. Kyseessähän näkyy olevan 7 pelto-ha:n siirtotila. Ihmetyttää, millähän vakuuksilla pankkikin on mukaan lähtenyt. Toisaalta pankki on jo tainnut saada omansa pois korkojen muodossa. Jää sitten voitolle, jos saa pesästä myydessä edes murusia.
Tällä perheellä on vielä elämä edessä. Mahdollisimman kauas pois ja uusiin kuvioihin, niin menneet unohtuvat.

Tuo kommenttisi on nyt juuri esimerkki siitä mainitsemastani muiden syyttelystä, jolla tiellä sitten kuluukin ihan koko loppu elämä.

Tuossa tapauksessa taisivat korot olla n. 40 senttiä/litra. Onko tosiaan niin, että neuvojat sun muut konsultit vetäytyvät hankkeesta, kun on saatu rakennuspiirustukset ynnä muut tukihakemusten liitteet valmiiksi? Eikö heitä todellakaan kiinnosta, miten esim. pankki arvioi riskit? Tuo korkohan kertoo juuri sen riskin.

Mielenkiintoinen kysymys.

Mut tässä lainamallissa korko nousi markkinavoimien johdatuksesta korkeaksi 3-4 vuotta lainan ottamisesta. Pankki kyllä on joutunut kertomaan tästä riskistä, joka oli 7 vuotta sitten oikeasti pieni.

Kyllähän lainanottaja taatusti aina päätyy ottamaan sen lainan, joka tiedon perusteella on halvin. Tai ehdoiltaan sopivin. Niin tässäkin tapauksessa. Tuo lainahan on ollut ensimmäiset vuodet puolella korolla, joten onhan se silloin ollut hyvä idea.

Millaisiin markkinavoimiin tämä lainamalli perustuu? Korothan ovat laskeneet koko tuon 7 vuoden ajan ollen tällä hetkellä pankille tukkumarkkinoilla negatiivinen.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 14.07.16 - klo:09:45

Lainaus käyttäjältä: timotej - 14.07.16 - klo:08:58

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.07.16 - klo:12:56

Lainaus käyttäjältä: timotej - 13.07.16 - klo:11:18

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.07.16 - klo:09:59

Tällaisissa tilanteissa olisi iso helpotus jos pystyisi myöntämään myös ne omat virheensä, sitten voisi jatkaa puhtaalta pöydältä. Helpolla se loppuelämä kuluu muiden syyttelyssä 

Tuossa tapauksessa kyllä konsultit ja konsulentit ovat päässeet höynäyttämään todella olan takaa nuorta miestä. Kyseessähän näkyy olevan 7 pelto-ha:n siirtotila. Ihmetyttää, millähän vakuuksilla pankkikin on mukaan lähtenyt. Toisaalta pankki on jo tainnut saada omansa pois korkojen muodossa. Jää sitten voitolle, jos saa pesästä myydessä edes murusia.
Tällä perheellä on vielä elämä edessä. Mahdollisimman kauas pois ja uusiin kuvioihin, niin menneet unohtuvat.

Tuo kommenttisi on nyt juuri esimerkki siitä mainitsemastani muiden syyttelystä, jolla tiellä sitten kuluukin ihan koko loppu elämä.

Tuossa tapauksessa taisivat korot olla n. 40 senttiä/litra. Onko tosiaan niin, että neuvojat sun muut konsultit vetäytyvät hankkeesta, kun on saatu rakennuspiirustukset ynnä muut tukihakemusten liitteet valmiiksi? Eikö heitä todellakaan kiinnosta, miten esim. pankki arvioi riskit? Tuo korkohan kertoo juuri sen riskin.

Mielenkiintoinen kysymys.

Mut tässä lainamallissa korko nousi markkinavoimien johdatuksesta korkeaksi 3-4 vuotta lainan ottamisesta. Pankki kyllä on joutunut kertomaan tästä riskistä, joka oli 7 vuotta sitten oikeasti pieni.

Kyllähän lainanottaja taatusti aina päätyy ottamaan sen lainan, joka tiedon perusteella on halvin. Tai ehdoiltaan sopivin. Niin tässäkin tapauksessa. Tuo lainahan on ollut ensimmäiset vuodet puolella korolla, joten onhan se silloin ollut hyvä idea.

Millaisiin markkinavoimiin tämä lainamalli perustuu? Korothan ovat laskeneet koko tuon 7 vuoden ajan ollen tällä hetkellä pankille tukkumarkkinoilla negatiivinen.

Yx isäntä tuon minulle selitti, mutta en oikeasti jaksanut kuunnella..Kyl se tieto siinä lainapaperissa lulee, joten lainaaja otti tetoisen riskin siitä, että tulee häviämään jos korot markkinoilla laskevat.

Eihän sitä pystykään arkijärjellä selittämään, että jos
tässä tapauksessa oli tehty spekulaatiota korkojen muutoksilta
jotenkin niin, että jos nousee yli jonkun raja, saa siitä korvauksen,
mutta vastapäässä on pitänyt laittaa pelipöytään joku
penalty jos korot painuvatkin nollaan.

Finnaviankin tapauksessa kävi just näin.

Ja kun katsoo korkokäyrää vuodesta 1999 /1/



niin ei ihme, että moni silloin 2006 - 2008 muutenkin haki
kiinteää korkoa tai jotain vakuutusta lainalleen, kuin oli semmoinen
nousuvire niissä koroissa olevinaan. Nyt jälkikäteen tiedämme, että
2008 vuonna noin 5 % kiinteän koron valinnut maksoi 100000 euron
10 v lainasta useankymmenen tuhannen verran liikaa, verrattuna siihen,
että olisi ottanut "holtittoman lainanottajan" 3 kk heliboorin.

Saati sitten että olisi vakuuttanut korkojen nousua vastaan ja ottanut
takkiinsa jonkin lisämaksun korkojen yllättävästä laskusta sitten vastaavasti.

-SS-

/1/ http://www.euribor-rates.eu

Kyllä pankit nykyään haluaa paska huusitkim vakuuksien piiriin.

Nykyään....kyllä ennenkin on pankkilainaan vakuuksia tarwittu. Takaajia esimerkiksi. 1990-luvun laman jälkipuinneissa kolmansien osapuolien henkilötakauksista on luovuttu, ja sitten jääkin yhtiön päättävässä asemassa olevan henkilökohtaisten vakuuksien asettamisen päälle aika paljon.

Tietääkseni ei Finnvera ainakaan ole luopunut osakeyhtiön hallituksen varsinaisten jäsenien henkilökohtaisten takausten ja moitteettomien luottotietojen vaatimisesta, jos reaalivakuuksia ei ole riittävästi. Ja jos jotakin rahavakuutta olisi lainan verran, mitäpä sitä lainaa hakemaankaan sitten ?

Tyyppiesimerkki on Finnvera takaus, takaa esimerkiksi 60 % pankkilainasta, sehän on taivaan lahja, osakkailta, äänettömiltä yhtiömiehiltä, ym. sen verran löytyy pankkitalletuksia yms. jotka voi pantata, loppu vakuudesta on se Finnvera takaus, mutta kyllä siinä vielä yhtiöstäkin pitää paperin allekirjoittaja löytyä, että vastaa siittä lainasta kuin omastaan.


1990-luvun jälkeen ajetaan pankista pihalle semmoiset pikkuliikemiehet, jotka näyttävät leveästi käsillään kuin kalavaletta kertomassa, että tämmänen vakuus meidän virmasta syntyy kun päästään vaan hommiin. On eri asia se, että osakkaat laittavat omistaan osakepääomaksi annilla, se raha on jo määritelmällisesti riskirahaa, jonka voi siis menettää viimeistä penniä myöten, jolla toisaalta on sitten hinta, jos homma lähtee luistamaan, osingot esimerkiksi. Pankki ei ole sanan varsinaisessa mielessä riskirahoittaja.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: timotej - 14.07.16 - klo:10:45

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 14.07.16 - klo:09:45

Lainaus käyttäjältä: timotej - 14.07.16 - klo:08:58

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.07.16 - klo:12:56

Lainaus käyttäjältä: timotej - 13.07.16 - klo:11:18

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.07.16 - klo:09:59

Tällaisissa tilanteissa olisi iso helpotus jos pystyisi myöntämään myös ne omat virheensä, sitten voisi jatkaa puhtaalta pöydältä. Helpolla se loppuelämä kuluu muiden syyttelyssä 

Tuossa tapauksessa kyllä konsultit ja konsulentit ovat päässeet höynäyttämään todella olan takaa nuorta miestä. Kyseessähän näkyy olevan 7 pelto-ha:n siirtotila. Ihmetyttää, millähän vakuuksilla pankkikin on mukaan lähtenyt. Toisaalta pankki on jo tainnut saada omansa pois korkojen muodossa. Jää sitten voitolle, jos saa pesästä myydessä edes murusia.
Tällä perheellä on vielä elämä edessä. Mahdollisimman kauas pois ja uusiin kuvioihin, niin menneet unohtuvat.

Tuo kommenttisi on nyt juuri esimerkki siitä mainitsemastani muiden syyttelystä, jolla tiellä sitten kuluukin ihan koko loppu elämä.

Tuossa tapauksessa taisivat korot olla n. 40 senttiä/litra. Onko tosiaan niin, että neuvojat sun muut konsultit vetäytyvät hankkeesta, kun on saatu rakennuspiirustukset ynnä muut tukihakemusten liitteet valmiiksi? Eikö heitä todellakaan kiinnosta, miten esim. pankki arvioi riskit? Tuo korkohan kertoo juuri sen riskin.

Mielenkiintoinen kysymys.

Mut tässä lainamallissa korko nousi markkinavoimien johdatuksesta korkeaksi 3-4 vuotta lainan ottamisesta. Pankki kyllä on joutunut kertomaan tästä riskistä, joka oli 7 vuotta sitten oikeasti pieni.

Kyllähän lainanottaja taatusti aina päätyy ottamaan sen lainan, joka tiedon perusteella on halvin. Tai ehdoiltaan sopivin. Niin tässäkin tapauksessa. Tuo lainahan on ollut ensimmäiset vuodet puolella korolla, joten onhan se silloin ollut hyvä idea.

Millaisiin markkinavoimiin tämä lainamalli perustuu? Korothan ovat laskeneet koko tuon 7 vuoden ajan ollen tällä hetkellä pankille tukkumarkkinoilla negatiivinen.

Yx isäntä tuon minulle selitti, mutta en oikeasti jaksanut kuunnella..Kyl se tieto siinä lainapaperissa lulee, joten lainaaja otti tetoisen riskin siitä, että tulee häviämään jos korot markkinoilla laskevat.

Olisikohan tälläisessä tapauksessa yrityssaneerauksen paikka? Siinähän lainojen ehtoja kohtuullistetaan ja laaditaan maksuohjelma lopuille. Se tietysti onnistuu vain, jos tuotantopuoli on kunnossa eikä tilanne ole muutenkaan ehtinyt kriisiytyä liian pitkälle.

Eikös tuo ole MTK-kamppania maitoa josta menee 3c tuottajalle vai miten se oli, eikö se ole yleistä kun tulee vieraita ostetaan kaupasta maito.
Itse huomasin maitomaan maitomaan kyltin, K:ssa itse en ole huomannut maitomaata myytävän eli kilpailevan merkin oli joutunut valitsemaan vai onko maitomaa enään Arlan alihankkija, ei enään pysy perässä kun vaihtuu?

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 14.07.16 - klo:11:30

Lainaus käyttäjältä: timotej - 14.07.16 - klo:10:45

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 14.07.16 - klo:09:45

Lainaus käyttäjältä: timotej - 14.07.16 - klo:08:58

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.07.16 - klo:12:56

Lainaus käyttäjältä: timotej - 13.07.16 - klo:11:18

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.07.16 - klo:09:59

Tällaisissa tilanteissa olisi iso helpotus jos pystyisi myöntämään myös ne omat virheensä, sitten voisi jatkaa puhtaalta pöydältä. Helpolla se loppuelämä kuluu muiden syyttelyssä 

Tuossa tapauksessa kyllä konsultit ja konsulentit ovat päässeet höynäyttämään todella olan takaa nuorta miestä. Kyseessähän näkyy olevan 7 pelto-ha:n siirtotila. Ihmetyttää, millähän vakuuksilla pankkikin on mukaan lähtenyt. Toisaalta pankki on jo tainnut saada omansa pois korkojen muodossa. Jää sitten voitolle, jos saa pesästä myydessä edes murusia.
Tällä perheellä on vielä elämä edessä. Mahdollisimman kauas pois ja uusiin kuvioihin, niin menneet unohtuvat.

Tuo kommenttisi on nyt juuri esimerkki siitä mainitsemastani muiden syyttelystä, jolla tiellä sitten kuluukin ihan koko loppu elämä.

Tuossa tapauksessa taisivat korot olla n. 40 senttiä/litra. Onko tosiaan niin, että neuvojat sun muut konsultit vetäytyvät hankkeesta, kun on saatu rakennuspiirustukset ynnä muut tukihakemusten liitteet valmiiksi? Eikö heitä todellakaan kiinnosta, miten esim. pankki arvioi riskit? Tuo korkohan kertoo juuri sen riskin.

Mielenkiintoinen kysymys.

Mut tässä lainamallissa korko nousi markkinavoimien johdatuksesta korkeaksi 3-4 vuotta lainan ottamisesta. Pankki kyllä on joutunut kertomaan tästä riskistä, joka oli 7 vuotta sitten oikeasti pieni.

Kyllähän lainanottaja taatusti aina päätyy ottamaan sen lainan, joka tiedon perusteella on halvin. Tai ehdoiltaan sopivin. Niin tässäkin tapauksessa. Tuo lainahan on ollut ensimmäiset vuodet puolella korolla, joten onhan se silloin ollut hyvä idea.

Millaisiin markkinavoimiin tämä lainamalli perustuu? Korothan ovat laskeneet koko tuon 7 vuoden ajan ollen tällä hetkellä pankille tukkumarkkinoilla negatiivinen.

Yx isäntä tuon minulle selitti, mutta en oikeasti jaksanut kuunnella..Kyl se tieto siinä lainapaperissa lulee, joten lainaaja otti tetoisen riskin siitä, että tulee häviämään jos korot markkinoilla laskevat.

Olisikohan tälläisessä tapauksessa yrityssaneerauksen paikka? Siinähän lainojen ehtoja kohtuullistetaan ja laaditaan maksuohjelma lopuille. Se tietysti onnistuu vain, jos tuotantopuoli on kunnossa eikä tilanne ole muutenkaan ehtinyt kriisiytyä liian pitkälle.

Eikös pankki voi estää yritysaneerauksen?

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 13.07.16 - klo:06:42

Kyllä pankit nykyään haluaa paska huusitkim vakuuksien piiriin.

Nykyään....kyllä ennenkin on pankkilainaan vakuuksia tarwittu. Takaajia esimerkiksi. 1990-luvun laman jälkipuinneissa kolmansien osapuolien henkilötakauksista on luovuttu, ja sitten jääkin yhtiön päättävässä asemassa olevan henkilökohtaisten vakuuksien asettamisen päälle aika paljon.

Tietääkseni ei Finnvera ainakaan ole luopunut osakeyhtiön hallituksen varsinaisten jäsenien henkilökohtaisten takausten ja moitteettomien luottotietojen vaatimisesta, jos reaalivakuuksia ei ole riittävästi. Ja jos jotakin rahavakuutta olisi lainan verran, mitäpä sitä lainaa hakemaankaan sitten ?

Tyyppiesimerkki on Finnvera takaus, takaa esimerkiksi 60 % pankkilainasta, sehän on taivaan lahja, osakkailta, äänettömiltä yhtiömiehiltä, ym. sen verran löytyy pankkitalletuksia yms. jotka voi pantata, loppu vakuudesta on se Finnvera takaus, mutta kyllä siinä vielä yhtiöstäkin pitää paperin allekirjoittaja löytyä, että vastaa siittä lainasta kuin omastaan.


1990-luvun jälkeen ajetaan pankista pihalle semmoiset pikkuliikemiehet, jotka näyttävät leveästi käsillään kuin kalavaletta kertomassa, että tämmänen vakuus meidän virmasta syntyy kun päästään vaan hommiin. On eri asia se, että osakkaat laittavat omistaan osakepääomaksi annilla, se raha on jo määritelmällisesti riskirahaa, jonka voi siis menettää viimeistä penniä myöten, jolla toisaalta on sitten hinta, jos homma lähtee luistamaan, osingot esimerkiksi. Pankki ei ole sanan varsinaisessa mielessä riskirahoittaja.

-SS-

Mitä tossa oma kohtaisia kokemuksia, niin sp:ssä riitti esim. 500000€ tila vaikka 250000€ lainaan kiinitykseksi. Tapiolassa jos sulla on 5000000€ omaisuus ja haluat 250000€ lainaa, niin koko p....aska menee kiinnitykseen. Op:ssä ei taida riittämään jos ei oo vielä 250000€ takataskussa.

Lainaus käyttäjältä: timotej - 14.07.16 - klo:13:21

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 14.07.16 - klo:11:30

Lainaus käyttäjältä: timotej - 14.07.16 - klo:10:45

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 14.07.16 - klo:09:45

Lainaus käyttäjältä: timotej - 14.07.16 - klo:08:58

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.07.16 - klo:12:56

Lainaus käyttäjältä: timotej - 13.07.16 - klo:11:18

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.07.16 - klo:09:59

Tällaisissa tilanteissa olisi iso helpotus jos pystyisi myöntämään myös ne omat virheensä, sitten voisi jatkaa puhtaalta pöydältä. Helpolla se loppuelämä kuluu muiden syyttelyssä 

Tuossa tapauksessa kyllä konsultit ja konsulentit ovat päässeet höynäyttämään todella olan takaa nuorta miestä. Kyseessähän näkyy olevan 7 pelto-ha:n siirtotila. Ihmetyttää, millähän vakuuksilla pankkikin on mukaan lähtenyt. Toisaalta pankki on jo tainnut saada omansa pois korkojen muodossa. Jää sitten voitolle, jos saa pesästä myydessä edes murusia.
Tällä perheellä on vielä elämä edessä. Mahdollisimman kauas pois ja uusiin kuvioihin, niin menneet unohtuvat.

Tuo kommenttisi on nyt juuri esimerkki siitä mainitsemastani muiden syyttelystä, jolla tiellä sitten kuluukin ihan koko loppu elämä.

Tuossa tapauksessa taisivat korot olla n. 40 senttiä/litra. Onko tosiaan niin, että neuvojat sun muut konsultit vetäytyvät hankkeesta, kun on saatu rakennuspiirustukset ynnä muut tukihakemusten liitteet valmiiksi? Eikö heitä todellakaan kiinnosta, miten esim. pankki arvioi riskit? Tuo korkohan kertoo juuri sen riskin.

Mielenkiintoinen kysymys.

Mut tässä lainamallissa korko nousi markkinavoimien johdatuksesta korkeaksi 3-4 vuotta lainan ottamisesta. Pankki kyllä on joutunut kertomaan tästä riskistä, joka oli 7 vuotta sitten oikeasti pieni.

Kyllähän lainanottaja taatusti aina päätyy ottamaan sen lainan, joka tiedon perusteella on halvin. Tai ehdoiltaan sopivin. Niin tässäkin tapauksessa. Tuo lainahan on ollut ensimmäiset vuodet puolella korolla, joten onhan se silloin ollut hyvä idea.

Millaisiin markkinavoimiin tämä lainamalli perustuu? Korothan ovat laskeneet koko tuon 7 vuoden ajan ollen tällä hetkellä pankille tukkumarkkinoilla negatiivinen.

Yx isäntä tuon minulle selitti, mutta en oikeasti jaksanut kuunnella..Kyl se tieto siinä lainapaperissa lulee, joten lainaaja otti tetoisen riskin siitä, että tulee häviämään jos korot markkinoilla laskevat.

Olisikohan tälläisessä tapauksessa yrityssaneerauksen paikka? Siinähän lainojen ehtoja kohtuullistetaan ja laaditaan maksuohjelma lopuille. Se tietysti onnistuu vain, jos tuotantopuoli on kunnossa eikä tilanne ole muutenkaan ehtinyt kriisiytyä liian pitkälle.

Eikös pankki voi estää yritysaneerauksen?

Suurin velkoja on aina siinä etulyöntiasemassa, eli päättää antaako suostumuksen saneeraukseen vaiko ei.  Muidenkin velkojien mielipiteitä toki kysytään, mutta niillä ei ole niin paljon painoarvoa.
Saneerauksen ehtona on, että sillä pystytään korjaamaan yrityksen talous ja se pärjää sitten omillaan. Lainaehtoja ja aikoja muuttamalla, mutta ne ovat aika tiukkoja sitten. Lisää velkaa ei saa tulla saneerausaikana, etkä sinä saa velaksi mitään. Maksusuunnitelma on sitten mentävä prikulleen, eikä melkein.
Vaatii paljon, mutta kyllä siitä hengissä selviää. Toisaalta varmistaa myös senkin, että tilan omistajille jää ropoja elämiseen ja niihin sähkölaskuihinkin. Tilanteitten muuttuessa käräjoikeuteen voi jättää korjauspyyntöjä, mutta ne ei välttämättä mene läpi.