Kyllä ne on uusia omistajia ilman heittomerkkejä.

Lainaus käyttäjältä: Magia - 16.09.17 - klo:11:21

Lainaus käyttäjältä: Tampe63 - 16.09.17 - klo:10:21

Lainaus käyttäjältä: bdr-529 - 16.09.17 - klo:09:40

Lainaus käyttäjältä: arzyboy - 16.09.17 - klo:09:18

Itsellä pahiten tuossa hommassa otti silmään se että eläimet olisi pitänyt hävittää "ongelmajätteenä". Menee täysin yli maalaisjärjen???

 Olikohan niissä tauti?

Ei ollu tautia, lypsävät edelleen "uusille omistajille"..
Kuulemani mukaan tahallinen siirtokielto pankin/uo toivomuksesta.. Härskiä peliä..

Jos ei ollu rekisterissä, niin miten ne teuraaksi on kelvannut?

Ei olleet rekisterissä.Läänineläinlääkäri antoi luvan poistaa.Tästä hommasta oli lehdessä vähän erinlainen näkemys kuin mitä on entisen omistajan.

Oletko asianomainen kun niin uskallat väittää valetta?
Siitä on asiakirjoja, joista selviää, kuinka tahallisesti siirtokielto tehty ja siirtokiellon tekijä tulee sen kyllä käräjillä selittämään.
Rekisteröinti on kyllä ollut erittäin kunnossa.

Entäs merkit? Voihan se antaa luvan poistaa. HONKAJOELLE.

Se on hyvä että oikeus välillä tarkistelee asioita että pysyy käytännöt kohtuulisina molemmin puolin.
Tämä taitaa olla taputeltu, mutta tällaisesta on se hyöty että seuraavissa olisi sellainen käytäntö että kaikki tuntisi prosessin menneen oikein vaikka siitä olisi enemmän vaivaa.

 

Todennäköisesti ei ole tapahtunut mitään laitonta. Konkurssipesän hoitaja tekee hommat niin kuin velkojat haluavat. Siellähän saattaa olla velkojien sidosryhmiä hankkimassa maata ja systeemejä itselleen. Tällöin eihän siinä ole yhtään mitään epäselvää. Jos ei ole enää pelimerkkejä, pelipöydästä pois. Silloin joku varakkaampi pönäkkä isäntä voi jatkaa nokittamista vaikka olis kakkonen-seiska ja kaapasta pöydältä navetan itselleen.

Siihen perustuu epäilys ja katkeruus, että vaikka joku asia ei ole laiton, onko se silti oikein ? 1500-luvulla, kun ei ollut tällaisia tapauksia, oli tuomarille luotu semmoinen vanhan perinteen ohje: "Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan" (ks. Olaus Petri, v. 1616) . Nykyään ei sellaista voida tuomioissa edellyttää, vaan katsotaan paksuista lakikirjoista, miten se kirjaimellisesti menee.

-SS-

Kyllähän se on nyrkkisääntö, että jos olet velkaa, niin hajauta ne mahdollisimman laajalle, että rahoittajien on vaikea päästä mistään yhteisymmärrykseen. Suojelee juuri tällaisten tilanteiden varalta. Syvän maaseudun paikallispankki, jossain kepualueella on erittäin vaarallinen yhteistyökumppani, jos raha-asioiden kanssa on ongelmia. Nämä ovat hyviä opetuksia itse kullekin. Siinä samaa mieltä joidenkin kanssa, että hyvä kun vähän pöyhitään julkisuudessa, josko tekisi muita varovaiseksi vastaavissa tapauksissa.

Laskelmia kun voi tehdä monella lailla, mutta jos joku laskee omaisuuden arvoksi (äks) summan euroja. Ja jos sen laskija on vähänkään kartalla ollut laskelmissaan, niin jos myyntihinta on 10% siitä (äksästä) niiin onhan siinä jossain aika pirusti vikaa. Joku toleranssi varmaan pitäis olla ainakin  siellä 50% paremmalla puolella. Jokainen saa olla mitä mieltä tahansa. Varmaan velallisen "änkyrä" käytös ei siis ole parantanut asetelmaa, mutta jotenkin ihmetyttää ostajienkin toimien puolustaminen. Toisaalta jos kuuluu vaikka ostajien  lähipiiriin niin kaikkihan on "sallittua" , ei kun sallittua.

Laskelmia kun voi tehdä monella lailla, mutta jos joku laskee omaisuuden arvoksi (äks) summan euroja. Ja jos sen laskija on vähänkään kartalla ollut laskelmissaan, niin jos myyntihinta on 10% siitä (äksästä) niiin onhan siinä jossain aika pirusti vikaa. Joku toleranssi varmaan pitäis olla ainakin  siellä 50% paremmalla puolella. Jokainen saa olla mitä mieltä tahansa. Varmaan velallisen "änkyrä" käytös ei siis ole parantanut asetelmaa, mutta jotenkin ihmetyttää ostajienkin toimien puolustaminen. Toisaalta jos kuuluu vaikka ostajien  lähipiiriin niin kaikkihan on "sallittua" , ei kun sallittua.

Käytännössä navetan arvo on nolla heti kun se valmistuu ja samoin vieressä olevan asuinrakennuksen. Täällä periferiassa maksaa saman 300000€ talon rakentaminen kuin helsingissä, mutta myyppä se 300000€.

  Ruuhkasuomessa voi tontti jo maksaa 100 tonnia ennenkuin pääset täyttämään jotain pohjatonta suota tai louhimaan satoja kuutioita kalliota. Omalla maalla voi riittää kun sammaleet siirtää syrjään ja alkaa lyömään valulautaa vateriin.

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 16.09.17 - klo:19:49

Laskelmia kun voi tehdä monella lailla, mutta jos joku laskee omaisuuden arvoksi (äks) summan euroja. Ja jos sen laskija on vähänkään kartalla ollut laskelmissaan, niin jos myyntihinta on 10% siitä (äksästä) niiin onhan siinä jossain aika pirusti vikaa. Joku toleranssi varmaan pitäis olla ainakin  siellä 50% paremmalla puolella. Jokainen saa olla mitä mieltä tahansa. Varmaan velallisen "änkyrä" käytös ei siis ole parantanut asetelmaa, mutta jotenkin ihmetyttää ostajienkin toimien puolustaminen. Toisaalta jos kuuluu vaikka ostajien  lähipiiriin niin kaikkihan on "sallittua" , ei kun sallittua.

Käytännössä navetan arvo on nolla heti kun se valmistuu ja samoin vieressä olevan asuinrakennuksen. Täällä periferiassa maksaa saman 300000€ talon rakentaminen kuin helsingissä, mutta myyppä se 300000€.

Meinasin muokata omaani , mutta jatkan tähän. Käytännössähän sillä tuskin on mitään vaikutusta velalliselle "tyhjälle" miehelle onko se velkaa 2 milliä vai 4. Joten vaikka miten vääntelee, niin ihan se ja sama. Jotenkin vaan tullut siihen tulokseen tuolla huutokaupat.comissa, että vaikka huuto on voittava ei sillä välttämättä mitään saa. No nyt näköjään joku sai, tai missä myitiinkään ? Haiskahtaahan tuo nyt aika lailla, ei kait sitä voi kukaan puolustella. Tai voihan sitä, mutta en ymmärrä. Eikä se justiin valmistunut navetta varmaan missään arvoltaan 0 ole? talon arvo näissä maatilojen konkursseissa taitaa useinkin olla lähempänä nollaa kuin satasta. Panokset kun on asetettu usein ihan muualle, nyt en tästä tilasta tiedä tuon hölökkäsen pöläystä

Edelleenkin tuossa täytyy muistaa se, että kuinka monella on oikeasti varaa ja mahdollisuuksia tuollainen ostaa ja vielä pyörittää.

Edelleenkin tuossa täytyy muistaa se, että kuinka monella on oikeasti varaa ja mahdollisuuksia tuollainen ostaa ja vielä pyörittää.

Tuossa olet varmaan oikeassa, voi saada rahoituksen uuteen vastaavaan paremmin kymmen kilometrin päähän kuin tuohon, eli olisi oltava omaa

Edelleenkin tuossa täytyy muistaa se, että kuinka monella on oikeasti varaa ja mahdollisuuksia tuollainen ostaa ja vielä pyörittää.

Eli jos olis milli omaa rahaa, niin kuka hullu sitä laittais  navettaan, en minä ainakaan. Silti niitä rakennetaan vuodesta toiseen. Siltikin mä laittaisin sen millin johonkin muuhun, jos vaan olis Mutta muutaman sadan tonnin toimiva tila kuulostaa köyhästä tietämättömästä silti aika houkuttelevalta. Tai siis se on mennyt jo. Onnea voittajille ! Tässähän on vain voittaja ja häviäjä. Se kuinka nöyryytetty se häviäjä on , se kait on sen "käräjöinnin" tarkoitus.

Ei sillä muutamalla satkulla saanut toimivaa tilaa.

Ei sillä muutamalla satkulla saanut toimivaa tilaa.

Paljoko laitoit lisää ?

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 16.09.17 - klo:22:08

Ei sillä muutamalla satkulla saanut toimivaa tilaa.

Paljoko laitoit lisää ?

Toimiiko tila ilman koneita ja parilla peltohehtaarilla kun se ostetaan keskellä kesää?

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 16.09.17 - klo:22:22

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 16.09.17 - klo:22:08

Ei sillä muutamalla satkulla saanut toimivaa tilaa.

Paljoko laitoit lisää ?

Toimiiko tila ilman koneita ja parilla peltohehtaarilla kun se ostetaan keskellä kesää?

Poro-jänkhäläiset on homoja.

Kattoko jörnis 1234 napapiirin sankarit kakkosen? Se oli niin sitä ku siellä on.