Maatalousmaaomaisuus on lisäksi omaisuuden muoto, jossa valtio varmistaa arvon pysyvyyden ja jonkin näköisen tuotonkin. Muutenkin perintö- ja lahjakysymyksessä maatalousmaa on sukupolvien välisissä siirroissa hieman edullisemmassa asemassa, verrattuna muihin kiinteistöihin tai pörssiosakkeisiin , tms., että maaton väestö ei verotuksenkaan kautta pääse köyhdyttämään tilallisten sukupolviketjua.
Tässä asiassa on tärkeää se, että maanviljelijät pääsevät kohtuulliselle maatalousyrittäjäeläkkeelle, koska sukupolvenvaihdoksessa ei luopujalle omaisuutta jää kulutettavaksi, vaan se jatkaa uuden sukupolven mukana kasvuaan. Eläkkeiden taso on ollut ainakin aikaisempina vuosina melko hyvä verrattuna eläkkeensaajan omaan maksuosuuteen.
-SS-
maatalousmaan arvo on periaatteessa laskennallinen eli merkityksetön kaikille aktiiviviljelijöille....jotain vakuusarvoa lukuun ottamatta. Vähän samanlainen, kuin sydämentahdistimen tai dialyysikoneen arvo käyttäjälleen....vaikeasti reaalisoitavissa. Jos taas peltoja sukupolvenvaihdoksissa verotettaisiin rajusti, niin maan arvo laskisi rajusti tai tilat siirtyisivät ulkopuolisten sijoittajien omistukseen.
Pakolliset eläkejärjestelmät ovat joko huonoja tai erittäin huonoja, jos vertaa mihin tahansa korkoa-korolle säästämiseen. Näissä vakuutusominaisuus ja kallis hallinto syö hyvän tuoton, jota verotuksella koitetaan paikata.
Tuo verotus, kumma kun sitä ei ole valtio huomannut, että rahasijoitukset, sijoitusasunnot, pörssiosakkeet ja arvometallit laskisivat arvoltaan rajusti, kun niitä käyvästä arvosta verotetaan sukupolvien välisissä omaisuudensiirroissa. Kyllä maatilojen verotustapa voidaan katsoa osaksi maataloustukipolitiikkaa. Onhan maatalousalalla köyhää, koko sodanjälkeisen ajan asutustilojen maatalousväestö on roikkunut leivän syrjässä vaivoin kiinni. Nyt kun agribizznesmaatalous on tullut suureksi osaksi maataloustuotannon volyymiä, järjestelmätkö näkevät edelleen maatalouden kuin Ryysyrannan Jooseppina ?
Pakolliset eläkejärjestelmät ovat huonoja, kyllä, mutta MYEL onkin näistä poikkeava. Mitään ei säästetä, vaan valtio hoitaa eläkkeet, jotia ei koskaan ole säästetty. Siinä suhteessa erittäin hyvä sijoitus, kun tuottoa tulee sijoittamattomastakin pääomasta. Tietenkin poliittinen riski on korkea. Ei kuitenkaan ole realisoitunut kovin nopeasti. Etuja vähennetty , se on totta, vielä muutama kymmenen vuotta sitten maanviljelijä ja joku Puolustusvoimien hävittäjälentäjä olivat ainoita ammatteja, jossa pääsi täydelle eläkkeelle jo keski-ikäisenä.
-SS-
