Ei saa joo, mutta tämähän poliittisilla sopimuksilla luotu järjestelmä kuluttajan tukemiseksi
Tämä nyt on taas tämä ikiaikainen kuvitelma asiasta, ei maataloustuilla tueta mitään kuluttajaa, se on silkkaa politiikka ja tulonsiirtoa. Kuluttajat kuitenkin maksavat maataloustuen heiltä kerätyillä veroilla. Yhtä hyvin voitaisiin alentaa verotusta ja nostaa ruoan hintaa...
Jos aletaan oikein puhua totta tuista, niin tuethan on vaan tuottajien ja tuotannon kontrolloimiseksi ja ohjaamiseksi luotu järjestelmä, ei ole kysymys elintarvikkeiden hinnasta, ei työllisyydestä, vain kontrolloimisesta.
...juu nykyään näin. Jos muistaa parin kymmenen vuoden takaisen tilanteen, kun Suomi liittyi EU:hun niin tuki oli jotain muuta. Silloin esim viljan hinta laski vajaaseen puoleen hallinnon päätöksellä ja sitä pidettiin yllä interventiovarastoilla, joihin ostettiin ja sieltä myytiin tavaraa hallinnon päättämillä hinnoilla. Näin estettiin tuonti EU:hun, viennin kilpailukyky ja halvat raaka-aineet omille.
Kiintiöillä haluttiin varmistaa tuotannon jatkuminen eri puolilla EU:ta ja estää sisäinen markkinaehtoinen kauppa. Tukien porrastuksella oikeasti haluttiin korvata tuotantopotentiaalin menetyksiä, paras satoalue sai korkeammat tuet.
Mitä on yllä mainitusta tukipolitiikasta jäljellä? EU on laajentunut uusiin maatalousvaltaisiin maihin, joista pyrkii halpoja tuotteita markkinoille. Virkakoneisto tukijärjestelmien ympärillä paisuu, tuet monimutkaistuu. Kiintiöistä luovutaan hiljakseen, jolloin tuotanto siirtyy edullisemmille alueille. Kansallisesti meillä tukijärjestelmään on sekoitettu aluepolitiikkaa ja ympäristöpolitiikkaa, niin ettei sitä enää tunne alkuperäiseksi. Parhaiten kannattaa napapiirillä ja etelässä kannattavinta on olla viljelemättä kokonaan ja optimoida vaan tuet.
