Karmeeta on. Myrkkyä täytyy saada, ettei ihmiskunta kuolisi nälkään.

Tehdäänpä 50-100 vuotta tutkimusta, jonka jälkeen todetaan kuinka hulluja on oltu, maat pilattu, ihmiset, eläimet  sairastutettu, leikkaa tämä(kin) ennustus talteen! Tai eihän tämä ole enää ennustuskaan, vaan se on tänään vielä jonkin sortin hörhöilyä.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/glyfosaatille-18-kuukauden-jatkolupa-1.153602

Suomi varmaan näyttää mallioppilaan mallia ja kieltää aineen käytön

Jäsenmaiden ole pakko hyväksyä glyfosaattia omille markkinoille, vaikka se olisikin EU:ssa hyväksytty tuote.

Karmeeta on. Myrkkyä täytyy saada, ettei ihmiskunta kuolisi nälkään.

Tehdäänpä 50-100 vuotta tutkimusta, jonka jälkeen todetaan kuinka hulluja on oltu, maat pilattu, ihmiset, eläimet  sairastutettu, leikkaa tämä(kin) ennustus talteen! Tai eihän tämä ole enää ennustuskaan, vaan se on tänään vielä jonkin sortin hörhöilyä.

Totta. Muttakun ruoka pitää saada HALVALLA, siis raaka-aineet.

CA-viljely-yhdistyksen Koutonen se jaksaa taas paasata suorakylvön erinomaisuudesa MT:n yleisönosastossa. Unohtaa vaan kertoa, että glyfosaatilla on kielteisiä vaikutuksia maan pieneliötoimintaan, eli jos suorakylvö itsessään  sitä parantaa, niin runsaalla glyfosaatin käytöllä se tuhotaan.

CA-viljely-yhdistyksen Koutonen se jaksaa taas paasata suorakylvön erinomaisuudesa MT:n yleisönosastossa. Unohtaa vaan kertoa, että glyfosaatilla on kielteisiä vaikutuksia maan pieneliötoimintaan, eli jos suorakylvö itsessään  sitä parantaa, niin runsaalla glyfosaatin käytöllä se tuhotaan.

Millaisia kielteisiä vaikutuksia on havaittu ? Ovatko ne yhteydessä vain glyfosaattiin vai glyfosaatin mahdollistamaan taukoamattomaan suorakylvöön ?

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Sivupersoona - 29.06.16 - klo:14:19

CA-viljely-yhdistyksen Koutonen se jaksaa taas paasata suorakylvön erinomaisuudesa MT:n yleisönosastossa. Unohtaa vaan kertoa, että glyfosaatilla on kielteisiä vaikutuksia maan pieneliötoimintaan, eli jos suorakylvö itsessään  sitä parantaa, niin runsaalla glyfosaatin käytöllä se tuhotaan.

Millaisia kielteisiä vaikutuksia on havaittu ? Ovatko ne yhteydessä vain glyfosaattiin vai glyfosaatin mahdollistamaan taukoamattomaan suorakylvöön ?

-SS-

Kyllä se on tutkimuksissa havaittu, että glyfosaatti tappaa pellossa olevia sieniä ja mikrobeja. Kun nurmella ollut pelto päätetään glyfosaatilla, niin voi hyvin kuvitella että se  nurmikierron aikaansaama vilkastunut mikrobitoiminta lakkaa glyfosaattikäsittelyn seurauksena. Esim. ravinteiden hyväksikäyttö on sitä heikompaa, mitä heikompi mikrobi- ja pieneliöstötoiminta pellossa vallitsee.

ite ainakin huomannu että lierojen määrä on paljon pienempi kuin käsittelemättömällä alalla... en mitään vertailevaa tutkimusta vain pelkällä mutulla katellu kun kyntäny öövereillä peltoja...                 pienet lohkot on niin helppoja vertailla...

Luomuviljelyn hyvät satotasothan perustuvat osittain siihen, että luomupeltojen pieneliöstö- ja mikrobitoimintaa ei ole myrkyillä tapettu, jolloin ravinteiden hyväksikäyttö on tehokkaampaa kuin torjunta-aineilla kyllästetyillä pelloilla.

Luomuviljelyn hyvät satotasothan perustuvat osittain siihen, että luomupeltojen pieneliöstö- ja mikrobitoimintaa ei ole myrkyillä tapettu, jolloin ravinteiden hyväksikäyttö on tehokkaampaa kuin torjunta-aineilla kyllästetyillä pelloilla.

Älähän räkötä tyhjää, kun on todettu että myrkky on eduksi meille niin se on. Älä pidä muita jumalia.

Muutaman kymmenen vuoden tehotuotannon jälkeen torjunta-aine jäämiä vesissä maaperässä ym.. Ei ollut kestävä tie sekään pitkällä aikavälillä. EU,n herrat heräs, kun meppien virtsasta löytyi melkein valmista juolas myrkkyä,,,,no pientä liiottelua,,,mutta kuitenkin.

Lainaus käyttäjältä: Guarter - 29.06.16 - klo:13:21

Karmeeta on. Myrkkyä täytyy saada, ettei ihmiskunta kuolisi nälkään.

Tehdäänpä 50-100 vuotta tutkimusta, jonka jälkeen todetaan kuinka hulluja on oltu, maat pilattu, ihmiset, eläimet  sairastutettu, leikkaa tämä(kin) ennustus talteen! Tai eihän tämä ole enää ennustuskaan, vaan se on tänään vielä jonkin sortin hörhöilyä.

Totta. Muttakun ruoka pitää saada HALVALLA, siis raaka-aineet.

veeti elä myy. ei sitä siun laatukasta kahua kannata halavalla panna. 

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 29.06.16 - klo:15:14

Lainaus käyttäjältä: Sivupersoona - 29.06.16 - klo:14:19

CA-viljely-yhdistyksen Koutonen se jaksaa taas paasata suorakylvön erinomaisuudesa MT:n yleisönosastossa. Unohtaa vaan kertoa, että glyfosaatilla on kielteisiä vaikutuksia maan pieneliötoimintaan, eli jos suorakylvö itsessään  sitä parantaa, niin runsaalla glyfosaatin käytöllä se tuhotaan.

Millaisia kielteisiä vaikutuksia on havaittu ? Ovatko ne yhteydessä vain glyfosaattiin vai glyfosaatin mahdollistamaan taukoamattomaan suorakylvöön ?

-SS-

Kyllä se on tutkimuksissa havaittu, että glyfosaatti tappaa pellossa olevia sieniä ja mikrobeja. Kun nurmella ollut pelto päätetään glyfosaatilla, niin voi hyvin kuvitella että se  nurmikierron aikaansaama vilkastunut mikrobitoiminta lakkaa glyfosaattikäsittelyn seurauksena. Esim. ravinteiden hyväksikäyttö on sitä heikompaa, mitä heikompi mikrobi- ja pieneliöstötoiminta pellossa vallitsee.

Odotamme jännityyneenä lisätietoja ko. tutkimuksista.

ite ainakin huomannu että lierojen määrä on paljon pienempi kuin käsittelemättömällä alalla... en mitään vertailevaa tutkimusta vain pelkällä mutulla katellu kun kyntäny öövereillä peltoja...                 pienet lohkot on niin helppoja vertailla...

Toki, jos samalla lohkolla on sekä glyfosaatilla käsiteltyä, että käsittelemätöntä. Eri lohkojen vertailu taas ei anna osviittaa muuta kuin vertailijasta itsestään.

Lainaus käyttäjältä: Sivupersoona - 29.06.16 - klo:19:31

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 29.06.16 - klo:15:14

Lainaus käyttäjältä: Sivupersoona - 29.06.16 - klo:14:19

CA-viljely-yhdistyksen Koutonen se jaksaa taas paasata suorakylvön erinomaisuudesa MT:n yleisönosastossa. Unohtaa vaan kertoa, että glyfosaatilla on kielteisiä vaikutuksia maan pieneliötoimintaan, eli jos suorakylvö itsessään  sitä parantaa, niin runsaalla glyfosaatin käytöllä se tuhotaan.

Millaisia kielteisiä vaikutuksia on havaittu ? Ovatko ne yhteydessä vain glyfosaattiin vai glyfosaatin mahdollistamaan taukoamattomaan suorakylvöön ?

-SS-

Kyllä se on tutkimuksissa havaittu, että glyfosaatti tappaa pellossa olevia sieniä ja mikrobeja. Kun nurmella ollut pelto päätetään glyfosaatilla, niin voi hyvin kuvitella että se  nurmikierron aikaansaama vilkastunut mikrobitoiminta lakkaa glyfosaattikäsittelyn seurauksena. Esim. ravinteiden hyväksikäyttö on sitä heikompaa, mitä heikompi mikrobi- ja pieneliöstötoiminta pellossa vallitsee.

Odotamme jännityyneenä lisätietoja ko. tutkimuksista.

Tuossa jotakin Ylen uutista Turun yliopistosta.

http://yle.fi/uutiset/tutkija_rikkaruohomyrkky_glyfosaatti_koyhdyttaa_maaperaa/8947129