Suomalaiset kuluttavat viljaa jotain 60-70 kiloa per lärvi per vuosi. Jos kotimaiset kotieläintuotteet poistuisivat, kulutus voisi nousta jonnekin 100 kiloon per naama. Kotimaisen tarjonnan turvaamiseksi pitäisi siis ilman kotieläimiä maksaa peltotukea sen verran että ihmiset tuottavat noin 500 miljoonaa kiloa viljaa. Siihen tarvitaan 3000kg keskisadoilla 170 000 hehtaaria, alle kymmenesosa suomen pelloista. Ja toinen kymmenesosa ehkä voitaisiin käyttää palkokasveille, juurikkaalle yms. ihmisten syömille kasveille.

Eli pistetään kotieläimet pois ja metsitetään 80% suomen pelloista, niin säästyy kyllä rahaa ja paljon. Noille omavaraisuuteen tarvittaville satomäärille voisi maksaa tuotantoon sidottua tukea (siis tosiaan vain alle neljäsosalle suomen nykyisestä viljantuotannosta) , ja tiputtaa hehtaarituet kokonaan pois?

Suomalaiset kuluttavat viljaa jotain 60-70 kiloa per lärvi per vuosi. Jos kotimaiset kotieläintuotteet poistuisivat, kulutus voisi nousta jonnekin 100 kiloon per naama. Kotimaisen tarjonnan turvaamiseksi pitäisi siis ilman kotieläimiä maksaa peltotukea sen verran että ihmiset tuottavat noin 500 miljoonaa kiloa viljaa. Siihen tarvitaan 3000kg keskisadoilla 170 000 hehtaaria, alle kymmenesosa suomen pelloista. Ja toinen kymmenesosa ehkä voitaisiin käyttää palkokasveille, juurikkaalle yms. ihmisten syömille kasveille.

Eli pistetään kotieläimet pois ja metsitetään 80% suomen pelloista, niin säästyy kyllä rahaa ja paljon. Noille omavaraisuuteen tarvittaville satomäärille voisi maksaa tuotantoon sidottua tukea (siis tosiaan vain alle neljäsosalle suomen nykyisestä viljantuotannosta) , ja tiputtaa hehtaarituet kokonaan pois?

On se tämä kotieläintuotanto tehotonta, jos sen pyörittämiseen tarvitaan 80% Suomen pelloista. Mutta milläs konstilla ne EU:sta nyt maatalouden avulla kupatut rahat sitten tänne kansakunnan tärvättäväksi saataisiin. Kansallisiin tukiin käytetyt rahat menisi varmaan ruuan (maito, liha yms.) ostoon ulkomailta, mutta riittäisikö. Vai siirrytääkö kaikki fennovegaaneiksi ja maailma pelastuisi.

SKN:lle tiedoksi, että esim hyvinvointituen laskentaperuste muuttui aika radikaalisti, joten aika haasteellinen laskea etukäteen kovin tarkkaa tuen määrää, mutta nyt kun tuen määrä omalta kohdalta on selvinnyt, excel-budjettiin laitettu varovainen arvio ylittyikin, joten hyvä niin. Tosin edelliseen tukikauteen (jota vielä valtion yksipuolisella ilmoituksella lyhennettiin parilla vuodella) verrattuna pataan tuli reippaasti. Ympäristökorvaus, joka hupeni yhteen kolmasosaan aiemmasta, on kyllä helppo laskea, summa kun on niin pieni, että ekaluokkalaisen laskutaitokin siihen riittää.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 29.06.16 - klo:17:01

Suomalaiset kuluttavat viljaa jotain 60-70 kiloa per lärvi per vuosi. Jos kotimaiset kotieläintuotteet poistuisivat, kulutus voisi nousta jonnekin 100 kiloon per naama. Kotimaisen tarjonnan turvaamiseksi pitäisi siis ilman kotieläimiä maksaa peltotukea sen verran että ihmiset tuottavat noin 500 miljoonaa kiloa viljaa. Siihen tarvitaan 3000kg keskisadoilla 170 000 hehtaaria, alle kymmenesosa suomen pelloista. Ja toinen kymmenesosa ehkä voitaisiin käyttää palkokasveille, juurikkaalle yms. ihmisten syömille kasveille.

Eli pistetään kotieläimet pois ja metsitetään 80% suomen pelloista, niin säästyy kyllä rahaa ja paljon. Noille omavaraisuuteen tarvittaville satomäärille voisi maksaa tuotantoon sidottua tukea (siis tosiaan vain alle neljäsosalle suomen nykyisestä viljantuotannosta) , ja tiputtaa hehtaarituet kokonaan pois?

On se tämä kotieläintuotanto tehotonta, jos sen pyörittämiseen tarvitaan 80% Suomen pelloista. Mutta milläs konstilla ne EU:sta nyt maatalouden avulla kupatut rahat sitten tänne kansakunnan tärvättäväksi saataisiin. Kansallisiin tukiin käytetyt rahat menisi varmaan ruuan (maito, liha yms.) ostoon ulkomailta, mutta riittäisikö. Vai siirrytääkö kaikki fennovegaaneiksi ja maailma pelastuisi.

SKN:lle tiedoksi, että esim hyvinvointituen laskentaperuste muuttui aika radikaalisti, joten aika haasteellinen laskea etukäteen kovin tarkkaa tuen määrää, mutta nyt kun tuen määrä omalta kohdalta on selvinnyt, excel-budjettiin laitettu varovainen arvio ylittyikin, joten hyvä niin. Tosin edelliseen tukikauteen (jota vielä valtion yksipuolisella ilmoituksella lyhennettiin parilla vuodella) verrattuna pataan tuli reippaasti. Ympäristökorvaus, joka hupeni yhteen kolmasosaan aiemmasta, on kyllä helppo laskea, summa kun on niin pieni, että ekaluokkalaisen laskutaitokin siihen riittää.

Hömppäheinä yms. tuottamattomana pitäminen ja kotieläimet vaatii sen 80% pelloista. Max 20% tuottaa suoraan ruokaa ihmisille ilman elukkaa siinä välissä. Jos eläintuotteita ei pidetä välttämättöminä, huoltovarmuus siis hoituu 20% nykyisestä peltoalasta.

Hömppäheinä yms. tuottamattomana pitäminen ja kotieläimet vaatii sen 80% pelloista. Max 20% tuottaa suoraan ruokaa ihmisille ilman elukkaa siinä välissä. Jos eläintuotteita ei pidetä välttämättöminä, huoltovarmuus siis hoituu 20% nykyisestä peltoalasta.

Sulle riittää, kuten hyvin tiedämme, pelkkä ohrapirtelö ruuaksi, mutta mä kaipaan kyllä siihen vielä pihvin tykö.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 29.06.16 - klo:17:51

Hömppäheinä yms. tuottamattomana pitäminen ja kotieläimet vaatii sen 80% pelloista. Max 20% tuottaa suoraan ruokaa ihmisille ilman elukkaa siinä välissä. Jos eläintuotteita ei pidetä välttämättöminä, huoltovarmuus siis hoituu 20% nykyisestä peltoalasta.

Sulle riittää, kuten hyvin tiedämme, pelkkä ohrapirtelö ruuaksi, mutta mä kaipaan kyllä siihen vielä pihvin tykö.

Jos pistää broilerpihvin niin sittenkin voidaan pistää ainakin 60% pelloista pakettiin. Eikä broilerille tarvitse erikseen maksaa eläintukia peltotukien päälle.


Vai onko kriisiaikojen varalta välttämätöntä että on rotukarjan lihaa kansalle tarjolla, koska muuten hukka perii?

Jatkosodassakin oltaisiin vallattu Pietari helposti jos olisi silloin jo ollut kotimaista emolehmätuotantoa tarpeeksi. 

Ja pointtini näissä muutamassa viestissä on ollut siis se, että ei ole mitään järkeä tukea suomalaista peltokasvituotantoa tai varsinkaan pellon omistamista nykyistä enempää. En sano että kotieläintuotannon tuet olisivat sen järkevämpiä, mutta joka tapauksessa. Ei niitä peltojen tuotteita tarvita mihinkään nykyisiäkään määriä. Ja metsittäminen on aina ekologisempaa kuin viljely luomuna tai tavanomaisena. Eli siinä mielessä tuottamattomien peltojen (vaikka suojavyöhykkeet tai pysyvästi hömpällä olevat perseenalat) minkään kokoiset tuet on tosi tyhmä veto.

Mitä aloituksen aiheeseen tulee, niin ihan hyvä että tukia aletaan vetää kautta linjan alaspäin koko EU:n tasolla ja myös suomessa. Vaikka sitten maksupäiväkikkailuilla. Ne jotka erityisen tukiriippuvaisia ovat, valittaa tietty eniten.

Ja pointtini näissä muutamassa viestissä on ollut siis se, että ei ole mitään järkeä tukea suomalaista peltokasvituotantoa tai varsinkaan pellon omistamista nykyistä enempää. En sano että kotieläintuotannon tuet olisivat sen järkevämpiä, mutta joka tapauksessa. Ei niitä peltojen tuotteita tarvita mihinkään nykyisiäkään määriä. Ja metsittäminen on aina ekologisempaa kuin viljely luomuna tai tavanomaisena. Eli siinä mielessä tuottamattomien peltojen (vaikka suojavyöhykkeet tai pysyvästi hömpällä olevat perseenalat) minkään kokoiset tuet on tosi tyhmä veto.

Ana-x puhuu nyt pelottavia 😅😅😅

Ja pointtini näissä muutamassa viestissä on ollut siis se, että ei ole mitään järkeä tukea suomalaista peltokasvituotantoa tai varsinkaan pellon omistamista nykyistä enempää. En sano että kotieläintuotannon tuet olisivat sen järkevämpiä, mutta joka tapauksessa. Ei niitä peltojen tuotteita tarvita mihinkään nykyisiäkään määriä. Ja metsittäminen on aina ekologisempaa kuin viljely luomuna tai tavanomaisena. Eli siinä mielessä tuottamattomien peltojen (vaikka suojavyöhykkeet tai pysyvästi hömpällä olevat perseenalat) minkään kokoiset tuet on tosi tyhmä veto.

Mitä aloituksen aiheeseen tulee, niin ihan hyvä että tukia aletaan vetää kautta linjan alaspäin koko EU:n tasolla ja myös suomessa. Vaikka sitten maksupäiväkikkailuilla. Ne jotka erityisen tukiriippuvaisia ovat, valittaa tietty eniten.

Olen aivan samoilla linjoilla, yhteiskunta vaan haluaa pitää elintarvikkeiden raaka-aineen edullisena.
Suomesta joutaisi aivan hyvin 2000000-3500000 ha pois viljelystä vaikka metsänkasvuun.
Käytiin jälkikasvun kanssa syömässä purilaiset niin havaintoni oli suomalaista seuraava; rehunkäyttösuhde on erittäin hyvä mutta ruokinta on ollut pielessä koska rasvoittuminen on alkanut jo varsin nuorella iällä.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 29.06.16 - klo:19:36

Ja pointtini näissä muutamassa viestissä on ollut siis se, että ei ole mitään järkeä tukea suomalaista peltokasvituotantoa tai varsinkaan pellon omistamista nykyistä enempää. En sano että kotieläintuotannon tuet olisivat sen järkevämpiä, mutta joka tapauksessa. Ei niitä peltojen tuotteita tarvita mihinkään nykyisiäkään määriä. Ja metsittäminen on aina ekologisempaa kuin viljely luomuna tai tavanomaisena. Eli siinä mielessä tuottamattomien peltojen (vaikka suojavyöhykkeet tai pysyvästi hömpällä olevat perseenalat) minkään kokoiset tuet on tosi tyhmä veto.

Mitä aloituksen aiheeseen tulee, niin ihan hyvä että tukia aletaan vetää kautta linjan alaspäin koko EU:n tasolla ja myös suomessa. Vaikka sitten maksupäiväkikkailuilla. Ne jotka erityisen tukiriippuvaisia ovat, valittaa tietty eniten.

Olen aivan samoilla linjoilla, yhteiskunta vaan haluaa pitää elintarvikkeiden raaka-aineen edullisena.
Suomesta joutaisi aivan hyvin 2000000-3500000 ha pois viljelystä vaikka metsänkasvuun.
Käytiin jälkikasvun kanssa syömässä purilaiset niin havaintoni oli suomalaista seuraava; rehunkäyttösuhde on erittäin hyvä mutta ruokinta on ollut pielessä koska rasvoittuminen on alkanut jo varsin nuorella iällä.

Suomessa taitaa olla maatalousmaata 2273000 ha ( Tike 16.06.2016 ) . Miten sitä voitaisiin vetää enemmän pois viljelystä.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 29.06.16 - klo:19:36

Ja pointtini näissä muutamassa viestissä on ollut siis se, että ei ole mitään järkeä tukea suomalaista peltokasvituotantoa tai varsinkaan pellon omistamista nykyistä enempää. En sano että kotieläintuotannon tuet olisivat sen järkevämpiä, mutta joka tapauksessa. Ei niitä peltojen tuotteita tarvita mihinkään nykyisiäkään määriä. Ja metsittäminen on aina ekologisempaa kuin viljely luomuna tai tavanomaisena. Eli siinä mielessä tuottamattomien peltojen (vaikka suojavyöhykkeet tai pysyvästi hömpällä olevat perseenalat) minkään kokoiset tuet on tosi tyhmä veto.

Ana-x puhuu nyt pelottavia 😅😅😅

Tarkoitat siis, että anaaliäksää pelottaa 

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 29.06.16 - klo:18:34

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 29.06.16 - klo:17:51

Hömppäheinä yms. tuottamattomana pitäminen ja kotieläimet vaatii sen 80% pelloista. Max 20% tuottaa suoraan ruokaa ihmisille ilman elukkaa siinä välissä. Jos eläintuotteita ei pidetä välttämättöminä, huoltovarmuus siis hoituu 20% nykyisestä peltoalasta.

Sulle riittää, kuten hyvin tiedämme, pelkkä ohrapirtelö ruuaksi, mutta mä kaipaan kyllä siihen vielä pihvin tykö.

Jos pistää broilerpihvin niin sittenkin voidaan pistää ainakin 60% pelloista pakettiin. Eikä broilerille tarvitse erikseen maksaa eläintukia peltotukien päälle.


Vai onko kriisiaikojen varalta välttämätöntä että on rotukarjan lihaa kansalle tarjolla, koska muuten hukka perii?

Jatkosodassakin oltaisiin vallattu Pietari helposti jos olisi silloin jo ollut kotimaista emolehmätuotantoa tarpeeksi. 

Sori tosta ohrapirtelöstä, ei ollu laseja ja luin, että SKN.
En mä puhunu mistään kriisajasta, mä tarkotin tänään ja huomenna nakerran pihviä ja mieluusti kotimaista, mutta täytyy tyytyä siihen brassiin kun anax lopettaa lihantuotannon suomesta. Ne broileripihvit ja jotkut äykyn retkut voi laittaa suoraan roskiin, ei ne ole ihmisen ruokaa.
Ajatteles ana kuinka olisivat pärjänny, jos olis ollu vielä sitä maitoakin siellä rintamalla

Lainaus käyttäjältä: optimisti - 29.06.16 - klo:20:21

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 29.06.16 - klo:19:36

Ja pointtini näissä muutamassa viestissä on ollut siis se, että ei ole mitään järkeä tukea suomalaista peltokasvituotantoa tai varsinkaan pellon omistamista nykyistä enempää. En sano että kotieläintuotannon tuet olisivat sen järkevämpiä, mutta joka tapauksessa. Ei niitä peltojen tuotteita tarvita mihinkään nykyisiäkään määriä. Ja metsittäminen on aina ekologisempaa kuin viljely luomuna tai tavanomaisena. Eli siinä mielessä tuottamattomien peltojen (vaikka suojavyöhykkeet tai pysyvästi hömpällä olevat perseenalat) minkään kokoiset tuet on tosi tyhmä veto.

Mitä aloituksen aiheeseen tulee, niin ihan hyvä että tukia aletaan vetää kautta linjan alaspäin koko EU:n tasolla ja myös suomessa. Vaikka sitten maksupäiväkikkailuilla. Ne jotka erityisen tukiriippuvaisia ovat, valittaa tietty eniten.

Olen aivan samoilla linjoilla, yhteiskunta vaan haluaa pitää elintarvikkeiden raaka-aineen edullisena.
Suomesta joutaisi aivan hyvin 2000000-3500000 ha pois viljelystä vaikka metsänkasvuun.
Käytiin jälkikasvun kanssa syömässä purilaiset niin havaintoni oli suomalaista seuraava; rehunkäyttösuhde on erittäin hyvä mutta ruokinta on ollut pielessä koska rasvoittuminen on alkanut jo varsin nuorella iällä.

Suomessa taitaa olla maatalousmaata 2273000 ha ( Tike 16.06.2016 ) . Miten sitä voitaisiin vetää enemmän pois viljelystä.

-SS-

Oisko pilkku virhe. 😁

Helpoin tapa ois ottaa tuo 200000 hehraaria pois että metsitetty pelto sais 10 vuotta täydet tuet. Vaikka suojavyöhykkeen mukaan. Toinen konsti on että aletaan jakaa tuet tasan myös raivioille.

Oisko pilkku virhe. 😁

Helpoin tapa ois ottaa tuo 200000 hehraaria pois että metsitetty pelto sais 10 vuotta täydet tuet. Vaikka suojavyöhykkeen mukaan. Toinen konsti on että aletaan jakaa tuet tasan myös raivioille.

Maidontuottajan vinkki, metsille ja raivioille tukea 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 29.06.16 - klo:21:23

Oisko pilkku virhe. 😁

Helpoin tapa ois ottaa tuo 200000 hehraaria pois että metsitetty pelto sais 10 vuotta täydet tuet. Vaikka suojavyöhykkeen mukaan. Toinen konsti on että aletaan jakaa tuet tasan myös raivioille.

Maidontuottajan vinkki, metsille ja raivioille tukea 

Onko tämä nykyinen systeemi lopulta kenenkään etu? Kaks vuotta korkeintaan ja mmm kassa on lopullisesti tyhjä.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 29.06.16 - klo:21:23

Oisko pilkku virhe. 😁

Helpoin tapa ois ottaa tuo 200000 hehraaria pois että metsitetty pelto sais 10 vuotta täydet tuet. Vaikka suojavyöhykkeen mukaan. Toinen konsti on että aletaan jakaa tuet tasan myös raivioille.

Maidontuottajan vinkki, metsille ja raivioille tukea 

Jotenkin hämmentävä idea. Siis se, että sekä metsittämisestä, että raivaamisesta saisi tuen 😅😅😅Kuulostaa vähän sitlä kun hölmöläiset pidensivät peittoa