Mun tarvii kyllä ottaa tuosta mallia..osaa mitenkään kadehtia noita viljanviljelijöitä..mistähän pääsis alkuun..tuossa katkeruudessa.

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 14.04.16 - klo:15:24

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 14.04.16 - klo:14:54

jepjep!   kiva kun yle puhuttaa jopa jotain ihmistä nyky maatalouden tilasta ja neuvonnasta   tuolla ajantasassa, par aikaa!                          moni kaupuntilainenkin alkaa hieman ymmärtää missä mennään...              ja maalainenkin alkaa tuntea että olisiko aika olla ylpeä tuottamastaan työstä.

 Kuinka moni?  Suomen kansasta lähes 10% työttömänä. Sipi leikkaa. Sanoisin että tään leikkauksen verran säästää helposti, kun Valion tuotteet jättää hyllyyn. Valio on hyvätuloisia varten. Puolella suomen kansasta ei oikeesti oo varaa tuollaisiin merkkityötteisiin. Siksi ne pitäisi viedä venäjän oligarkeille, mutta ne Putinin rikokset?. 

 Tuliko pitkä kakku zepetuomioistuimessa? Mitenkäs Hodorkwski olis hommat rikoksetta hoidellu?

Lainaus käyttäjältä: Ärrpää - 14.04.16 - klo:15:55

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 14.04.16 - klo:15:24

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 14.04.16 - klo:14:54

jepjep!   kiva kun yle puhuttaa jopa jotain ihmistä nyky maatalouden tilasta ja neuvonnasta   tuolla ajantasassa, par aikaa!                          moni kaupuntilainenkin alkaa hieman ymmärtää missä mennään...              ja maalainenkin alkaa tuntea että olisiko aika olla ylpeä tuottamastaan työstä.

 Kuinka moni?  Suomen kansasta lähes 10% työttömänä. Sipi leikkaa. Sanoisin että tään leikkauksen verran säästää helposti, kun Valion tuotteet jättää hyllyyn. Valio on hyvätuloisia varten. Puolella suomen kansasta ei oikeesti oo varaa tuollaisiin merkkityötteisiin. Siksi ne pitäisi viedä venäjän oligarkeille, mutta ne Putinin rikokset?. 

 Tuliko pitkä kakku zepetuomioistuimessa? Mitenkäs Hodorkwski olis hommat rikoksetta hoidellu?

voephaa se puttiini valittaa vaekka vuasan hallintooikeuteen jos sai liijan pitkän kakun. 

täs on paikallislehdessä ollut muutamia maatalousaiheisia tekstareita. Yks kuuluu näin. "Lopettavat maatilat ovat hyvä asia. Vain kuuden lehmän taloudet ovat oikeutettuja verovaroin kustannettavaan lomituspalveluihin. Kannattamatonta ylituotantoa on aivan järjetöntä pitää ylläpitää verovaroin, nim. näin yrityselämässä"

eli kyllä näitä "veemeleitä" on täällä tundrallakin, tuskin kukaan jaksaa kaukaa kirjoitella. Kriittistä ääntä on. Miten tähän tulisi suhtautua? Voidaanko yhä vedota että ruokaa on syötävä joka päivä jne.
[/quote

 Kyllä jokainen järkevä ihminen, niin kuluttaja kuin ruoantuottajakin ymmärtää, notta ruoantuottamiseen on suhtauduttava vakavasti,ruoalla ei pidä leikkiä. Sitten on tietysti joukossa nämät jotka ei sitä ymmärrä,eivätkä ymmärrä sitten paljon muustakaan.

täs on paikallislehdessä ollut muutamia maatalousaiheisia tekstareita. Yks kuuluu näin. "Lopettavat maatilat ovat hyvä asia. Vain kuuden lehmän taloudet ovat oikeutettuja verovaroin kustannettavaan lomituspalveluihin. Kannattamatonta ylituotantoa on aivan järjetöntä pitää ylläpitää verovaroin, nim. näin yrityselämässä"

eli kyllä näitä "veemeleitä" on täällä tundrallakin, tuskin kukaan jaksaa kaukaa kirjoitella. Kriittistä ääntä on. Miten tähän tulisi suhtautua? Voidaanko yhä vedota että ruokaa on syötävä joka päivä jne.

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 14.04.16 - klo:19:15

täs on paikallislehdessä ollut muutamia maatalousaiheisia tekstareita. Yks kuuluu näin. "Lopettavat maatilat ovat hyvä asia. Vain kuuden lehmän taloudet ovat oikeutettuja verovaroin kustannettavaan lomituspalveluihin. Kannattamatonta ylituotantoa on aivan järjetöntä pitää ylläpitää verovaroin, nim. näin yrityselämässä"

eli kyllä näitä "veemeleitä" on täällä tundrallakin, tuskin kukaan jaksaa kaukaa kirjoitella. Kriittistä ääntä on. Miten tähän tulisi suhtautua? Voidaanko yhä vedota että ruokaa on syötävä joka päivä jne.

Tossa oli montakin ristiriitaa, ensix ne lomituspalvelut maksetaan itse melamaksuina ja tuskin noin pieni tila ylläpitää ylituotantoa....

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 14.04.16 - klo:19:15

täs on paikallislehdessä ollut muutamia maatalousaiheisia tekstareita. Yks kuuluu näin. "Lopettavat maatilat ovat hyvä asia. Vain kuuden lehmän taloudet ovat oikeutettuja verovaroin kustannettavaan lomituspalveluihin. Kannattamatonta ylituotantoa on aivan järjetöntä pitää ylläpitää verovaroin, nim. näin yrityselämässä"

eli kyllä näitä "veemeleitä" on täällä tundrallakin, tuskin kukaan jaksaa kaukaa kirjoitella. Kriittistä ääntä on. Miten tähän tulisi suhtautua? Voidaanko yhä vedota että ruokaa on syötävä joka päivä jne.

Tossa oli montakin ristiriitaa, ensix ne lomituspalvelut maksetaan itse melamaksuina ja tuskin noin pieni tila ylläpitää ylituotantoa....

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 15.04.16 - klo:16:29

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 14.04.16 - klo:19:15

täs on paikallislehdessä ollut muutamia maatalousaiheisia tekstareita. Yks kuuluu näin. "Lopettavat maatilat ovat hyvä asia. Vain kuuden lehmän taloudet ovat oikeutettuja verovaroin kustannettavaan lomituspalveluihin. Kannattamatonta ylituotantoa on aivan järjetöntä pitää ylläpitää verovaroin, nim. näin yrityselämässä"

eli kyllä näitä "veemeleitä" on täällä tundrallakin, tuskin kukaan jaksaa kaukaa kirjoitella. Kriittistä ääntä on. Miten tähän tulisi suhtautua? Voidaanko yhä vedota että ruokaa on syötävä joka päivä jne.

Tossa oli montakin ristiriitaa, ensix ne lomituspalvelut maksetaan itse melamaksuina ja tuskin noin pieni tila ylläpitää ylituotantoa....

Kyllä se lomitus on ihan valtion tukea meille kotieläinten pitäjille eikä siitä paljon mitään itse makseta. Ja minunkin mielestäni on ihan normaalia ja hyväksyttävää kehitystä että alle 10 lehmän tilat lopettaa. Tai alle 20 lehmän. Kaikkine henkilökohtaisine tukineen (lomitus, myel) pieni tila saa lehmää kohden aikas paljon tukea

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 15.04.16 - klo:16:41

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 15.04.16 - klo:16:29

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 14.04.16 - klo:19:15

täs on paikallislehdessä ollut muutamia maatalousaiheisia tekstareita. Yks kuuluu näin. "Lopettavat maatilat ovat hyvä asia. Vain kuuden lehmän taloudet ovat oikeutettuja verovaroin kustannettavaan lomituspalveluihin. Kannattamatonta ylituotantoa on aivan järjetöntä pitää ylläpitää verovaroin, nim. näin yrityselämässä"

eli kyllä näitä "veemeleitä" on täällä tundrallakin, tuskin kukaan jaksaa kaukaa kirjoitella. Kriittistä ääntä on. Miten tähän tulisi suhtautua? Voidaanko yhä vedota että ruokaa on syötävä joka päivä jne.

Tossa oli montakin ristiriitaa, ensix ne lomituspalvelut maksetaan itse melamaksuina ja tuskin noin pieni tila ylläpitää ylituotantoa....

Kyllä se lomitus on ihan valtion tukea meille kotieläinten pitäjille eikä siitä paljon mitään itse makseta. Ja minunkin mielestäni on ihan normaalia ja hyväksyttävää kehitystä että alle 10 lehmän tilat lopettaa. Tai alle 20 lehmän. Kaikkine henkilökohtaisine tukineen (lomitus, myel) pieni tila saa lehmää kohden aikas paljon tukea

Jos kotieläinmaatiloja on noin 18000, lomitus per tila, tekisikö vajaat 9400 euroa.
Totta kai se valuu lomittajille, eikö. Johtajahan saa oman määrärahan.
Mutta kai siitä lomituksesta työpanoksen muodossa jotakin jää tilallekin.

Se, että omalla väellä tekemällä saisi kyseisen rahan lyhentämättä suoraan tilalle, se olisi
edullisin vaihtoehto, suorana tukena hyödyttäisi täydellä rahalla. Mutta ei saane
niin käyttää.

-SS-

Jos kotieläinmaatiloja on noin 18000, lomitus per tila, tekisikö vajaat 9400 euroa.
Totta kai se valuu lomittajille, eikö. Johtajahan saa oman määrärahan.
Mutta kai siitä lomituksesta työpanoksen muodossa jotakin jää tilallekin.

Se, että omalla väellä tekemällä saisi kyseisen rahan lyhentämättä suoraan tilalle, se olisi
edullisin vaihtoehto, suorana tukena hyödyttäisi täydellä rahalla. Mutta ei saane
niin käyttää.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 15.04.16 - klo:16:51

Jos kotieläinmaatiloja on noin 18000, lomitus per tila, tekisikö vajaat 9400 euroa.
Totta kai se valuu lomittajille, eikö. Johtajahan saa oman määrärahan.
Mutta kai siitä lomituksesta työpanoksen muodossa jotakin jää tilallekin.

Se, että omalla väellä tekemällä saisi kyseisen rahan lyhentämättä suoraan tilalle, se olisi
edullisin vaihtoehto, suorana tukena hyödyttäisi täydellä rahalla. Mutta ei saane
niin käyttää.

-SS-

Tarvittaisiin taas lisää tietoa, että osaisi asiallisesti keskustella. Jos tilalla on arvioitu päivittäiseksi eläinten hoitoon kuluvaksi (=lomitettavaksi) työajaksi 6 tuntia, niin valtio tukee eläintenhoitoa 26 päivää x 6 tuntia x 26.50 euroa/tunti eli 4134 euroa per vuosi. Ilmeisesti merkittävä osa maatalouslomitusmenoista on ihan muuta eli äitiys- ja sairauslomitusta? Tuon peruslomituksen voi hyvin tulkita suoraksi eläintenpitotueksi, mutta tuo "syyperusteisella" tuella on kyllä muitakin ulottuvuuksia kuin pelkkä tulotuki.

Lainaus käyttäjältä: Petri - 15.04.16 - klo:18:03

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 15.04.16 - klo:16:51

Jos kotieläinmaatiloja on noin 18000, lomitus per tila, tekisikö vajaat 9400 euroa.
Totta kai se valuu lomittajille, eikö. Johtajahan saa oman määrärahan.
Mutta kai siitä lomituksesta työpanoksen muodossa jotakin jää tilallekin.

Se, että omalla väellä tekemällä saisi kyseisen rahan lyhentämättä suoraan tilalle, se olisi
edullisin vaihtoehto, suorana tukena hyödyttäisi täydellä rahalla. Mutta ei saane
niin käyttää.

-SS-

Tarvittaisiin taas lisää tietoa, että osaisi asiallisesti keskustella. Jos tilalla on arvioitu päivittäiseksi eläinten hoitoon kuluvaksi (=lomitettavaksi) työajaksi 6 tuntia, niin valtio tukee eläintenhoitoa 26 päivää x 6 tuntia x 26.50 euroa/tunti eli 4134 euroa per vuosi. Ilmeisesti merkittävä osa maatalouslomitusmenoista on ihan muuta eli äitiys- ja sairauslomitusta? Tuon peruslomituksen voi hyvin tulkita suoraksi eläintenpitotueksi, mutta tuo "syyperusteisella" tuella on kyllä muitakin ulottuvuuksia kuin pelkkä tulotuki.

ONhan tiloilla keskimäärin varmaan lähemmäs kahta kuin 1 lomaoikeutettu. Kun ottaa huomioon että on aika paljon esim. yhtymiä joilla on enemmän kuin 2 lomaoikeutettua.