Olise jännä juttu, miten suomalaisten viljelijöiden tarvitsema kilpailutekijä, järkevän hintaisia lannoitteita valmistava yhtiö piti myydä pois.

Kuka tietää paljonko yara on investoinut tänä aikana ja paljonko tehnyt voittoa? Paljonko viljelijät ovat hävinneet myynnin jälkeen?

Olise jännä juttu, miten suomalaisten viljelijöiden tarvitsema kilpailutekijä, järkevän hintaisia lannoitteita valmistava yhtiö piti myydä pois.

Kuka tietää paljonko yara on investoinut tänä aikana ja paljonko tehnyt voittoa? Paljonko viljelijät ovat hävinneet myynnin jälkeen?

 Kaikki rahat on menny

Käynyt kuin tupakkalakkolaiselle; "minä pistän säästöön ne rahat mitä olisi mennyt röökeihin"... ja missään ei näy, johonkin ovat menneet muttei tupakkaan.

Olise jännä juttu, miten suomalaisten viljelijöiden tarvitsema kilpailutekijä, järkevän hintaisia lannoitteita valmistava yhtiö piti myydä pois.

Kuka tietää paljonko yara on investoinut tänä aikana ja paljonko tehnyt voittoa? Paljonko viljelijät ovat hävinneet myynnin jälkeen?

Se on vaan ihmeelistä ettei nämä Yaran lannoitteet ole levinneet laajempaan käyttöön. Keski-euroopassakin käytetään runsastyppisiä lannoiteita.

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 04.04.16 - klo:06:00

Olise jännä juttu, miten suomalaisten viljelijöiden tarvitsema kilpailutekijä, järkevän hintaisia lannoitteita valmistava yhtiö piti myydä pois.

Kuka tietää paljonko yara on investoinut tänä aikana ja paljonko tehnyt voittoa? Paljonko viljelijät ovat hävinneet myynnin jälkeen?

Se on vaan ihmeelistä ettei nämä Yaran lannoitteet ole levinneet laajempaan käyttöön. Keski-euroopassakin käytetään runsastyppisiä lannoiteita.

 Johtuiskohan hinnasta ja huonosta julkikuvasta, ainakin suomessa

ei kait noilla nyt niiiiin isoa merkitystä voi olla???       kait se on vain se huono myynti joka rassaa.... emmää ny viitti tarjousta.....

Jos vanhalla Kemira Growhowilla oli jokin budjetissa mainittu maataloustukitavoite, että lannoitetehdas olisi tehnyt suurtappoioita valtion kustannuksella, viljelijän alhaisen hinnan varmistukseksi, sitten ymmärrän, että poismyynti olisi ollut tappio suomalaiselle maanviljelijälle. Voisi kuitenkin tänne kirjata perusteluja joltakin tehtaalla olleelta, miksi erityisesti Kemira Growhow pystyi tekemään lannoitteita tehokkaammin ja tuottavammin, sekä edullisemmin kuin muut maailman lannoitevalmistajat.

-SS-

Olise jännä juttu, miten suomalaisten viljelijöiden tarvitsema kilpailutekijä, järkevän hintaisia lannoitteita valmistava yhtiö piti myydä pois.

Kuka tietää paljonko yara on investoinut tänä aikana ja paljonko tehnyt voittoa? Paljonko viljelijät ovat hävinneet myynnin jälkeen?

Kyllä myynnin syy oli se, että valtio maataloustuen maksajana oli lannoiteteollisuuden omistaja. Aivan sama jos valtio maksaisi tuulivoimatukia ja pystyttelisi myllyjä. 🎅

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 04.04.16 - klo:06:00

Olise jännä juttu, miten suomalaisten viljelijöiden tarvitsema kilpailutekijä, järkevän hintaisia lannoitteita valmistava yhtiö piti myydä pois.

Kuka tietää paljonko yara on investoinut tänä aikana ja paljonko tehnyt voittoa? Paljonko viljelijät ovat hävinneet myynnin jälkeen?

Kyllä myynnin syy oli se, että valtio maataloustuen maksajana oli lannoiteteollisuuden omistaja. Aivan sama jos valtio maksaisi tuulivoimatukia ja pystyttelisi myllyjä. 🎅

Eikös tuo nuin juuri tee?

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 04.04.16 - klo:09:36

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 04.04.16 - klo:06:00

Olise jännä juttu, miten suomalaisten viljelijöiden tarvitsema kilpailutekijä, järkevän hintaisia lannoitteita valmistava yhtiö piti myydä pois.

Kuka tietää paljonko yara on investoinut tänä aikana ja paljonko tehnyt voittoa? Paljonko viljelijät ovat hävinneet myynnin jälkeen?

Kyllä myynnin syy oli se, että valtio maataloustuen maksajana oli lannoiteteollisuuden omistaja. Aivan sama jos valtio maksaisi tuulivoimatukia ja pystyttelisi myllyjä. 🎅

Eikös tuo nuin juuri tee?

Ei. Juurikin ulkomaalaiset businessmiehet ottavat valtion tilittämät massit kotiin, tai sitten yksityiset paikalliset toimijat, kuten yksi Märynummen ropelleista. Tuulivoiman tuesta on tullut liiketoiminnan irvikuvaa, tuotettu tuote on käytännössä arvotonta, ja valtion tuki on suurimmillaan silloin, kun kukaan ei tavaraa tarvitse; kannustimet muuttuivat rahavirroiltaan patoamattomaksi tukiautomaattihirviöksi, koska ei aavistettu, että takuuhinta alkaa olla jo moninkertainen sähkön markkinahintoihin nähden. Että veronmaksaja maksaa tuulesta, joka tuulisi ihan itsekseenkin.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 04.04.16 - klo:11:49

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 04.04.16 - klo:09:36

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 04.04.16 - klo:06:00

Olise jännä juttu, miten suomalaisten viljelijöiden tarvitsema kilpailutekijä, järkevän hintaisia lannoitteita valmistava yhtiö piti myydä pois.

Kuka tietää paljonko yara on investoinut tänä aikana ja paljonko tehnyt voittoa? Paljonko viljelijät ovat hävinneet myynnin jälkeen?

Kyllä myynnin syy oli se, että valtio maataloustuen maksajana oli lannoiteteollisuuden omistaja. Aivan sama jos valtio maksaisi tuulivoimatukia ja pystyttelisi myllyjä. 🎅

Eikös tuo nuin juuri tee?

Ei. Juurikin ulkomaalaiset businessmiehet ottavat valtion tilittämät massit kotiin, tai sitten yksityiset paikalliset toimijat, kuten yksi Märynummen ropelleista. Tuulivoiman tuesta on tullut liiketoiminnan irvikuvaa, tuotettu tuote on käytännössä arvotonta, ja valtion tuki on suurimmillaan silloin, kun kukaan ei tavaraa tarvitse; kannustimet muuttuivat rahavirroiltaan patoamattomaksi tukiautomaattihirviöksi, koska ei aavistettu, että takuuhinta alkaa olla jo moninkertainen sähkön markkinahintoihin nähden. Että veronmaksaja maksaa tuulesta, joka tuulisi ihan itsekseenkin.

-SS-

Varma bisnes. Valtio antaa avustusta ja korkotukilainaa myllyn tekoon ja maksaa vielä siitä että tuottaa sähköä.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 04.04.16 - klo:13:14

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 04.04.16 - klo:11:49

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 04.04.16 - klo:09:36

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 04.04.16 - klo:06:00

Olise jännä juttu, miten suomalaisten viljelijöiden tarvitsema kilpailutekijä, järkevän hintaisia lannoitteita valmistava yhtiö piti myydä pois.

Kuka tietää paljonko yara on investoinut tänä aikana ja paljonko tehnyt voittoa? Paljonko viljelijät ovat hävinneet myynnin jälkeen?

Kyllä myynnin syy oli se, että valtio maataloustuen maksajana oli lannoiteteollisuuden omistaja. Aivan sama jos valtio maksaisi tuulivoimatukia ja pystyttelisi myllyjä. 🎅

Eikös tuo nuin juuri tee?

Ei. Juurikin ulkomaalaiset businessmiehet ottavat valtion tilittämät massit kotiin, tai sitten yksityiset paikalliset toimijat, kuten yksi Märynummen ropelleista. Tuulivoiman tuesta on tullut liiketoiminnan irvikuvaa, tuotettu tuote on käytännössä arvotonta, ja valtion tuki on suurimmillaan silloin, kun kukaan ei tavaraa tarvitse; kannustimet muuttuivat rahavirroiltaan patoamattomaksi tukiautomaattihirviöksi, koska ei aavistettu, että takuuhinta alkaa olla jo moninkertainen sähkön markkinahintoihin nähden. Että veronmaksaja maksaa tuulesta, joka tuulisi ihan itsekseenkin.

-SS-

Varma bisnes. Valtio antaa avustusta ja korkotukilainaa hyvinvointirahastosta myllyn tekoon ja maksaa vielä siitä että tuottaa sähköä.

Korjasin hieman. Nyt se on oikein. 

 

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 04.04.16 - klo:13:14

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 04.04.16 - klo:11:49

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 04.04.16 - klo:09:36

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 04.04.16 - klo:06:00

Olise jännä juttu, miten suomalaisten viljelijöiden tarvitsema kilpailutekijä, järkevän hintaisia lannoitteita valmistava yhtiö piti myydä pois.

Kuka tietää paljonko yara on investoinut tänä aikana ja paljonko tehnyt voittoa? Paljonko viljelijät ovat hävinneet myynnin jälkeen?

Kyllä myynnin syy oli se, että valtio maataloustuen maksajana oli lannoiteteollisuuden omistaja. Aivan sama jos valtio maksaisi tuulivoimatukia ja pystyttelisi myllyjä. 🎅

Eikös tuo nuin juuri tee?

Ei. Juurikin ulkomaalaiset businessmiehet ottavat valtion tilittämät massit kotiin, tai sitten yksityiset paikalliset toimijat, kuten yksi Märynummen ropelleista. Tuulivoiman tuesta on tullut liiketoiminnan irvikuvaa, tuotettu tuote on käytännössä arvotonta, ja valtion tuki on suurimmillaan silloin, kun kukaan ei tavaraa tarvitse; kannustimet muuttuivat rahavirroiltaan patoamattomaksi tukiautomaattihirviöksi, koska ei aavistettu, että takuuhinta alkaa olla jo moninkertainen sähkön markkinahintoihin nähden. Että veronmaksaja maksaa tuulesta, joka tuulisi ihan itsekseenkin.

-SS-

Varma bisnes. Valtio antaa avustusta ja korkotukilainaa myllyn tekoon ja maksaa vielä siitä että tuottaa sähköä.

Se kans on jännä juttu, että jos on perillä asioista ja osaa googlettaa, niin noissa tuulitukien nostajissa on myös maan eturivin maataloustuen saajia.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 04.04.16 - klo:11:49

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 04.04.16 - klo:09:36

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 04.04.16 - klo:06:00

Olise jännä juttu, miten suomalaisten viljelijöiden tarvitsema kilpailutekijä, järkevän hintaisia lannoitteita valmistava yhtiö piti myydä pois.

Kuka tietää paljonko yara on investoinut tänä aikana ja paljonko tehnyt voittoa? Paljonko viljelijät ovat hävinneet myynnin jälkeen?

Kyllä myynnin syy oli se, että valtio maataloustuen maksajana oli lannoiteteollisuuden omistaja. Aivan sama jos valtio maksaisi tuulivoimatukia ja pystyttelisi myllyjä. 🎅

Eikös tuo nuin juuri tee?

Ei. Juurikin ulkomaalaiset businessmiehet ottavat valtion tilittämät massit kotiin, tai sitten yksityiset paikalliset toimijat, kuten yksi Märynummen ropelleista. Tuulivoiman tuesta on tullut liiketoiminnan irvikuvaa, tuotettu tuote on käytännössä arvotonta, ja valtion tuki on suurimmillaan silloin, kun kukaan ei tavaraa tarvitse; kannustimet muuttuivat rahavirroiltaan patoamattomaksi tukiautomaattihirviöksi, koska ei aavistettu, että takuuhinta alkaa olla jo moninkertainen sähkön markkinahintoihin nähden. Että veronmaksaja maksaa tuulesta, joka tuulisi ihan itsekseenkin.

-SS-

oljpa selekee ja asiallinen kirjuutus. 

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 04.04.16 - klo:13:14

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 04.04.16 - klo:11:49

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 04.04.16 - klo:09:36

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 04.04.16 - klo:06:00

Olise jännä juttu, miten suomalaisten viljelijöiden tarvitsema kilpailutekijä, järkevän hintaisia lannoitteita valmistava yhtiö piti myydä pois.

Kuka tietää paljonko yara on investoinut tänä aikana ja paljonko tehnyt voittoa? Paljonko viljelijät ovat hävinneet myynnin jälkeen?

Kyllä myynnin syy oli se, että valtio maataloustuen maksajana oli lannoiteteollisuuden omistaja. Aivan sama jos valtio maksaisi tuulivoimatukia ja pystyttelisi myllyjä. 🎅

Eikös tuo nuin juuri tee?

Ei. Juurikin ulkomaalaiset businessmiehet ottavat valtion tilittämät massit kotiin, tai sitten yksityiset paikalliset toimijat, kuten yksi Märynummen ropelleista. Tuulivoiman tuesta on tullut liiketoiminnan irvikuvaa, tuotettu tuote on käytännössä arvotonta, ja valtion tuki on suurimmillaan silloin, kun kukaan ei tavaraa tarvitse; kannustimet muuttuivat rahavirroiltaan patoamattomaksi tukiautomaattihirviöksi, koska ei aavistettu, että takuuhinta alkaa olla jo moninkertainen sähkön markkinahintoihin nähden. Että veronmaksaja maksaa tuulesta, joka tuulisi ihan itsekseenkin.

-SS-

oljpa selekee ja asiallinen kirjuutus. 

Ottaisit mallia.