Lainaus: ”Stalinin ja Neuvostoliiton tavoitteena oli koko maailman valloittaminen. Pyrkimys manifestoitiin Puna-armeijan silloisen ylipäällikön, kenraali Tuhatsevskin marssikäskyssä, jonka hän antoi hyökätessään vuonna 1920 kohti Varsovaa. "Lännessä ratkaistaan maailmanvallankumouksen kohtalo. Tie yleiseen maailmanpaloon vie Puolan ruumiin yli. Vilnaan, Minskiin, Varsovaan!" Yleisenä sotilaspoliittisena pyrkimyksenä oli sytyttää maailma palamaan kapitalismin kukistamiseksi ja vähintään Euroopan bolsevisoimiseksi. Se näkyi myös Neuvostoliiton vaakunassa, jonka keskellä oli maapallo. Sen päällä olivat työläis-talonpoikaiset työkalut, sirppi ja vasara, ja kaiken yläpuolella tuikki valovoimainen punatähti. (Ahto 1996b, 70; 1994, 68; Hovi 2000.)

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Venaja_aikoi_hyokata_lanteen_heinakuussa%201941.htm

NL ei todellakaan ollut valmis hyökkäämään heinäkuussa 1941 eikä Stalin ollut tarpeeksi tyhmä tekemään sitä.

NL:n sotamenstys perustui USA:n lahjoittamiin aseisiin, jotka saatiin vasta sodan puhjettua.

Jossakin vaiheessa 1940-lukua Stalin olisi sen tehnyt, mutta ei heinäkuussa 1941.

Mannerheim tiesti mistä on kyse. Esim. Vilho Tahvanaisen kirjassa "erikoistehtävä" paljastuu asioita, joita myös on tutkittu ja yhdistelty muista asiakirjoista.

Stalinin tavoitteena oli, että länsivallat kuluttavat voimansa Hitlerin kanssa ja sitten isketään kunnolla.

Vaikkakin staalini sopi enkelsmannien kanssa, että juu juu mekin tullaan heti aatua hätistelemään. Tavoitteena oli miehittää Suomi, Norja ja pohjois-Ruotsi.

Suomen takia juttu ei mennyt niinkuin elokuvissa, mutta suunnitelmat olivat aika hurjia puolin toisin.

NL ei todellakaan ollut valmis hyökkäämään heinäkuussa 1941 eikä Stalin ollut tarpeeksi tyhmä tekemään sitä.

Joo eikös velivenäläinen ollut jokseenkin housut kintussa kyykkypaskalla kun Aatu päätti lähteä -41 hakemaan vähän elintilaa...

   Valmiudesta en tiedä, mutta eräs isoeno oli narrattu amerikasta laman aikana rakentamaan työläisten ihannevaltiota.
  Melkp pian tulivat toisiin ajatuksiin ja tahtoivat palata takaisin, (mm. vaikka olivat vapaitten kirjoissa niin oli aseistetut saattajat talliin verrattavista asumuksista työmaalle saattamassa).
  Näin jälkikäteen ajatellen tuntuu ihmeeltä että pääsivät pois sieltä, hänen isänsä piti täältä vakuuttaa että huolehtii sen elannosta että pärjää kapitalistimaassakin.
  Niin, jo silloin, 2-30- lukujen vaihteessa tämä oli sanonut että jos joskus sota tulee ryssää ei voita kukaan, kaikki talouden pommistelut keskittyvät sotavarusteluun,
  Meni sitten takaisin USA:han , oli vielä sanonut että ennemmin saa ampua hänet ennenkuin ryssiin takaisin menis,..
  Onhan siellä sitten jossain pikkuserkkukin mulla..siis amerikassa

Kyllä tällainen väite on jäänyt elämään ja Saksan nopea menestys perustui siihen että Neuvostoliiton joukot olisivat olleet hyökkäysryhmityksessä.

NL ei todellakaan ollut valmis hyökkäämään heinäkuussa 1941 eikä Stalin ollut tarpeeksi tyhmä tekemään sitä.

NL:n sotamenstys perustui USA:n lahjoittamiin aseisiin, jotka saatiin vasta sodan puhjettua.

Jossakin vaiheessa 1940-lukua Stalin olisi sen tehnyt, mutta ei heinäkuussa 1941.

Molotov–Ribbentrop-sopimus ja jenkkien apu ryssille on vain osoitus kyseisten maiden arvostuksesta Suomea kohtaan. Ja se arvostus ei ole muuttunut mihinkään, olivatpa puheet miten mairittelevia tahansa, silloin ja nyt. Heille on aivan sama tuhottaisiinko Suomi vaikka kokonaan, jos heidän oma etu vaatisi sitä.

Lainaus käyttäjältä: jamako - 23.03.16 - klo:16:12

NL ei todellakaan ollut valmis hyökkäämään heinäkuussa 1941 eikä Stalin ollut tarpeeksi tyhmä tekemään sitä.

NL:n sotamenstys perustui USA:n lahjoittamiin aseisiin, jotka saatiin vasta sodan puhjettua.

Jossakin vaiheessa 1940-lukua Stalin olisi sen tehnyt, mutta ei heinäkuussa 1941.

Molotov–Ribbentrop-sopimus ja jenkkien apu ryssille on vain osoitus kyseisten maiden arvostuksesta Suomea kohtaan. Ja se arvostus ei ole muuttunut mihinkään, olivatpa puheet miten mairittelevia tahansa, silloin ja nyt. Heille on aivan sama tuhottaisiinko Suomi vaikka kokonaan, jos heidän oma etu vaatisi sitä.

Akkurat kuten norski sanoo.

Trump on ilmoittanut voittaessaan USA:n puolustavan vain omaa maataan ei Eurooppaa ja NATO ilman USAa ei ole mitään.

1990-luvulla kun Suomi ja Ruotsi kulisseissa nevotteivat NATOsta niin liittymisehtona oli Baltian puolustus, koska silloisen USA:n puolustusdoktriinin mukaista oli Euroopasta vetäytyminen kuten nytkin.

Eli NATOsta emme turvaa saa.

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 23.03.16 - klo:16:33

Lainaus käyttäjältä: jamako - 23.03.16 - klo:16:12

NL ei todellakaan ollut valmis hyökkäämään heinäkuussa 1941 eikä Stalin ollut tarpeeksi tyhmä tekemään sitä.

NL:n sotamenstys perustui USA:n lahjoittamiin aseisiin, jotka saatiin vasta sodan puhjettua.

Jossakin vaiheessa 1940-lukua Stalin olisi sen tehnyt, mutta ei heinäkuussa 1941.

Molotov–Ribbentrop-sopimus ja jenkkien apu ryssille on vain osoitus kyseisten maiden arvostuksesta Suomea kohtaan. Ja se arvostus ei ole muuttunut mihinkään, olivatpa puheet miten mairittelevia tahansa, silloin ja nyt. Heille on aivan sama tuhottaisiinko Suomi vaikka kokonaan, jos heidän oma etu vaatisi sitä.

Akkurat kuten norski sanoo.

Trump on ilmoittanut voittaessaan USA:n puolustavan vain omaa maataan ei Eurooppaa ja NATO ilman USAa ei ole mitään.

1990-luvulla kun Suomi ja Ruotsi kulisseissa nevotteivat NATOsta niin liittymisehtona oli Baltian puolustus, koska silloisen USA:n puolustusdoktriinin mukaista oli Euroopasta vetäytyminen kuten nytkin.

Eli NATOsta emme turvaa saa.

    Mutta kyllä se Trump mielellään antaa hävittäjiä meille, siis rahaa vastaan. Idästähän ei voi hävittäjiä ostaa, koska ei ne nouse ilmaan jos itään päin pitääsi nokka kääntää. Samoin on ohjusten laita. Ei ne satu kohteeseen.

  Tuota toista kahinaa on ihan turha jauhaa, koska menossa on kolmas. 

Lainaus käyttäjältä: jamako - 23.03.16 - klo:16:12

NL ei todellakaan ollut valmis hyökkäämään heinäkuussa 1941 eikä Stalin ollut tarpeeksi tyhmä tekemään sitä.

NL:n sotamenstys perustui USA:n lahjoittamiin aseisiin, jotka saatiin vasta sodan puhjettua.

Jossakin vaiheessa 1940-lukua Stalin olisi sen tehnyt, mutta ei heinäkuussa 1941.

Molotov–Ribbentrop-sopimus ja jenkkien apu ryssille on vain osoitus kyseisten maiden arvostuksesta Suomea kohtaan. Ja se arvostus ei ole muuttunut mihinkään, olivatpa puheet miten mairittelevia tahansa, silloin ja nyt. Heille on aivan sama tuhottaisiinko Suomi vaikka kokonaan, jos heidän oma etu vaatisi sitä.

Mä väitän että jenkit takas Suomen itsenäisyyden 1944

Mitä si 

Meinasi Suomikin valloittaa neukkulan Uralia myöten, mutta eipä onnistunut

Mä väitän että jenkit takas Suomen itsenäisyyden 1944
[/quote]

  Voihan sitä noinkin ajatella, mutta Saksan avulla Suomi pystyi pitämään pintansa niinkin hyvin ryssän amerikkalaisilla eväillä ja osittain kalustollakin yrittämää valloitusta..
  Olisivathan ne tietysti voineet auttaa ryssää valtaamaan Suomen , siinä mielessä voimme nyt menetettyä itsenäisyyttämme sanoa että jenkit antoivat..

Mä väitän että jenkit takas Suomen itsenäisyyden 1944

  Voihan sitä noinkin ajatella, mutta Saksan avulla Suomi pystyi pitämään pintansa niinkin hyvin ryssän amerikkalaisilla eväillä ja osittain kalustollakin yrittämää valloitusta..
  Olisivathan ne tietysti voineet auttaa ryssää valtaamaan Suomen , siinä mielessä voimme nyt menetettyä itsenäisyyttämme sanoa että jenkit antoivat..
[/quote]

1941 ainoa huoltotie lännestä Venäjälle kulki murmanskin kautta rataa pitkin. Isä vainaa kerto tarinan että olivat olleet partiossa muurmannin radalla. Käsi katkaisimella että nyt lähtee rata kun seuraava juna tulee. Oli tullut esikunnasta käsky "tehtävä keskeytetään!"

Paikka oli todennäköisesti sen verta pohjoisessa että oikorata argangelin radalle ois jäänyt etelä puolelle katkaisu kohtaa. Eli sitä oli yhden katkaisimen käännän päässä. Saksa oli laskenut että jouluksi kotiin.

https://sensuroituahistoriaa.wordpress.com/2015/04/22/petos-itarintamalla-1941-42/

https://sensuroituahistoriaa.wordpress.com/2015/04/22/petos-itarintamalla-1943-44/

https://sensuroituahistoriaa.wordpress.com/2015/04/22/petos-itarintamalla-1945/

https://sensuroituahistoriaa.wordpress.com/2015/04/22/petos-normandiassa/

Saksan petti viime kädessä vapaamuurarit joita käytännössä muunmuassa oli suuri osa kenraaleista,Myös Suomi oli tähän osallisena koska ei tuhonnut murmanskin rataa kokonaan.

https://sensuroituahistoriaa.wordpress.com/2015/04/22/petos-itarintamalla-1941-42/

https://sensuroituahistoriaa.wordpress.com/2015/04/22/petos-itarintamalla-1943-44/

https://sensuroituahistoriaa.wordpress.com/2015/04/22/petos-itarintamalla-1945/

https://sensuroituahistoriaa.wordpress.com/2015/04/22/petos-normandiassa/

Saksan petti viime kädessä vapaamuurarit joita käytännössä muunmuassa oli suuri osa kenraaleista,Myös Suomi oli tähän osallisena koska ei tuhonnut murmanskin rataa kokonaan.

Onx vapaa muurari sama kuin työtön muurari?