http://www.dlz-agrarmagazin.de/?redid=251244


- tuhannen kilon jalostussonnin tilavaatimus 25m2, siitä 16m2 makuualue
- sonni 400kg asti 4,5m2
- kokorakolattiakarsinoille kielto, salittu jos matto ritilän päällä
- laidunnus vähintään 90pv kaikille lehmille ja hiehoille, parsinavetta lehmille päivittäin
- uusien parsinavetoiden rakentaminen tulisi "välttää"   

 tässä muutama esimerkki ehdotuksista, aika näyttä toteutuvatko vai ei.....

Jos näin on, niin helevetin hyvä. Juu ei tunnu missään. 
Paitti, että voimaperäpellejä viedään ja se on hyvä se!

täptäptäp!

Pitänee paneutua asiaan tarkemmin....

Jos näin on, niin helevetin hyvä. Juu ei tunnu missään. 
Paitti, että voimaperäpellejä viedään ja se on hyvä se!

täptäptäp!

Pitänee paneutua asiaan tarkemmin....

Tuosta UCD:sta ei ota selvää? Lehmiä pitäis olla navetassa vähintään tuhat mutta silleen laajaperäpellemäisesti? 

Olenki ootellu et milloin parsinavetat kielletään .
no vielä toistakymmentä vuotta pitäs pärjätä parsinavetalla.
Varmaan yli kymmenen vuotta toi siirtymäaika.

Olenki ootellu et milloin parsinavetat kielletään .
no vielä toistakymmentä vuotta pitäs pärjätä parsinavetalla.
Varmaan yli kymmenen vuotta toi siirtymäaika.

Yleensä tälläiset säännöt tulee niin, että ne koskee ensiksi uusia rakennettavia navettoja ja vasta vuosikymmenten päästä vaaditaan muutoksia entisiin vanhoihin navettoihin.

Eikun kerralla tulee täys kielto, koko kotieläintuotannolle, etelä suomeen vaan tietysti, c-alueella ei tarvii laiduntaa ollenkaan kun siellä on niin ankara talvi ympäri vuoden.
Verhoseinät tulee pakolliseksi etelä suomeen, pohjoiseen pesubetoni, ritilät kielletään ja lietealtaat tulee täyttää kalliomurskeella ennen 1.5.2009.

Hyvä, että jossain kannetaan huolta eläinten hyvinvoinnista. Suomessahan epäkohdat halutaan painaa villaisella. Pieni mutta tärkeä askel oikeaan suuntaan!

Eläinten hyvinvointi on aina kannatettava asia. Suomessahan epäkohtia ei ole muuta kuin se että eläinsuojelurikkomuksista ei helpostikaan jää kiinni enen kuin tilanne on aivan riistäytynyt laittomaksi. Idunpurijoille ei tietenkään mikään muu eläintenpito käy kuin lemmikkieläinten.

Lainaus käyttäjältä: Hipkunmullaviiraa - 10.01.09 - klo:09:34

Hyvä, että jossain kannetaan huolta eläinten hyvinvoinnista. Suomessahan epäkohdat halutaan painaa villaisella. Pieni mutta tärkeä askel oikeaan suuntaan!

Eläinten hyvinvointi on aina kannatettava asia. Suomessahan epäkohtia ei ole muuta kuin se että eläinsuojelurikkomuksista ei helpostikaan jää kiinni enen kuin tilanne on aivan riistäytynyt laittomaksi. Idunpurijoille ei tietenkään mikään muu eläintenpito käy kuin lemmikkieläinten.

Tosiasia kyllä on, että kun eläinlääkärille tehdään ilmoitus, oli ilmoittaja kuka hyvänsä, niin eläinlääkärin on käytävä tila tarkistamassa ja näin se myös tekee.
Suomalainen taas on luonteeltaan sellainen, että ilmoituksia kyllä tehdään, nehän voi tehdä täysin nimettömästi ja anonyymisti.
Olen jutellut meidän kunnan eläinlääkärin kanssa parikin kertaa asiasta ja se nimenomaan sanoi, etä ongelma on nämä tyhjänpäiväiset ilmoittelut, joita on pääosa ilmoituksista, joita tekevät kaikki ohikulkijat ...
Eläinlääkäreiden työajat menevät näiden turhien tarkastusten tekemiseen ja niiden kirjaamiseen ja raportointiin ylöspäin, toteamuksessa, ei aiheuta toimenpiteitä.

Sitten ihmetellään sitä, miksei kukaan halua olla kunnaneläinlääkäri ?

Vaatii kuitenkin ilmoituksen. Olisi hyvä että eläinlääkäri kävisi tarkastamassa viran puolesta. On aika turhauttavaa käydä jollain tilalla monta kertaa saman vuoden aikana ilman yhtäkään pätevää syytä, tuskin kukaan eläinlääkäri siihen vastoin tahtoaan rupeaa.

Lainaus käyttäjältä: UCD - 09.01.09 - klo:15:03

Jos näin on, niin helevetin hyvä. Juu ei tunnu missään. 
Paitti, että voimaperäpellejä viedään ja se on hyvä se!

täptäptäp!

Pitänee paneutua asiaan tarkemmin....

Tuosta UCD:sta ei ota selvää? Lehmiä pitäis olla navetassa vähintään tuhat mutta silleen laajaperäpellemäisesti? 

ucd paimentaa tuhat lehmää perinne biotoopeista lypsylle pohjolan halliin

Vaatii kuitenkin ilmoituksen. Olisi hyvä että eläinlääkäri kävisi tarkastamassa viran puolesta. On aika turhauttavaa käydä jollain tilalla monta kertaa saman vuoden aikana ilman yhtäkään pätevää syytä, tuskin kukaan eläinlääkäri siihen vastoin tahtoaan rupeaa.

Kyllä virkamiehen on tarkistettava, kun ilmoitus tehdään tai sillä pitää olla varma tieto, että ilmoitus on aiheeton esim. kiusantekoa.
Siinä on oma virka katkolla, jos ei lakia noudata.

Mielestäni mitään uusia tarkastuksia ei tarvita, nyt on jo sellainen tilanne ettei eläinlääkäriä aina saa kun tarvitaan.
Eläinlääkärit on sitä varten olemassa, että ne auttaa tuottajia tarvittaessa, eikä sitä varten, että ne juoksee pitkin maakunta tyhyjänpäiväisten ilmoitusten perässä, kuten nyt tapahtuu ...

Täällä meilläpäin on tapaus, jossa kaverilla on ollut lampaita saaressa, siitä siten on tehty ilmoituksia huonosta hoidosta tasaisen tahtiin yli viisi vuotta, taisi olla viime kesänä jo noin 150 ilmoitusta mittarissa, kyseisestä huonosta hoidosta ja heitteillejätöstä, ei niillä lampailla mitään hätää ole ollut, niitä on tarkisteltu ihan läänineläinlääkäriä myöten ...
Tapauksen takana on sellainen juttu, että kyseinen kaveri aikanaan metsästysseuran riitojen takia joutui erottamaan entisen puheenjohtajan seurasta.
Siellä nyt sitten sen tukimiehet kantaa kaunaa ja ilmoituksia tehtaillaan, virkamies lähtee kun laki niin vaatii ja byrokratia pyörii.
Lampaiden hoidosta ei näiden viiden vuoden aikana ole ilmennyt mitään moittimaista, mutta homma jatkuu ...

Ainako ilmoitus tehdään, lähtee eläinlääkäri todistajien kanssa veneellä kyseiseen saareen, jossa päivä tupertuu ...
Tavalliset karjanpitäjät siinä sitten ihmettelevät, mistä saadaan eläinlääkäri kun tarve tulee ja soittelevat naapurikuntiin.
Yhteiskunta maksaa viulut.

Kovin iso kiusa ei eläinlääkärikäynti ole. Sehän on oikeastaan jonkin arvoista kun saa eläinlääkärin paikalle katsomaan eläimiään eikä tarvitse maksaa mitään.

Kovin iso kiusa ei eläinlääkärikäynti ole. Sehän on oikeastaan jonkin arvoista kun saa eläinlääkärin paikalle katsomaan eläimiään eikä tarvitse maksaa mitään.

Eihän siitä ole kysymys, vaan siitä että jos eläinlääkärit ovat jatkuvasti "tarkastamassa" jotakin, niin niitä ei saa paikalle silloin kun on tarve.

Lainaus käyttäjältä: rene - 10.01.09 - klo:14:41

Vaatii kuitenkin ilmoituksen. Olisi hyvä että eläinlääkäri kävisi tarkastamassa viran puolesta. On aika turhauttavaa käydä jollain tilalla monta kertaa saman vuoden aikana ilman yhtäkään pätevää syytä, tuskin kukaan eläinlääkäri siihen vastoin tahtoaan rupeaa.

Kyllä virkamiehen on tarkistettava, kun ilmoitus tehdään tai sillä pitää olla varma tieto, että ilmoitus on aiheeton esim. kiusantekoa.
Siinä on oma virka katkolla, jos ei lakia noudata.

Mielestäni mitään uusia tarkastuksia ei tarvita, nyt on jo sellainen tilanne ettei eläinlääkäriä aina saa kun tarvitaan.
Eläinlääkärit on sitä varten olemassa, että ne auttaa tuottajia tarvittaessa, eikä sitä varten, että ne juoksee pitkin maakunta tyhyjänpäiväisten ilmoitusten perässä, kuten nyt tapahtuu ...

Täällä meilläpäin on tapaus, jossa kaverilla on ollut lampaita saaressa, siitä siten on tehty ilmoituksia huonosta hoidosta tasaisen tahtiin yli viisi vuotta, taisi olla viime kesänä jo noin 150 ilmoitusta mittarissa, kyseisestä huonosta hoidosta ja heitteillejätöstä, ei niillä lampailla mitään hätää ole ollut, niitä on tarkisteltu ihan läänineläinlääkäriä myöten ...
Tapauksen takana on sellainen juttu, että kyseinen kaveri aikanaan metsästysseuran riitojen takia joutui erottamaan entisen puheenjohtajan seurasta.
Siellä nyt sitten sen tukimiehet kantaa kaunaa ja ilmoituksia tehtaillaan, virkamies lähtee kun laki niin vaatii ja byrokratia pyörii.
Lampaiden hoidosta ei näiden viiden vuoden aikana ole ilmennyt mitään moittimaista, mutta homma jatkuu ...

Ainako ilmoitus tehdään, lähtee eläinlääkäri todistajien kanssa veneellä kyseiseen saareen, jossa päivä tupertuu ...
Tavalliset karjanpitäjät siinä sitten ihmettelevät, mistä saadaan eläinlääkäri kun tarve tulee ja soittelevat naapurikuntiin.
Yhteiskunta maksaa viulut.

Tuomoisessa tapauksessa kannataisi kysellä virkavallalta voisiko tehdä rikosilmoituksen aiheetomasta ilmiannosta ja kiusanteosta.
Jos sielä kokoajan ravaa eläinlääkäri katsomassa ilmiannon perusteella onko lampailla kaikki kunossa ja huomautettavaa ei löydy,  niin ei se nyt ihan minun mielestä mene lain kirjaimen mukaan.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 10.01.09 - klo:16:14

Lainaus käyttäjältä: rene - 10.01.09 - klo:14:41

Vaatii kuitenkin ilmoituksen. Olisi hyvä että eläinlääkäri kävisi tarkastamassa viran puolesta. On aika turhauttavaa käydä jollain tilalla monta kertaa saman vuoden aikana ilman yhtäkään pätevää syytä, tuskin kukaan eläinlääkäri siihen vastoin tahtoaan rupeaa.

Kyllä virkamiehen on tarkistettava, kun ilmoitus tehdään tai sillä pitää olla varma tieto, että ilmoitus on aiheeton esim. kiusantekoa.
Siinä on oma virka katkolla, jos ei lakia noudata.

Mielestäni mitään uusia tarkastuksia ei tarvita, nyt on jo sellainen tilanne ettei eläinlääkäriä aina saa kun tarvitaan.
Eläinlääkärit on sitä varten olemassa, että ne auttaa tuottajia tarvittaessa, eikä sitä varten, että ne juoksee pitkin maakunta tyhyjänpäiväisten ilmoitusten perässä, kuten nyt tapahtuu ...

Täällä meilläpäin on tapaus, jossa kaverilla on ollut lampaita saaressa, siitä siten on tehty ilmoituksia huonosta hoidosta tasaisen tahtiin yli viisi vuotta, taisi olla viime kesänä jo noin 150 ilmoitusta mittarissa, kyseisestä huonosta hoidosta ja heitteillejätöstä, ei niillä lampailla mitään hätää ole ollut, niitä on tarkisteltu ihan läänineläinlääkäriä myöten ...
Tapauksen takana on sellainen juttu, että kyseinen kaveri aikanaan metsästysseuran riitojen takia joutui erottamaan entisen puheenjohtajan seurasta.
Siellä nyt sitten sen tukimiehet kantaa kaunaa ja ilmoituksia tehtaillaan, virkamies lähtee kun laki niin vaatii ja byrokratia pyörii.
Lampaiden hoidosta ei näiden viiden vuoden aikana ole ilmennyt mitään moittimaista, mutta homma jatkuu ...

Ainako ilmoitus tehdään, lähtee eläinlääkäri todistajien kanssa veneellä kyseiseen saareen, jossa päivä tupertuu ...
Tavalliset karjanpitäjät siinä sitten ihmettelevät, mistä saadaan eläinlääkäri kun tarve tulee ja soittelevat naapurikuntiin.
Yhteiskunta maksaa viulut.

Tuomoisessa tapauksessa kannataisi kysellä virkavallalta voisiko tehdä rikosilmoituksen aiheetomasta ilmiannosta ja kiusanteosta.
Jos sielä kokoajan ravaa eläinlääkäri katsomassa ilmiannon perusteella onko lampailla kaikki kunossa ja huomautettavaa ei löydy,  niin ei se nyt ihan minun mielestä mene lain kirjaimen mukaan.

Jooo, kuuleman asia jo eteneekin käräjillä ...
Oli oikein juttu lehdessä viime kesänä tapauksesta, lampuria vastaan oli tehtailtu yli 150 erillaista ilmoitusta ja aina virkamies juoksee ...