Rapidilla ei suorakylvetä. Sillä Rapidkylvetään®

http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=67038.msg1208224#msg1208224

linkistä löytyvässä keskustelussa taivasteltiin suorakylvöön sopivien koneiden kallista hintaa, siitäkin voidaan olla montaa mieltä.

Jos oletetaan, että viherryttäminen on tukipolitiikassa nouseva trendi eli vaatimukset kasvaa, sekä kasvipeitteisyydestä maksettavat tuet pysyisivät ennallaan muiden tukien laskiessa. Lisäksi oletetaan, että nämä "paksummasta" raudasta tehdyt koneet olisivat vähintään yhtä kestäviä kuin perinteiset koneet ja niillä pystyisi tekemään myös kynnetyn maan kylvöjä.

Mikäli tilalle päätetään ostaa oma kylvökone ja tehdä kylvöt itse, pitää konehankinnassa vertailla näiden kahden konemallin ostohinnan eroja. Kun huomio kasvipeitteisyydestä saatavan tuen (noin 50€/ha), niin kalliimpi kone saattaa maksaa itsensä aika pienelläkin pinta-alalla. Kymmenessä vuodessa tulee jo 50 ha:n tilalla yli 20 k€ tukia kasvipeitteisyydestä. Tämä sänkimaan lisääminen ja sitä kautta kasvavat kasvipeitetuet koskee luonnollisesti vain meitä viljatilallispoloja....

Kyllä me laitettiin yhden tukikauden kasvipeitteisyystuet lautasmuokkaajaan, eikä tainnut edes riittää Kannattaa olla erityisen varovainen silloin, kun jotain konehankintaa perustelee tukien optimoinnilla.

Kymmenessä vuodessa tulee jo 50 ha:n tilalla yli 20 k€ tukia kasvipeitteisyydestä.

Tuo laskutapa olettaa, ettei ole olemassa EFA-pakkoa, ettei ole viherlannoituksia eikä heinäkiertoja, eikä syysviljoja. Etu sulaa hyvin nopeasti, jos kasvipeitteisyyttä on rnsaasti syysöljykasvien, rukiin ja muiden syyskylvöisten kasvien muodossa.

Mutta siinä muuten osuttiin naulan kantaan, että suorakylvö on nimenomaan ainoa tehokkaaseen ja nopeasti laajentuvaan tuki-imurointiin pystyvä kylvömenetelmä. Kyntö- tasausäestys- äestys- kylvöketju taitaa tukkeutua alle 300 ha:n kohdalla, vaikka olisi luopuja mukana hommissa. Yksinäinen rahamies voi vuokrata 3000 ha ja alkaa kierrellä suorakylvökoneella maakuntaa lopun kesää. Kunhan se sänki tulee semmoiseksi raidalliseksi, riittäähän tuo.

Tukipolitiikassa on nimenomaan viljelyvelvoite, korjuuvelvoitteen poistuttua huomion pitää keskittyä juurikin nopeaan ja tehokkaaseen oraiden aikaansaamiseen eli juurikin suorakylvöön.

Suorakylvö-kellokas-fanaatikot saavat parhaat tulokset juurikin suorakylvöllä, kun on aikaa ja aatteen paloa hoivata jokaista matoa, niiden koloilla tarvittaessa rauhoittavia lauluja laulellen.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 27.01.16 - klo:18:47

Rapidilla ei suorakylvetä. Sillä Rapidkylvetään®

http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=67038.msg1208224#msg1208224

linkistä löytyvässä keskustelussa taivasteltiin suorakylvöön sopivien koneiden kallista hintaa, siitäkin voidaan olla montaa mieltä.

Jos oletetaan, että viherryttäminen on tukipolitiikassa nouseva trendi eli vaatimukset kasvaa, sekä kasvipeitteisyydestä maksettavat tuet pysyisivät ennallaan muiden tukien laskiessa. Lisäksi oletetaan, että nämä "paksummasta" raudasta tehdyt koneet olisivat vähintään yhtä kestäviä kuin perinteiset koneet ja niillä pystyisi tekemään myös kynnetyn maan kylvöjä.

Mikäli tilalle päätetään ostaa oma kylvökone ja tehdä kylvöt itse, pitää konehankinnassa vertailla näiden kahden konemallin ostohinnan eroja. Kun huomio kasvipeitteisyydestä saatavan tuen (noin 50€/ha), niin kalliimpi kone saattaa maksaa itsensä aika pienelläkin pinta-alalla. Kymmenessä vuodessa tulee jo 50 ha:n tilalla yli 20 k€ tukia kasvipeitteisyydestä. Tämä sänkimaan lisääminen ja sitä kautta kasvavat kasvipeitetuet koskee luonnollisesti vain meitä viljatilallispoloja....

Itse suorakylvökonehan ei ole lopultakaan niin kallis, kun vertaa sitä ketjuun aurat - äes + äestystraktori ja laahavannaskylvinkone. Kaupan päälle saa kylvimen, joka on järeämpää tekoa, jossa on isommat säiliöt ja jolla voi pitää kovempaa kylvönopeutta.

Itse suorakylvökonehan ei ole lopultakaan niin kallis, kun vertaa sitä ketjuun aurat - äes + äestystraktori ja laahavannaskylvinkone. Kaupan päälle saa kylvimen, joka on järeämpää tekoa, jossa on isommat säiliöt ja jolla voi pitää kovempaa kylvönopeutta.
[/quote]


Varsinkin jos lähtee puhtaalta pöydältä, eli Ei ole auroja-äestä+äestystraktoria ja laahavannaskylvinkonetta.

Nettikoneessa ja vastaavissa on pilvin pimein myynnissä tyypilliselle päisteviljelykselle sopivaa kalustoa, joten en kyllä konekustannusten säästöjen nimissä lähtis liputtamaan suorakylvön edullisuutta. Sitten kun pinta-alat kasvaa reilusti (+++200 ha) niin silloinhan tuo suorakylveskely on harkinnanarvoista.

Tais olla toissa keväänä kun vanha tumetin sanoi, että nyt ei jaksa enää, kaipa sitä oli laahattukin jo sen  reilut 2000 hehtaaria.  Hetken etsimisen jälkeen löytyi täydellinen laahavannashelmi, liekö ajettu 500 hehtaariakaan. Mitä tosta nyt tuli kuluja, hiukan reilu kymppi hehtaarille ko. vuonna.

50 ha tila kylvää rahtina 20 vuotta rapidin hinnalla lisaksi saa traktorin ,kylvömiehen ja naftat kaupan päälle.

Itse suorakylvökonehan ei ole lopultakaan niin kallis, kun vertaa sitä ketjuun aurat - äes + äestystraktori ja laahavannaskylvinkone. Kaupan päälle saa kylvimen, joka on järeämpää tekoa, jossa on isommat säiliöt ja jolla voi pitää kovempaa kylvönopeutta.

Varsinkin jos lähtee puhtaalta pöydältä, eli Ei ole auroja-äestä+äestystraktoria ja laahavannaskylvinkonetta.
[/quote]
niin monissa laskelmissa vertaillaan uuden suorakylvökoneen hankintaa jatkamiseen vanhalla kalustolla, sellaistahan löytyy joka tilalta. Jos uudet koneet hankkii, niin taitaakin olla "köyhän miehen" vehje tämä suorakylvökone

Omalla kohdalla noin kymmenen vuotta sitten piti kylvökonetta uusia, harkinnassa oli uusi perinteinen takapyöräkone tai vähän käytetty auttavasti suorakylvöön soveltuva kone.... molemmat saman hintaisia. Tavoitteena oli muokkauksen keventäminen ja siirtyminen sänkikylvöihin. Kokemukset olleet rohkaisevia ja sitten tulee kasvipeitteisyydestä pieni lisä tukiin.

En ole fanaattinen suorakylväjä, enkä myöskään hirttäytynyt Köylijärven-Elosen -70 luvun totuuksiin maan kyntämisen välttämättömyydestä.... jotain siltä väliltä

Minä laskeskelin vuosituhannen alussa suorakylvökoneen hankintaa. Olin jo päättänyt siirtyä suorakylvöön. Vertailussa oli oma 3m kone vs. urakoitsija. Olinpa suunnilleen päättänyt laskea siten että oma kone kannattaisi hankkia. Laskelma oli lahjomaton. Urakoitsija oli selvästi kannattavampi. Siihen toki vaikutti myös silloisen työntekijän eläköityminen ja koneen vaatima traktorin vaihtotarve. Siispä suorakylvöt meillä suoritti urakoitsija yli 10 vuoden ajan. Ei vo katua hetkeäkään. Kallis kone, traktori ja mies töihin kiireimpänä aikana. Ei tarvinnut pestä tai huoltaa konetta. Nosti vain tavarat säiliöön ja teki välillä jotain muuta. Tekemistä oli aina. Esim ruiskutus.

Nyt luomussa suoraan kylvöön en vielä näe mahdollisuuksia, joten muokattava on. Talviaikaista kasvipeitteisyyttä kuitenkin pyrin pitämään korkealla. Saa nähdä miten luonnistuu.

Mutta siinä muuten osuttiin naulan kantaan, että suorakylvö on nimenomaan ainoa tehokkaaseen ja nopeasti laajentuvaan tuki-imurointiin pystyvä kylvömenetelmä. Kyntö- tasausäestys- äestys- kylvöketju taitaa tukkeutua alle 300 ha:n kohdalla, vaikka olisi luopuja mukana hommissa. Yksinäinen rahamies voi vuokrata 3000 ha ja alkaa kierrellä suorakylvökoneella maakuntaa lopun kesää. Kunhan se sänki tulee semmoiseksi raidalliseksi, riittäähän tuo.

Tukipolitiikassa on nimenomaan viljelyvelvoite, korjuuvelvoitteen poistuttua huomion pitää keskittyä juurikin nopeaan ja tehokkaaseen oraiden aikaansaamiseen eli juurikin suorakylvöön.

Erittäin hyvin sanottu.

Onko muuten olemassa itsekulkevia suorakylvökoneita?

Itse suorakylvökonehan ei ole lopultakaan niin kallis, kun vertaa sitä ketjuun aurat - äes + äestystraktori ja laahavannaskylvinkone. Kaupan päälle saa kylvimen, joka on järeämpää tekoa, jossa on isommat säiliöt ja jolla voi pitää kovempaa kylvönopeutta.

Varsinkin jos lähtee puhtaalta pöydältä, eli Ei ole auroja-äestä+äestystraktoria ja laahavannaskylvinkonetta.
[/quote]

Itse myin nuo kaikki pois, kun ostin suorakylvökoneen. No, sittemmin on tullut taas haalittua muokkauskoneitakin.

Mä myin vaan tasausäkeen pois. Tuumin et muuta kalustoa saattaa kuitenkin joskus tarvita. Vähän pitäis muutamia paikkoja tasoitella, kun ei silloin ennen suorakylvöön siirtymistä tullut tarpeeksi huolehdittua epätasaisuuksien siloittelusta.
Toisaalta olis miellyttävä ajatus päästä eroon "turhista" koneista. Toisaalta on mukavaa, että arsenaalia löytyy jos jotain tarttis tehdä. Täälläpäin ei tuo urakointikulttuuri ole oikein vielä kukoistanut. Eli ostopalvelujen varaan ei noin vain voi laskea. Järjestely kysymys kai tuokin. Kyntökalusto on siis tallella, kynnys siihen tarttumiseen korkea.

Minä myin kylvökoneen pois, kun aloin käyttämään suorakylvöurakoitsijaa. Kaikki muokkauspelit oli pinottuna latoon, koska aina joskus piti ojamaita levitellä tai jotain raiteita tasailla. Hyvä niin. Nyt luomuun siirryttyä piti hommata vain se kylvökone niin pääsi taas hommissa alkuun.

Ehkä ne vanhat koneet kannattaa säilyttää. Eihän sitä tiedä jos vaikka luomu iskisi... Niin kävi minulle.

Se luomuun siirtymisen kynnys on aika korkea näillä kivikoilla. Itseasiassa kivien takia siirryin suorakylvöön niin viljoilla kuin nurmilla

Meillä päin suorakylvöurakoitsijoita oli ja on edelleenkin niin vähän ja heillä sen verran paljon asiakkaita, että katsoin paremmaksi oman koneen ostamisen, onneksi sain siihen mukaan toisen osakkaan, niin tuli vähän edullisemmaksi hankinta.