Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe köyhät vastaan maatalousköyhät  (Luettu 7271 kertaa)

Veeti

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13633
Vs: köyhät vastaan maatalousköyhät
Onhan se hienoa, ettei kaveria jätetä, mutta nyt olisi myös kiva kuulla kenen kriisi on tuolla 150 eurolla helpottanut..Sekin on vielä kertaluonteinen avustus, joten ei siitä edes tule suolarahoja kuin yhdeksi kuukaudeksi...
Miettikääs vähän, suomalainen maidontuottaja tuottaa maailman laadukkainta maitoa ja hitusen sitä lenkkimakkaran täyttettäkin, niin hänellä ei ole varaa ostaa itselleen ruokaa... Jokin tässä yhtälössä mättää.. :o

...kepulaisuus mättää...helmitaulu on ollut hukassa, kun investointilaskelmia on tehty.  Esim. Kiuruveden kunnan tavoite on ollut lisätä maidontuotantoa 5% joka vuosi.

Kriisirahaa ei pidä antaa, vaan holtittomasti investoineet tilat pitää päästää konkkaan.

Katselin vähän aikaa sitten uutisissa raporttia maitotilasta, missä  emäntä valitti kurjuuttaan, mutta uskoi pärjäävänsä. Esiteltiin samalla navettaa, oli kaikki pelit ja vehkeet lypsyrobotista lähtien.  C-alue.

Miksi tätä ei toteuteta sitten viljapuoleen? Onko MTK Viljantuottajien etujärjestö vain? Aikoinaan kun luotiin LHP, niin se tehtiin tilanteessa kun viljapuoli oli kriisissä ja viljan hinta alle 100€/tonni. Kaikki kesannot ynm. on luotu vain vilja hinnan pönkittämiseen!

Kaikki kesantohimmelit on seurausta siitä, että etelästä on kotieläintalous ajettu alas kannattavuuden ollessa heikkoa verrattuna esim. C-alueeseen. Järjettömintä on  uusien raiviopeltojen ottaminen tukien piiriin, meillä on peltoa jo ennestään liikaa. Ennen EU-jäsenyyttä oli päällä raivauskielto. EU-liittymissopimuksen mukaan ei uusia peltoja olisi saanut ottaa tukien piiriin.

Meidän kunnassa oli maitotiloja vielä 1980-luvulla n. 300, nyt 15 ja moni ikääntynyt tuottaja on lopettamassa.

Suuri Ajattelija

  • Vieras
Vs: köyhät vastaan maatalousköyhät
Kaikki kesantohimmelit on seurausta siitä, että etelästä on kotieläintalous ajettu alas kannattavuuden ollessa heikkoa verrattuna esim. C-alueeseen. Järjettömintä on  uusien raiviopeltojen ottaminen tukien piiriin, meillä on peltoa jo ennestään liikaa. Ennen EU-jäsenyyttä oli päällä raivauskielto. EU-liittymissopimuksen mukaan ei uusia peltoja olisi saanut ottaa tukien piiriin.
Meidän kunnassa oli maitotiloja vielä 1980-luvulla n. 300, nyt 15 ja moni ikääntynyt tuottaja on lopettamassa.
Ajatus vähentää viljantuotantoa maksamalla luomusta, kesannosta ja luonnonhoitopellosta on muuten hyvä, mutta se kaatuu vähän samaan juttuun kuin Suomen talous. Sipilän toimet leikata myös tulosta tekevän työntekijän etua laskee myös tuloksentekijöiden motivaatiota ja se kääntyy itseään vastaan. Heikot pellolle ja tekijöille lisää palkkaa, näin tuotanto saadaan nousuun. Eihän maidontuottajakaan ruoki umpilehmää samalla lailla kuin hyvää ja jos hyvä lehmä saisi saman verran ruokaa kuin umpilehmä, olisi se takuuvarmasti ummessa viimeistään parin viikon sisällä.

Niin, miten tämä liittyy peltopuoleen? Tuki on passiivista, siis hehtaariperusteista ja sitä saa, vaikka et mitään tuottaisikaan. Miksi siis tuottaisi, jos siitä ei saa palkkaa? Sama työpaikalla, miksi tehdä töitä, jos sitä ei korvata ja saat saman palkan tekemättä mitään?

Peltopuolella kesantoon ja luonnonhoitopeltoon osoitetaan valtion tuella ne pellot, jotka muutoinkaan eivät mitään kasvaisi. Oikeampi tapa olisi potkia tyhjäntoimittajat ulos ja lopettaa viljelykelvottomien peltojen tukeminen. Säästyneet rahat voisi käyttää tuottavien peltojen tukemiseen ja kunnon työtä tekevien palkankorotuksiin.






Sepeteus

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 37228
Vs: köyhät vastaan maatalousköyhät
mitäpä veikkaa terminaattori tai esimerkiksi veetieemil, jääkö maataloudessa samanverran tukia hakematta vaikka niihin olisi oikeutus..... tokihan täytyy muistaa että tilallinen on jo lähtökohtaisesti tuettuine neuvontapalveluineen heikommassa asemassa kuin dementoitunu vanhus :-\ :-\ :-\ :-\

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2016/01/14/ess-kolmannes-toimeentulotukeen-oikeutetuista-ei-hae-sita
Mutta tätä haetaan ja kuulemma paljon:

http://www.iisalmensanomat.fi/news/150-euron-kriisituki-htavuksi-on-jo-tiloja-joilla-ei-ole-rahaa-ruokaan/

Rahan jakajat väittävät, että 150 € riittää kriisin hoitamiseksi ;D

Joku tossa valituksessa mättää. Js joku yritys on niin pahassa kassakriisissä ettei yrittäjällä ole edes ruokaa, niin kyllä se on konkurssi eessä. Mutta nää vaan pärjääs, jos saa ruokarahaa.
Meidän kunnassa yksi yrittäjä on tehny 5 konkurssia ja silti hyvinsyöneen näkönen🎅

Ärrpää

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7328
Vs: köyhät vastaan maatalousköyhät
Onhan se hienoa, ettei kaveria jätetä, mutta nyt olisi myös kiva kuulla kenen kriisi on tuolla 150 eurolla helpottanut..Sekin on vielä kertaluonteinen avustus, joten ei siitä edes tule suolarahoja kuin yhdeksi kuukaudeksi...
Miettikääs vähän, suomalainen maidontuottaja tuottaa maailman laadukkainta maitoa ja hitusen sitä lenkkimakkaran täyttettäkin, niin hänellä ei ole varaa ostaa itselleen ruokaa... Jokin tässä yhtälössä mättää.. :o

...kepulaisuus mättää...helmitaulu on ollut hukassa, kun investointilaskelmia on tehty.  Esim. Kiuruveden kunnan tavoite on ollut lisätä maidontuotantoa 5% joka vuosi.

Kriisirahaa ei pidä antaa, vaan holtittomasti investoineet tilat pitää päästää konkkaan.

Katselin vähän aikaa sitten uutisissa raporttia maitotilasta, missä  emäntä valitti kurjuuttaan, mutta uskoi pärjäävänsä. Esiteltiin samalla navettaa, oli kaikki pelit ja vehkeet lypsyrobotista lähtien.  C-alue.

Miksi tätä ei toteuteta sitten viljapuoleen? Onko MTK Viljantuottajien etujärjestö vain? Aikoinaan kun luotiin LHP, niin se tehtiin tilanteessa kun viljapuoli oli kriisissä ja viljan hinta alle 100€/tonni. Kaikki kesannot ynm. on luotu vain vilja hinnan pönkittämiseen!

Kaikki kesantohimmelit on seurausta siitä, että etelästä on kotieläintalous ajettu alas kannattavuuden ollessa heikkoa verrattuna esim. C-alueeseen. Järjettömintä on  uusien raiviopeltojen ottaminen tukien piiriin, meillä on peltoa jo ennestään liikaa. Ennen EU-jäsenyyttä oli päällä raivauskielto. EU-liittymissopimuksen mukaan ei uusia peltoja olisi saanut ottaa tukien piiriin.

Meidän kunnassa oli maitotiloja vielä 1980-luvulla n. 300, nyt 15 ja moni ikääntynyt tuottaja on lopettamassa.

 Onko tuotettu maitomäärä tipahtanu 1/20 osaan 80-lukuun verrattuna?
Ihan perus...nykyäänhän naiset osaa tehdä sisällään uusia ihmisiä...

JD6630

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5501
Vs: köyhät vastaan maatalousköyhät

Miettikääs vähän, suomalainen maidontuottaja tuottaa maailman laadukkainta maitoa ja hitusen sitä lenkkimakkaran täyttettäkin, niin hänellä ei ole varaa ostaa itselleen ruokaa... Jokin tässä yhtälössä mättää.. :o
Lähde tälle?

Suomalainen maito ei kyllä ole ainakaan ollut maailman laadukkainta, toiseksi laadukkainta ehkä, mutta ei laadukkainta.

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: köyhät vastaan maatalousköyhät
Onhan se hienoa, ettei kaveria jätetä, mutta nyt olisi myös kiva kuulla kenen kriisi on tuolla 150 eurolla helpottanut..Sekin on vielä kertaluonteinen avustus, joten ei siitä edes tule suolarahoja kuin yhdeksi kuukaudeksi...
Miettikääs vähän, suomalainen maidontuottaja tuottaa maailman laadukkainta maitoa ja hitusen sitä lenkkimakkaran täyttettäkin, niin hänellä ei ole varaa ostaa itselleen ruokaa... Jokin tässä yhtälössä mättää.. :o

...kepulaisuus mättää...helmitaulu on ollut hukassa, kun investointilaskelmia on tehty.  Esim. Kiuruveden kunnan tavoite on ollut lisätä maidontuotantoa 5% joka vuosi.

Kriisirahaa ei pidä antaa, vaan holtittomasti investoineet tilat pitää päästää konkkaan.

Katselin vähän aikaa sitten uutisissa raporttia maitotilasta, missä  emäntä valitti kurjuuttaan, mutta uskoi pärjäävänsä. Esiteltiin samalla navettaa, oli kaikki pelit ja vehkeet lypsyrobotista lähtien.  C-alue.

Miksi tätä ei toteuteta sitten viljapuoleen? Onko MTK Viljantuottajien etujärjestö vain? Aikoinaan kun luotiin LHP, niin se tehtiin tilanteessa kun viljapuoli oli kriisissä ja viljan hinta alle 100€/tonni. Kaikki kesannot ynm. on luotu vain vilja hinnan pönkittämiseen!

Kaikki kesantohimmelit on seurausta siitä, että etelästä on kotieläintalous ajettu alas kannattavuuden ollessa heikkoa verrattuna esim. C-alueeseen. Järjettömintä on  uusien raiviopeltojen ottaminen tukien piiriin, meillä on peltoa jo ennestään liikaa. Ennen EU-jäsenyyttä oli päällä raivauskielto. EU-liittymissopimuksen mukaan ei uusia peltoja olisi saanut ottaa tukien piiriin.

Meidän kunnassa oli maitotiloja vielä 1980-luvulla n. 300, nyt 15 ja moni ikääntynyt tuottaja on lopettamassa.

Eli Lipposen sinipunan syy! Tätä ongelmaa ei olisi jos maatalouden tukipotti olisi jaettu viljeltyjen hehtaarien mukaan, eikä sen mikä pelto on raivattu vuonna miekka ja kypärä!
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

Veeti

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13633
Vs: köyhät vastaan maatalousköyhät
Kaikki kesantohimmelit on seurausta siitä, että etelästä on kotieläintalous ajettu alas kannattavuuden ollessa heikkoa verrattuna esim. C-alueeseen. Järjettömintä on  uusien raiviopeltojen ottaminen tukien piiriin, meillä on peltoa jo ennestään liikaa. Ennen EU-jäsenyyttä oli päällä raivauskielto. EU-liittymissopimuksen mukaan ei uusia peltoja olisi saanut ottaa tukien piiriin.
Meidän kunnassa oli maitotiloja vielä 1980-luvulla n. 300, nyt 15 ja moni ikääntynyt tuottaja on lopettamassa.
Ajatus vähentää viljantuotantoa maksamalla luomusta, kesannosta ja luonnonhoitopellosta on muuten hyvä, mutta se kaatuu vähän samaan juttuun kuin Suomen talous. Sipilän toimet leikata myös tulosta tekevän työntekijän etua laskee myös tuloksentekijöiden motivaatiota ja se kääntyy itseään vastaan. Heikot pellolle ja tekijöille lisää palkkaa, näin tuotanto saadaan nousuun. Eihän maidontuottajakaan ruoki umpilehmää samalla lailla kuin hyvää ja jos hyvä lehmä saisi saman verran ruokaa kuin umpilehmä, olisi se takuuvarmasti ummessa viimeistään parin viikon sisällä.

Niin, miten tämä liittyy peltopuoleen? Tuki on passiivista, siis hehtaariperusteista ja sitä saa, vaikka et mitään tuottaisikaan. Miksi siis tuottaisi, jos siitä ei saa palkkaa? Sama työpaikalla, miksi tehdä töitä, jos sitä ei korvata ja saat saman palkan tekemättä mitään?

Peltopuolella kesantoon ja luonnonhoitopeltoon osoitetaan valtion tuella ne pellot, jotka muutoinkaan eivät mitään kasvaisi. Oikeampi tapa olisi potkia tyhjäntoimittajat ulos ja lopettaa viljelykelvottomien peltojen tukeminen. Säästyneet rahat voisi käyttää tuottavien peltojen tukemiseen ja kunnon työtä tekevien palkankorotuksiin.

Jeps, suurin osa C-alueen pelloista pitää jättää ilman tukia.-  Tundratuotannon tukeminen pitää lopettaa.

Viljelijä

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4372
Vs: köyhät vastaan maatalousköyhät
Näyttää hiukan siltä, että Veeti ei kannata tundra viljelyä?

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: köyhät vastaan maatalousköyhät
Näyttää hiukan siltä, että Veeti ei kannata tundra viljelyä?

Veeti on AKT linjoilla "saavutetuista eduista ei jousteta!" Maatalouden kannalta olisi parempi että tuet määräytyisi hehtaarien mukaan ja tuotanto siirtyisi sinne missä sillä on parhaat edelytykset!
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

Ärrpää

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7328
Vs: köyhät vastaan maatalousköyhät
Näyttää hiukan siltä, että Veeti ei kannata tundra viljelyä?

Veeti on AKT linjoilla "saavutetuista eduista ei jousteta!" Maatalouden kannalta olisi parempi että tuet määräytyisi hehtaarien mukaan ja tuotanto siirtyisi sinne missä sillä on parhaat edelytykset!

 Joka kuntaan, jossa pellonkauppahinta ylittää maan keskiarvon, niin ylityksen kokoinen leikkaus kaikkien kaikkiin tukiin, ei ole veronmaksajan pieti maksaa pellonhinnan tuottoarvoon perustumatonta arvonnousua.
Ihan perus...nykyäänhän naiset osaa tehdä sisällään uusia ihmisiä...

42

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8842
  • Israel, lähi idän ainoa demokratia
Vs: köyhät vastaan maatalousköyhät
Kaikki kesantohimmelit on seurausta siitä, että etelästä on kotieläintalous ajettu alas kannattavuuden ollessa heikkoa verrattuna esim. C-alueeseen. Järjettömintä on  uusien raiviopeltojen ottaminen tukien piiriin, meillä on peltoa jo ennestään liikaa. Ennen EU-jäsenyyttä oli päällä raivauskielto. EU-liittymissopimuksen mukaan ei uusia peltoja olisi saanut ottaa tukien piiriin.
Meidän kunnassa oli maitotiloja vielä 1980-luvulla n. 300, nyt 15 ja moni ikääntynyt tuottaja on lopettamassa.
Ajatus vähentää viljantuotantoa maksamalla luomusta, kesannosta ja luonnonhoitopellosta on muuten hyvä, mutta se kaatuu vähän samaan juttuun kuin Suomen talous. Sipilän toimet leikata myös tulosta tekevän työntekijän etua laskee myös tuloksentekijöiden motivaatiota ja se kääntyy itseään vastaan. Heikot pellolle ja tekijöille lisää palkkaa, näin tuotanto saadaan nousuun. Eihän maidontuottajakaan ruoki umpilehmää samalla lailla kuin hyvää ja jos hyvä lehmä saisi saman verran ruokaa kuin umpilehmä, olisi se takuuvarmasti ummessa viimeistään parin viikon sisällä.

Niin, miten tämä liittyy peltopuoleen? Tuki on passiivista, siis hehtaariperusteista ja sitä saa, vaikka et mitään tuottaisikaan. Miksi siis tuottaisi, jos siitä ei saa palkkaa? Sama työpaikalla, miksi tehdä töitä, jos sitä ei korvata ja saat saman palkan tekemättä mitään?

Peltopuolella kesantoon ja luonnonhoitopeltoon osoitetaan valtion tuella ne pellot, jotka muutoinkaan eivät mitään kasvaisi. Oikeampi tapa olisi potkia tyhjäntoimittajat ulos ja lopettaa viljelykelvottomien peltojen tukeminen. Säästyneet rahat voisi käyttää tuottavien peltojen tukemiseen ja kunnon työtä tekevien palkankorotuksiin.

Tuo olisi tietysti järkevää, mutta kun asialla on poliitikot ei asiaan ole odotettavissa mitään järkeä.

Yhtälöstä puuttuu myös ”itämeren pelastustalkoot ” maatalous kun on meren suurin pilaaja – kuulemma.
   cría cuervos y te sacarán los ojos

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: köyhät vastaan maatalousköyhät
Kaikki kesantohimmelit on seurausta siitä, että etelästä on kotieläintalous ajettu alas kannattavuuden ollessa heikkoa verrattuna esim. C-alueeseen. Järjettömintä on  uusien raiviopeltojen ottaminen tukien piiriin, meillä on peltoa jo ennestään liikaa. Ennen EU-jäsenyyttä oli päällä raivauskielto. EU-liittymissopimuksen mukaan ei uusia peltoja olisi saanut ottaa tukien piiriin.
Meidän kunnassa oli maitotiloja vielä 1980-luvulla n. 300, nyt 15 ja moni ikääntynyt tuottaja on lopettamassa.
Ajatus vähentää viljantuotantoa maksamalla luomusta, kesannosta ja luonnonhoitopellosta on muuten hyvä, mutta se kaatuu vähän samaan juttuun kuin Suomen talous. Sipilän toimet leikata myös tulosta tekevän työntekijän etua laskee myös tuloksentekijöiden motivaatiota ja se kääntyy itseään vastaan. Heikot pellolle ja tekijöille lisää palkkaa, näin tuotanto saadaan nousuun. Eihän maidontuottajakaan ruoki umpilehmää samalla lailla kuin hyvää ja jos hyvä lehmä saisi saman verran ruokaa kuin umpilehmä, olisi se takuuvarmasti ummessa viimeistään parin viikon sisällä.

Niin, miten tämä liittyy peltopuoleen? Tuki on passiivista, siis hehtaariperusteista ja sitä saa, vaikka et mitään tuottaisikaan. Miksi siis tuottaisi, jos siitä ei saa palkkaa? Sama työpaikalla, miksi tehdä töitä, jos sitä ei korvata ja saat saman palkan tekemättä mitään?

Peltopuolella kesantoon ja luonnonhoitopeltoon osoitetaan valtion tuella ne pellot, jotka muutoinkaan eivät mitään kasvaisi. Oikeampi tapa olisi potkia tyhjäntoimittajat ulos ja lopettaa viljelykelvottomien peltojen tukeminen. Säästyneet rahat voisi käyttää tuottavien peltojen tukemiseen ja kunnon työtä tekevien palkankorotuksiin.

Jeps, suurin osa C-alueen pelloista pitää jättää ilman tukia.-  Tundratuotannon tukeminen pitää lopettaa.

Lehmilekin pitäisi lanseerata HÖMPÄN LEHMÄN TUKI! Tämä tuki maksettaisiin oletuksen mukaan että lehmä lypsää 15000kg/maitoa vuodessa. Tuki olisi 0.1€/kg maitoa ja tässä tuessa lehmän ei tarviisi lypsää ollenkaan!
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

Ärrpää

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7328
Vs: köyhät vastaan maatalousköyhät
Näyttää hiukan siltä, että Veeti ei kannata tundra viljelyä?

Veeti on AKT linjoilla "saavutetuista eduista ei jousteta!" Maatalouden kannalta olisi parempi että tuet määräytyisi hehtaarien mukaan ja tuotanto siirtyisi sinne missä sillä on parhaat edelytykset!

 Sehän siirtyy, Veeti ei vaan tunnista sysiä ja seppiä, etelän peltohintoja ei makseta maatalouden tuloilla, vaan kokoaikaisella palkkatyöllä/muilla yritystuloilla ja silloin ei ammuja lypsellä, ceellä hyväpalkkaset palkkatyöt vähempänä ja pellonhinta alempi, karvaturpien kanssa alempi kynnys puuhailla...
Ihan perus...nykyäänhän naiset osaa tehdä sisällään uusia ihmisiä...

Sepeteus

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 37228
Vs: köyhät vastaan maatalousköyhät
Kaikki kesantohimmelit on seurausta siitä, että etelästä on kotieläintalous ajettu alas kannattavuuden ollessa heikkoa verrattuna esim. C-alueeseen. Järjettömintä on  uusien raiviopeltojen ottaminen tukien piiriin, meillä on peltoa jo ennestään liikaa. Ennen EU-jäsenyyttä oli päällä raivauskielto. EU-liittymissopimuksen mukaan ei uusia peltoja olisi saanut ottaa tukien piiriin.
Meidän kunnassa oli maitotiloja vielä 1980-luvulla n. 300, nyt 15 ja moni ikääntynyt tuottaja on lopettamassa.
Ajatus vähentää viljantuotantoa maksamalla luomusta, kesannosta ja luonnonhoitopellosta on muuten hyvä, mutta se kaatuu vähän samaan juttuun kuin Suomen talous. Sipilän toimet leikata myös tulosta tekevän työntekijän etua laskee myös tuloksentekijöiden motivaatiota ja se kääntyy itseään vastaan. Heikot pellolle ja tekijöille lisää palkkaa, näin tuotanto saadaan nousuun. Eihän maidontuottajakaan ruoki umpilehmää samalla lailla kuin hyvää ja jos hyvä lehmä saisi saman verran ruokaa kuin umpilehmä, olisi se takuuvarmasti ummessa viimeistään parin viikon sisällä.

Niin, miten tämä liittyy peltopuoleen? Tuki on passiivista, siis hehtaariperusteista ja sitä saa, vaikka et mitään tuottaisikaan. Miksi siis tuottaisi, jos siitä ei saa palkkaa? Sama työpaikalla, miksi tehdä töitä, jos sitä ei korvata ja saat saman palkan tekemättä mitään?

Peltopuolella kesantoon ja luonnonhoitopeltoon osoitetaan valtion tuella ne pellot, jotka muutoinkaan eivät mitään kasvaisi. Oikeampi tapa olisi potkia tyhjäntoimittajat ulos ja lopettaa viljelykelvottomien peltojen tukeminen. Säästyneet rahat voisi käyttää tuottavien peltojen tukemiseen ja kunnon työtä tekevien palkankorotuksiin.

Jeps, suurin osa C-alueen pelloista pitää jättää ilman tukia.-  Tundratuotannon tukeminen pitää lopettaa.

Lehmilekin pitäisi lanseerata HÖMPÄN LEHMÄN TUKI! Tämä tuki maksettaisiin oletuksen mukaan että lehmä lypsää 15000kg/maitoa vuodessa. Tuki olisi 0.1€/kg maitoa ja tässä tuessa lehmän ei tarviisi lypsää ollenkaan!

pitäiskö lehmä pitää hengissä tuottamassa paskaa. 😜

Viljelijä

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4372
Vs: köyhät vastaan maatalousköyhät
Hauskaa sakkia nää maanviljelijät ja entiset sellaiset. Joka välissä vaaditaan tukia pois tai vähentämään niitä. Sinne Bysseliikö ne pitäs jäsenmaksu rahat jättää? Onko kateellisempaa otusta kuin Suomalainen viljelijä?