osittain olet oikeassa, sertifiointi ei vaikuta satoon, siemenen laatu kyllä.
Jos yrittää panostaa suureen satoon, niin kannattaako silloin kylvää tutkimattomalla, lajittelemattomalla, peittaamattomalla, taantuneella ja tautisella siemenellä? Voihan noista suuren osan tehdä itsekin....välillä onnistuu hyvinkin.
http://www.farmit.net/kasvinviljely/2010/03/04/tuore-tutkimus-kylvosiemenen-laatuun-kannattaa-panostaa
sulla varmaan on uudempaa ja parempaa tutkimustietoa heittää pöytään?
Tuollaisen tutkimuksen arvo on aika vähäinen. Ilman tutkimustakin voidaan helposti päätellä että peitatulla ja lajitellulla siemenellä saadaan parempi oras ja lopulta parempi sato verrattuna peittaamattomalla ja lajittelemattomalla siemenellä tehtyyn kylvöön.
Olennaisinta olisi tutkia sen sertifioinnin vaikutus. Ja se vaikutus saataisiin selville vertaamalla sertifioidulla siemenellä tehtyä kylvöä tuottajan kunnostamalla siemenellä, eli tavallisen viljelijän peittaamalla ja lajittelemalla kunnostetulla siemenellä kylvöön. Mutta miksi juuri tälläistä vertailua ei uskalleta tehdä? Ehkä ero jäisi liian pieneksi tai jopa olemattomaksi. Joka tapauksessa on selvää että sertifioitua siementä on asiatonta markkinoida siten, että verrataan sitä lajittelemattomaan ja peittaamattomaan raakaviljaan.
sertifikaatti on nimensä mukaan vaan todistus, jonka kauppasiemen saa, kun se on tuotettu tietyn laatujärjestelmän mukaan. Joka sitten vaikuttaa "vähän" hintaan
Itse ostan säkin kaupasta ja koetan siitä lisätä kerran tai enintään kaksi. Lajikepuhtaus, taudittomuus, lajittelu, itävyys pysyy yleensä näin kunnossa, peittaus koneen laatikossa ei hyvä, mutta kelpaa. Tätä varmaan harrastaa moni ja siitä olisi mukava saada vertailutietoa näihin sertifioituihin kaupan siemeniin
