Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 21.12.15 - klo:15:17

Leikkuupuimurissa on ollut iät ajat leikkuupuimurivakuutus, kun se sama puimuri on ollut iät ajat. Sisältyisikö se johonkin muuhun vakuutukseen? Entäs Avantti, pitääkö siinä olla joku vakuutus omalla tontilla ajaessa? Meinaan vaan että on hieman painavampi kampes, jos sen alla makaa kuin stiga. Stiigaa en oo testannut, mutta Avantin alla olis huonolla säkällä voinut lähteä vaikka henki. Tosin se ei tapahtunut omalla pihalla , vaan huollon pihassa. Ajattelemattomasti etuperin auton kärryille ajettu vehes kippas takapään kautta ympäri kun lankkuja pitkin ajoin alas ja ajattelin himmata. Onneksi pihaan tulleet miehet saivat kaadettua sen kyljelleen, mä en pystynyt tekeen yhtään mitään. Olin alla kuin kilpikonna kuoressaan - kait. oikein hätääntymiseltä ei edes tajunnut mitä tapahtui. Tuosta muistutuksena koneessa vielä  revennyt istuimen selkänoja , joka vääntyi mutta väännetty sentäs nyt jo suoraksi.

Muok. niin onko tuo kirje tullut kaikille ... vaikka sehän on tosi , että lukematta on / olis jäänyt kumminkin 

Avantti pitää olla liikennevakuutettu,paitsi navetan sisällä tai muulla suljetulla alueella.
Periaattees työtehtäväs,eli jos paikoillaan olles kippaa kauhaa,ei tarvis liikennevakuutusta.Mutta lähi-tapiola pesi kätensä,vaikka onnettomuus sattui juurikin noin

Eli jos Avantti kaatuu, niin se kaatuu navetan seinien sisällä.

Oliko leikkuupuimuri myös liikennevakuutusvelvollisuuden alainen tiellä liikkuessaan. Mopovakuutuksia taitavat ottaa; traktorinvakuutus ei varmaankaan käy, on liian halpa.
-SS-

Puimuri ei liikennevakuutusta tarvitse:

http://www.valtiokonttori.fi/fi-fi/Kansalaisille_ja_yhteisoille/Korvaukset_ja_etuisuudet/Liikennevahingot/Vakuuttamisvelvollisuudesta_vapautetut_ajoneuvot

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 21.12.15 - klo:13:43

Oliko leikkuupuimuri myös liikennevakuutusvelvollisuuden alainen tiellä liikkuessaan. Mopovakuutuksia taitavat ottaa; traktorinvakuutus ei varmaankaan käy, on liian halpa.
-SS-

Puimuri ei liikennevakuutusta tarvitse:

http://www.valtiokonttori.fi/fi-fi/Kansalaisille_ja_yhteisoille/Korvaukset_ja_etuisuudet/Liikennevahingot/Vakuuttamisvelvollisuudesta_vapautetut_ajoneuvot

Ei tartte juu, mutta vapaaehtoinen on olemassa. Maksaa jotain 10-20€. Muistaakseni.

Mulle lähivakuutuksen myyjä sanoi, että vakuutettavat ruohonleikkurit on tuollaisia rekisteröitäviä isompia, ei näitä normaaleja tarvitse vakuuttaa. Samaten liukuohjatusta Agromaticista sanottiin. Agromaticissa on palo-varkaus, mutta ei muuta kuulemma kuulu tehdä.
Eikös ne kumpikin ole moottorityökoneit, joiden suurin rakenteellinen nopeus on alle 15 km/h, eikä niitä tarvitse rekisteröidä.

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 21.12.15 - klo:16:38

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 21.12.15 - klo:13:43

Oliko leikkuupuimuri myös liikennevakuutusvelvollisuuden alainen tiellä liikkuessaan. Mopovakuutuksia taitavat ottaa; traktorinvakuutus ei varmaankaan käy, on liian halpa.
-SS-

Puimuri ei liikennevakuutusta tarvitse:

http://www.valtiokonttori.fi/fi-fi/Kansalaisille_ja_yhteisoille/Korvaukset_ja_etuisuudet/Liikennevahingot/Vakuuttamisvelvollisuudesta_vapautetut_ajoneuvot

Ei tartte juu, mutta vapaaehtoinen on olemassa. Maksaa jotain 10-20€. Muistaakseni.

Miten korvataan kanssakulkijoiden vahingot, joita Claasillani aiheutan? Onko tuo parinkympin vakuutus vastaava kuin pakollinen liikennevakuutus?

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 21.12.15 - klo:16:48

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 21.12.15 - klo:16:38

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 21.12.15 - klo:13:43

Oliko leikkuupuimuri myös liikennevakuutusvelvollisuuden alainen tiellä liikkuessaan. Mopovakuutuksia taitavat ottaa; traktorinvakuutus ei varmaankaan käy, on liian halpa.
-SS-

Puimuri ei liikennevakuutusta tarvitse:

http://www.valtiokonttori.fi/fi-fi/Kansalaisille_ja_yhteisoille/Korvaukset_ja_etuisuudet/Liikennevahingot/Vakuuttamisvelvollisuudesta_vapautetut_ajoneuvot

Ei tartte juu, mutta vapaaehtoinen on olemassa. Maksaa jotain 10-20€. Muistaakseni.

Miten korvataan kanssakulkijoiden vahingot, joita Claasillani aiheutan? Onko tuo parinkympin vakuutus vastaava kuin pakollinen liikennevakuutus?

En mää tosiaan muista mitä se korvaa, mut siinä mein kauheessa Deeressä on tollanen vakuutus

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 21.12.15 - klo:13:43

Oliko leikkuupuimuri myös liikennevakuutusvelvollisuuden alainen tiellä liikkuessaan. Mopovakuutuksia taitavat ottaa; traktorinvakuutus ei varmaankaan käy, on liian halpa.
-SS-

Puimuri ei liikennevakuutusta tarvitse:

http://www.valtiokonttori.fi/fi-fi/Kansalaisille_ja_yhteisoille/Korvaukset_ja_etuisuudet/Liikennevahingot/Vakuuttamisvelvollisuudesta_vapautetut_ajoneuvot

Lue Bartin linkki valtionkontoriin.

Mulle lähivakuutuksen myyjä sanoi, että vakuutettavat ruohonleikkurit on tuollaisia rekisteröitäviä isompia, ei näitä normaaleja tarvitse vakuuttaa. Samaten liukuohjatusta Agromaticista sanottiin. Agromaticissa on palo-varkaus, mutta ei muuta kuulemma kuulu tehdä.
Eikös ne kumpikin ole moottorityökoneit, joiden suurin rakenteellinen nopeus on alle 15 km/h, eikä niitä tarvitse rekisteröidä.

Liukuohjatulla Avantilla kävi vahinko meillä.Ja lähitapiola ei korvannu mitään,koska ei ollu liikennevakuutettu.Vaikka tapahtui työtehtävässä.

Onneksi ei ole päältä ajettavaa ruohonleikkuria, niin on taas muutama murhe vähemmän. Toisaalta on useampia tuupattavia ja itsevetäviä koneita. Mitähän säännöt siitä sanoo, jos virittelisi niistä sellaisia itsemurhaleikkureita. Lukitsisi ajovivun päälle ja lähettäisi sopivalla hetkellä yleiselle tielle...

Lainaus käyttäjältä: Make - 21.12.15 - klo:17:24

Mulle lähivakuutuksen myyjä sanoi, että vakuutettavat ruohonleikkurit on tuollaisia rekisteröitäviä isompia, ei näitä normaaleja tarvitse vakuuttaa. Samaten liukuohjatusta Agromaticista sanottiin. Agromaticissa on palo-varkaus, mutta ei muuta kuulemma kuulu tehdä.
Eikös ne kumpikin ole moottorityökoneit, joiden suurin rakenteellinen nopeus on alle 15 km/h, eikä niitä tarvitse rekisteröidä.

Liukuohjatulla Avantilla kävi vahinko meillä.Ja lähitapiola ei korvannu mitään,koska ei ollu liikennevakuutettu.Vaikka tapahtui työtehtävässä.

Eikös valtiokonttorin se kuulukin korvata, eikä vakuutusyhtiön?

Lainaus käyttäjältä: +200 - 21.12.15 - klo:20:30

Lainaus käyttäjältä: Make - 21.12.15 - klo:17:24

Mulle lähivakuutuksen myyjä sanoi, että vakuutettavat ruohonleikkurit on tuollaisia rekisteröitäviä isompia, ei näitä normaaleja tarvitse vakuuttaa. Samaten liukuohjatusta Agromaticista sanottiin. Agromaticissa on palo-varkaus, mutta ei muuta kuulemma kuulu tehdä.
Eikös ne kumpikin ole moottorityökoneit, joiden suurin rakenteellinen nopeus on alle 15 km/h, eikä niitä tarvitse rekisteröidä.

Liukuohjatulla Avantilla kävi vahinko meillä.Ja lähitapiola ei korvannu mitään,koska ei ollu liikennevakuutettu.Vaikka tapahtui työtehtävässä.

Eikös valtiokonttorin se kuulukin korvata, eikä vakuutusyhtiön?

Ei,koska oli työtehtäväs.Eikä myöskään liikennevahinkokeskuksen,samasta syystä.Eikä myöskään liikennevakuutuskaan,samasta syystä.
Tapaturmavakuutuksen olis pitäny korvata,mutta lähi tapiola ei halunnu

Lainaus käyttäjältä: Make - 21.12.15 - klo:20:46

Lainaus käyttäjältä: +200 - 21.12.15 - klo:20:30

Lainaus käyttäjältä: Make - 21.12.15 - klo:17:24

Mulle lähivakuutuksen myyjä sanoi, että vakuutettavat ruohonleikkurit on tuollaisia rekisteröitäviä isompia, ei näitä normaaleja tarvitse vakuuttaa. Samaten liukuohjatusta Agromaticista sanottiin. Agromaticissa on palo-varkaus, mutta ei muuta kuulemma kuulu tehdä.
Eikös ne kumpikin ole moottorityökoneit, joiden suurin rakenteellinen nopeus on alle 15 km/h, eikä niitä tarvitse rekisteröidä.

Liukuohjatulla Avantilla kävi vahinko meillä.Ja lähitapiola ei korvannu mitään,koska ei ollu liikennevakuutettu.Vaikka tapahtui työtehtävässä.

Eikös valtiokonttorin se kuulukin korvata, eikä vakuutusyhtiön?

Ei,koska oli työtehtäväs.Eikä myöskään liikennevahinkokeskuksen,samasta syystä.Eikä myöskään liikennevakuutuskaan,samasta syystä.
Tapaturmavakuutuksen olis pitäny korvata,mutta lähi tapiola ei halunnu

Mulle ei ikinä tapahdu mitään jännää, kun ei tule sählätyksi 

Lainaus käyttäjältä: +200 - 21.12.15 - klo:21:04

Lainaus käyttäjältä: Make - 21.12.15 - klo:20:46

Lainaus käyttäjältä: +200 - 21.12.15 - klo:20:30

Lainaus käyttäjältä: Make - 21.12.15 - klo:17:24

Mulle lähivakuutuksen myyjä sanoi, että vakuutettavat ruohonleikkurit on tuollaisia rekisteröitäviä isompia, ei näitä normaaleja tarvitse vakuuttaa. Samaten liukuohjatusta Agromaticista sanottiin. Agromaticissa on palo-varkaus, mutta ei muuta kuulemma kuulu tehdä.
Eikös ne kumpikin ole moottorityökoneit, joiden suurin rakenteellinen nopeus on alle 15 km/h, eikä niitä tarvitse rekisteröidä.

Liukuohjatulla Avantilla kävi vahinko meillä.Ja lähitapiola ei korvannu mitään,koska ei ollu liikennevakuutettu.Vaikka tapahtui työtehtävässä.

Eikös valtiokonttorin se kuulukin korvata, eikä vakuutusyhtiön?

Ei,koska oli työtehtäväs.Eikä myöskään liikennevahinkokeskuksen,samasta syystä.Eikä myöskään liikennevakuutuskaan,samasta syystä.
Tapaturmavakuutuksen olis pitäny korvata,mutta lähi tapiola ei halunnu

Mulle ei ikinä tapahdu mitään jännää, kun ei tule sählätyksi 

Kyllä se aika jännää olikin kun poika kilautti:Avantti kaatu,soita ambulanssi.Vähä sattuuuu
Mutta ei taida enää kaatua,on niinpaljo suunsoittoo siitä kuullu

Lainaus käyttäjältä: Make - 21.12.15 - klo:20:46

Lainaus käyttäjältä: +200 - 21.12.15 - klo:20:30

Lainaus käyttäjältä: Make - 21.12.15 - klo:17:24

Mulle lähivakuutuksen myyjä sanoi, että vakuutettavat ruohonleikkurit on tuollaisia rekisteröitäviä isompia, ei näitä normaaleja tarvitse vakuuttaa. Samaten liukuohjatusta Agromaticista sanottiin. Agromaticissa on palo-varkaus, mutta ei muuta kuulemma kuulu tehdä.
Eikös ne kumpikin ole moottorityökoneit, joiden suurin rakenteellinen nopeus on alle 15 km/h, eikä niitä tarvitse rekisteröidä.

Liukuohjatulla Avantilla kävi vahinko meillä.Ja lähitapiola ei korvannu mitään,koska ei ollu liikennevakuutettu.Vaikka tapahtui työtehtävässä.

Eikös valtiokonttorin se kuulukin korvata, eikä vakuutusyhtiön?

Ei,koska oli työtehtäväs.Eikä myöskään liikennevahinkokeskuksen,samasta syystä.Eikä myöskään liikennevakuutuskaan,samasta syystä.
Tapaturmavakuutuksen olis pitäny korvata,mutta lähi tapiola ei halunnu

Ja Lähitapiola ei tehny mulle liukuohjattuun liikennevakuutusta kun se ei ole rekisterissä. 

Lainaus käyttäjältä: +200 - 21.12.15 - klo:21:04

Lainaus käyttäjältä: Make - 21.12.15 - klo:20:46

Lainaus käyttäjältä: +200 - 21.12.15 - klo:20:30

Lainaus käyttäjältä: Make - 21.12.15 - klo:17:24

Mulle lähivakuutuksen myyjä sanoi, että vakuutettavat ruohonleikkurit on tuollaisia rekisteröitäviä isompia, ei näitä normaaleja tarvitse vakuuttaa. Samaten liukuohjatusta Agromaticista sanottiin. Agromaticissa on palo-varkaus, mutta ei muuta kuulemma kuulu tehdä.
Eikös ne kumpikin ole moottorityökoneit, joiden suurin rakenteellinen nopeus on alle 15 km/h, eikä niitä tarvitse rekisteröidä.

Liukuohjatulla Avantilla kävi vahinko meillä.Ja lähitapiola ei korvannu mitään,koska ei ollu liikennevakuutettu.Vaikka tapahtui työtehtävässä.

Eikös valtiokonttorin se kuulukin korvata, eikä vakuutusyhtiön?

Ei,koska oli työtehtäväs.Eikä myöskään liikennevahinkokeskuksen,samasta syystä.Eikä myöskään liikennevakuutuskaan,samasta syystä.
Tapaturmavakuutuksen olis pitäny korvata,mutta lähi tapiola ei halunnu

Ja Lähitapiola ei tehny mulle liukuohjattuun liikennevakuutusta kun se ei ole rekisterissä. 

Mä taas oon lähes kuin lähitapiolan mannekiini. Noin 16000 euroa sponsori rahoja LT on  maksellut parillekkin eri yksityissairaanhoidon tekijälle yhteensä tän vuoren puolella. Sitä en tierä olisko päässyt vähemmällä, jos mä olisin heti kerralla mennyt muualle (siis mä itsekkin) , kuin seinäjoen lääkäritaloon ( vaikka sitten julkiselle sektorille). Onneksi tohtori "House" sieltä  ei luvannut enää eres tutkia (leikkauksen jälkeen "hajonut" ja uudelleen kipeytynyt), joten vaihdoin paikkaa ja sain käteni kuntoon. Pääkin tosin meinas jo "Housen" kommenttien jälkeen hajota, mutta onneksi koskiklinikalla oli hyvä ja asiallinen palvelu  Joten voin kyllä kysellä lähitapiolasta uusia vakuutuksia, mutta seinäjoen lääkäritalon ovea en kyllä enää avaa  Ja ennustajaksikaan tästä Seinäjoen tohtorista ei olisi, sillä "kukaan ei liikkuvaa kättä leikkaa." Tosin koskiklinikalla ihmeteltiin eikö sitä kumminkin olisi voinut edes tutkia Johonkin sairaanhoidon oikeusturvaan varmaan olis kannattanut ottaa yhteyttä "Housen" kommenteista eres piruuttaan, hajoamisen otin omaksi syykseni, ehkä turhaakin ,mutta ... Kaikki kunnos, käsi kunnos