Vielä aiheesta, ydinvoimalla on vielä jonkin aikaa paikkansa mutt se on liian kallista rakentaa ja uusiutuvat kehittyvät. Ja energiansäästöillä on oma merkityksensä. Eihän vielä muutama vuosikymmen sitten osattu edes uneksia nykyisestä teknologiasta. Olix se Fortum joka teki 60 miljoonan kaupat tuulivoimasta Ryssälandiaan 600 000 asukkaan kaupungin tarpeisiin.....satkun per asukas....

Ydinvoiman ja fuusion ongelma on rakentamiskustannukset....vaikka fuusioreaktoriteknologia saataisiin kehitettyä se voisi olla taloudellisesti kannattamatonta....

Uusiutuva ja hajautettu tuotanto on se joka rulettaa.....

Arto nyt hirttäytyy tuohon ydinvoimaan ja sen vastustamiseen.....turhaan koska uusiutuva tulee....

Loviisassa on ydinvoimala ollut pitkään. Veroprosetti 19,75. Ei siis ihan mahtavasti ole mannaa tuonut.

Olet oikeassa, pelkkästään ikäviä asioita toi tullessaan. Savosta ja muualtakin sisämaasta muutti rahvasta jo rakennusaikana kaupunkiin ja sekoitti kielisuhteet. Mikäli minulta kysyt, niin olisi saanut jäädä rakentamatta, tai ainakin jonnekin muualle.

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 24.12.15 - klo:10:14

Loviisassa on ydinvoimala ollut pitkään. Veroprosetti 19,75. Ei siis ihan mahtavasti ole mannaa tuonut.

Olet oikeassa, pelkkästään ikäviä asioita toi tullessaan. Savosta ja muualtakin sisämaasta muutti rahvasta jo rakennusaikana kaupunkiin ja sekoitti kielisuhteet. Mikäli minulta kysyt, niin olisi saanut jäädä rakentamatta, tai ainakin jonnekin muualle.

Kaikihan ne meni ydinvoimalaa ja sit Nesteelle porvooseen rakentamaan🎅

Mix jokin hanke tulis kaataa sillä verukkeella ett sillä ei ole paikallista hyötyä.....

Olisinko mä voinut ihan oikeasti kaataa erään yhteiskunnallisesti merkittävän kiinteistöäni koskevan hankkeen.....voi ***** mitä skeidaa.....sais etelän juipit kulkea kiertotietä.....

Jaa sulla vedettiin se tie tilusten halki... Eikä auttanut peukalo viivottimen päällä kuten Uuno teki kun appiukon kartanon lävitse ohitustietä linjasivat.

Jonkun on kärsittävä ne haitat että toiset saavat nauttia hyödyistä. Etelän vetelä nauttii tasaisesta kyydistä eikä tajua arvostaa paikallisten ihmisten kärsimystä kun sää tuijotat sitä tien penkkaa ja haistelet pakokaasuja 24/7.

Mutta tätä on demokratia.

Agrifoorum Luomujussi
(Alkaa ydinkiima hänelläkin osoittaa piiputtamista pahoin pelkään!))
 "Uusiutuva ja hajautettu tuotanto on se joka rulettaa..... Arto nyt hirttäytyy tuohon ydinvoimaan ja sen vastustamiseen.....turhaan koska uusiutuva tulee...."

* Ei se Arto mihinkään jäykästi toki "hirttäydy". JOS ydinvoimalla OIKEASTI olisi esittää edes j o i t a i n arvostamisensa arvoista. Voisin hyvinkin pitkin hampain sen olemassaoloa hyväksyä. .. Vaikka tämä Saksan keksimä FUUSIUO. Olisihan se teoriassa VOINUTKIn olla uraanisekoja toimivampaa?. .  Mutta kun totuus ON, mikä on. Eikä mega tappajasta reaktorit muuksi muutu. AIDOLLA kriittisellä ammattilaisen vertailuilla ja testeillä. Niin ei se PASKA vaan kiillä. Vaikka POLIISIT sen lobbaamisiin verisiä miljardejaan yhä saaA!
---

Kuvaavaa, että TUULIVOIMALAN tekemiseen käytetty energiamäärä tulee käytössä takaisin KUUKAUDESSA.

 Kun taas ydinvoimalat jotka TVO rakensi eivät kykene tuottamaan takaisin EDES rakentamiseensa menneitä RAHOJA takaisin 40 vuodessa, myönsi siis TVO ITSE!

Niin kyllä huomaamme MIKSI tuulivoima ja nyttemmin MYÖS aurinkovoimaloiden suosiot on monikymmenkertaiset verrattuna menneisyyden ydinharhaanne netti PIRUPOLIISIT... 

PS. Tehdäänpä veikkauksia jatkoon. Kymmenessä vuodessa uudisenergian osuus on kohonnut 1% tasosta- 20<%.

Samaan aikaan, kun ydinvoima on tippunut kymmenesosaansa luokkaan 1>%. Miten siis uskomattoman suoraviivainen kehitys jatkunee?

SUPO- fauna jokeltaa, että ydinvoima vie 100%. Ja minä taas sanon, että uudisenergia tulee Saksan malliin 3- kertaistamaan tuotantonsa luokkaan 80% Maailman energiasta.)

Lainaus käyttäjältä: kantola - 24.12.15 - klo:23:24

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 23.12.15 - klo:19:45

Mix jokin hanke tulis kaataa sillä verukkeella ett sillä ei ole paikallista hyötyä.....

Olisinko mä voinut ihan oikeasti kaataa erään yhteiskunnallisesti merkittävän kiinteistöäni koskevan hankkeen.....voi ***** mitä skeidaa.....sais etelän juipit kulkea kiertotietä.....

Jaa sulla vedettiin se tie tilusten halki... Eikä auttanut peukalo viivottimen päällä kuten Uuno teki kun appiukon kartanon lävitse ohitustietä linjasivat.

Jonkun on kärsittävä ne haitat että toiset saavat nauttia hyödyistä. Etelän vetelä nauttii tasaisesta kyydistä eikä tajua arvostaa paikallisten ihmisten kärsimystä kun sää tuijotat sitä tien penkkaa 24/7.

Jotenkin noin skeidaa...

Eihän kaikki voi olla skeidaa... demokratiaa. Ja ne "yhteiskuntaa hyödyttävät lait" olivat paikallaan kun tierakennelma tuli tehtyä enemmistön kannalta järkevällä tavalla paikallisten änkyröinnistä huolimatta.

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 24.12.15 - klo:17:17

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 24.12.15 - klo:10:14

Loviisassa on ydinvoimala ollut pitkään. Veroprosetti 19,75. Ei siis ihan mahtavasti ole mannaa tuonut.

Olet oikeassa, pelkkästään ikäviä asioita toi tullessaan. Savosta ja muualtakin sisämaasta muutti rahvasta jo rakennusaikana kaupunkiin ja sekoitti kielisuhteet. Mikäli minulta kysyt, niin olisi saanut jäädä rakentamatta, tai ainakin jonnekin muualle.

Kaikihan ne meni ydinvoimalaa ja sit Nesteelle porvooseen rakentamaan🎅

Porvoon Nesteen rakentamisesta on dokumenttikin, melkoista hulinaa toivat ja sekoittivat paikallisten rauhallisen elämän ja kielen.

Agrifoorum Luomujussi
(Alkaa ydinkiima hänelläkin osoittaa piiputtamista pahoin pelkään!))
 "Uusiutuva ja hajautettu tuotanto on se joka rulettaa..... Arto nyt hirttäytyy tuohon ydinvoimaan ja sen vastustamiseen.....turhaan koska uusiutuva tulee...."

* Ei se Arto mihinkään jäykästi toki "hirttäydy". JOS ydinvoimalla OIKEASTI olisi esittää edes j o i t a i n arvostamisensa arvoista. Voisin hyvinkin pitkin hampain sen olemassaoloa hyväksyä. .. Vaikka tämä Saksan keksimä FUUSIUO. Olisihan se teoriassa VOINUTKIn olla uraanisekoja toimivampaa?. .  Mutta kun totuus ON, mikä on. Eikä mega tappajasta reaktorit muuksi muutu. AIDOLLA kriittisellä ammattilaisen vertailuilla ja testeillä. Niin ei se PASKA vaan kiillä. Vaikka POLIISIT sen lobbaamisiin verisiä miljardejaan yhä saaA!
---

Kuvaavaa, että TUULIVOIMALAN tekemiseen käytetty energiamäärä tulee käytössä takaisin KUUKAUDESSA.

 Kun taas ydinvoimalat jotka TVO rakensi eivät kykene tuottamaan takaisin EDES rakentamiseensa menneitä RAHOJA takaisin 40 vuodessa, myönsi siis TVO ITSE!

Niin kyllä huomaamme MIKSI tuulivoima ja nyttemmin MYÖS aurinkovoimaloiden suosiot on monikymmenkertaiset verrattuna menneisyyden ydinharhaanne netti PIRUPOLIISIT... 

PS. Tehdäänpä veikkauksia jatkoon. Kymmenessä vuodessa uudisenergian osuus on kohonnut 1% tasosta- 20<%.

Samaan aikaan, kun ydinvoima on tippunut kymmenesosaansa luokkaan 1>%. Miten siis uskomattoman suoraviivainen kehitys jatkunee?

SUPO- fauna jokeltaa, että ydinvoima vie 100%. Ja minä taas sanon, että uudisenergia tulee Saksan malliin 3- kertaistamaan tuotantonsa luokkaan 80% Maailman energiasta.)

 Lähde?

TVO itse vuosikatsauksessaan.

Kertoi SUORAAN, miten ydinvoimaloillaan EDES 40y käytön aikana eivät ole saaneet sillä takaisin edes rakentamisen kustannustaan! Tämä oli keskeinen peruste heillä lisätä käyttöikää paskoille reaktoreilleen 60 vuoteen.

No laskekaa itse miksei ydinvoimalat voi kannattaa. Joulun 2015 energiankulutuksen piikissä Suomen sähkön hinta 1,75snt/kWh. Kun esim. Fennovoimalan venäjän "takuuhintaminimi" on 5snt/kWh! Millaista matematiikkaa tässä siis POLIISIT käyttää, jos eivät tajua, että ydinvoimalan liikevaihdosta 2/3 osa ON SILKKAA PERSNETTOA!?

No toisaalta tämä on kuulemma UUSI sähkön hinnan standardi jatkossa. Koska toisaalta Ruotsissa vanhojen JO itsensä kuolettaneiden tuulivoimaloiden sähkön hinnat on MT- lehden mukaan 0,75sn/kWh. Eli tuplaavat voittonsa samalla sähkön hinnallaan!

TVO itse vuosikatsauksessaan.

Kertoi SUORAAN, miten ydinvoimaloillaan EDES 40y käytön aikana eivät ole saaneet sillä takaisin edes rakentamisen kustannustaan! Tämä oli keskeinen peruste heillä lisätä käyttöikää paskoille reaktoreilleen 60 vuoteen.

No laskekaa itse miksei ydinvoimalat voi kannattaa. Joulun 2015 energiankulutuksen piikissä Suomen sähkön hinta 1,75snt/kWh. Kun esim. Fennovoimalan venäjän "takuuhintaminimi" on 5snt/kWh! Millaista matematiikkaa tässä siis POLIISIT käyttää, jos eivät tajua, että ydinvoimalan liikevaihdosta 2/3 osa ON SILKKAA PERSNETTOA!?

No toisaalta tämä on kuulemma UUSI sähkön hinnan standardi jatkossa. Koska toisaalta Ruotsissa vanhojen JO itsensä kuolettaneiden tuulivoimaloiden sähkön hinnat on MT- lehden mukaan 0,75sn/kWh. Eli tuplaavat voittonsa samalla sähkön hinnallaan!

 Elinkaarikin taitaa olla loppumetreillä.

 Onkohan tämä "arvo ekonomia" kauppaopiston naisten tekosia?

Lainaus käyttäjältä: arvosupi - 25.12.15 - klo:10:46

TVO itse vuosikatsauksessaan.

Kertoi SUORAAN, miten ydinvoimaloillaan EDES 40y käytön aikana eivät ole saaneet sillä takaisin edes rakentamisen kustannustaan! Tämä oli keskeinen peruste heillä lisätä käyttöikää paskoille reaktoreilleen 60 vuoteen.

No laskekaa itse miksei ydinvoimalat voi kannattaa. Joulun 2015 energiankulutuksen piikissä Suomen sähkön hinta 1,75snt/kWh. Kun esim. Fennovoimalan venäjän "takuuhintaminimi" on 5snt/kWh! Millaista matematiikkaa tässä siis POLIISIT käyttää, jos eivät tajua, että ydinvoimalan liikevaihdosta 2/3 osa ON SILKKAA PERSNETTOA!?

No toisaalta tämä on kuulemma UUSI sähkön hinnan standardi jatkossa. Koska toisaalta Ruotsissa vanhojen JO itsensä kuolettaneiden tuulivoimaloiden sähkön hinnat on MT- lehden mukaan 0,75sn/kWh. Eli tuplaavat voittonsa samalla sähkön hinnallaan!

 Elinkaarikin taitaa olla loppumetreillä.

Purkaminen ei aiheuta merkittäviä kustannuksia, kuten ydinvoimala. Kustannukset ei edes ole laskettavissa. 🎅

Tuulivoima kuolettaa itsensä 5 vuodessa ja omaa 30y elinkaaren. Aurinkovoima noin 8 vuodessa ja elinikä 40y!

On energialajeissa toki YKSI poikkeustapaus. Ydinvoimalan turbiinin elinikä 7 vuotta. Laitoksen elinikä 30y. Mutta Jätteen elinikä 100 000vuotta! Toisaalta ydinvoimalat EI kuoleta kustannuksiaan EDES 40 vuodessa, kuten TVO myöntää!
---

EKOVOIMA tulee, oletko valmis
Euroopan veronmaksajana

Fennovoimaan Venäjä "voitti tarjouskilpailun", kun antoi 5snt/kWh takuuhinnan. Kun Arevan reaktorit maksaa jo silloin huimaavat 10snt/kWh. NO nyt joulun 2015 energian piikissä sähkö kuitenkin maksaa VAIN 1,75snt/kWh! Eli Fennovoimalan liikevaihdosta takuuhinnallaan muodostuu 2/3 osaa silkkaa tappiota koko elinikänsä!

Jatkon kysymys. Mikä sitten ON se energia, jota Ruotsista tulee tauotta linjat kuumina MT. lehden mukaan 0,75snt/kWh TAKUUHINNALLAAN? Arvatenkaan EI ydinvoimaa. Koska Ruotsi on luopumassa siitä kokonaan aivan liian kalliina! Oikein Ruotsi teki sen sijaan hetkessä 8 000MW hintansa JO kuolettanutta ilmaisen polttoaineen tuulivoimaa! Jota varastoidaan taas 2snt/kWh hintaisiin VESIVOIMALA altaisiin!

Ruotsi ilmoittikin jo. Miten näin saadaan aitoa ja ongelmatonta ekoenergiaa jatkossa tauotta, rajattomasti hintaan 1,5snt/kWh. Mikä kertoo myös sen, miksi Euroopassa EU juuri päätti Pariisissa 3- kertaistaa ilmaisen polttoaineen ekoenergiansa! Vielä 2011 Maailmassa oli 550 reaktoria. Nyt enää hiukan yli 400kpl! Tästä on suoraan seurauksena jotain enemmän kuin merkittävää samalla.

Olkiluodon Posiva vaatii nyt ydinjätteisiinsä huimaavat neljättä miljardiaan veronmaksajilta. 100% Kannattamattomaan ja täysin tuottamattomaan ydinjätteen huoltoon! Maksajiksi näihin ydinvoiman lisäkustannuksiin kaatuvat tietysti nykyään käyvät harvenevat Euroopan ydinyhtiöiden voimalat. Arevan hankkeen OL-4 TVO siis kaatoi kesällä 2015. Vedoten suoraan siihen, ettei millään kykene kilpailemaan Ruotsista tulevan 8- kertaa halvemman Tuuli/vesisähkön 1,5snt/kWh hinnan kanssa.

Tärkeä havainto ydinalan tulevaisuuteen! Mutta miettikää päälle. Tämä oli tilanne 10snt/kWh hintaisten 550 reaktorin vielä toimiessa. Mutta miten tulee käymään tulevaisuudessa. Kun 100% kannattamaton ydinjätteen pakollinen lopetuksen hinta nousee Posivan kaltaisten toimin tilanteeseen +40% suurkustannuksiinsa?

Tähän päälle yhä lisääntyvästi miljardeja maksavat romutettavat ydinvoimaloiden täysin tuottamattomat purkujen kustannukset! Onko jatkuvasti vähentyvien ydinvoimalaitosten Euroopassa enää yhdelläkään ydinyhtiöllä mahdollisuutta maksattaa ydinsähkönsä yli kymmenkertaista hintaa kansalleen. Joka saa saman, mutta aidosti kestävän kehityksen ekosähkönsä jatkossa 1,5snt/kWh takuuhinnoin?
-
-Arto Lauri 161. Angel 2
https://www.youtube.com/watch?v=q_LlpbfG_wA
------
Arto Lauri 160. RED 2
https://www.youtube.com/watch?v=vBGm7-3ldZo
---

Lainaus käyttäjältä: bdr-529 - 25.12.15 - klo:11:04

Lainaus käyttäjältä: arvosupi - 25.12.15 - klo:10:46

TVO itse vuosikatsauksessaan.

Kertoi SUORAAN, miten ydinvoimaloillaan EDES 40y käytön aikana eivät ole saaneet sillä takaisin edes rakentamisen kustannustaan! Tämä oli keskeinen peruste heillä lisätä käyttöikää paskoille reaktoreilleen 60 vuoteen.

No laskekaa itse miksei ydinvoimalat voi kannattaa. Joulun 2015 energiankulutuksen piikissä Suomen sähkön hinta 1,75snt/kWh. Kun esim. Fennovoimalan venäjän "takuuhintaminimi" on 5snt/kWh! Millaista matematiikkaa tässä siis POLIISIT käyttää, jos eivät tajua, että ydinvoimalan liikevaihdosta 2/3 osa ON SILKKAA PERSNETTOA!?

No toisaalta tämä on kuulemma UUSI sähkön hinnan standardi jatkossa. Koska toisaalta Ruotsissa vanhojen JO itsensä kuolettaneiden tuulivoimaloiden sähkön hinnat on MT- lehden mukaan 0,75sn/kWh. Eli tuplaavat voittonsa samalla sähkön hinnallaan!

 Elinkaarikin taitaa olla loppumetreillä.

Purkaminen ei aiheuta merkittäviä kustannuksia, kuten ydinvoimala. Kustannukset ei edes ole laskettavissa. 🎅

 Ompas, toinen tulon tekijä kustannusyhtälössä on ääretön(käytännössä, ihmisen kykyihin suhteutettuna) ja toinen ei oo nolla...

Lainaus käyttäjältä: arvosupi - 25.12.15 - klo:10:46

TVO itse vuosikatsauksessaan.

Kertoi SUORAAN, miten ydinvoimaloillaan EDES 40y käytön aikana eivät ole saaneet sillä takaisin edes rakentamisen kustannustaan! Tämä oli keskeinen peruste heillä lisätä käyttöikää paskoille reaktoreilleen 60 vuoteen.

No laskekaa itse miksei ydinvoimalat voi kannattaa. Joulun 2015 energiankulutuksen piikissä Suomen sähkön hinta 1,75snt/kWh. Kun esim. Fennovoimalan venäjän "takuuhintaminimi" on 5snt/kWh! Millaista matematiikkaa tässä siis POLIISIT käyttää, jos eivät tajua, että ydinvoimalan liikevaihdosta 2/3 osa ON SILKKAA PERSNETTOA!?

No toisaalta tämä on kuulemma UUSI sähkön hinnan standardi jatkossa. Koska toisaalta Ruotsissa vanhojen JO itsensä kuolettaneiden tuulivoimaloiden sähkön hinnat on MT- lehden mukaan 0,75sn/kWh. Eli tuplaavat voittonsa samalla sähkön hinnallaan!

 Elinkaarikin taitaa olla loppumetreillä.

Tämän myllyn elinkaari Vetlandassa Ruotsissa päättyi eilen. Ilma oli lähes tyyni, mutta silti näin pääsi käymään. Nyt on tuulipuiston loputkin 31 myllyä pysäytetty.